Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Coeur de Loi a écrit :Oui, c'est le "je pense donc je suis" la certitude absolue d'exister.
1 homme + 1 femme = 2 humains ^^
À l'instant T, bien sûr ^^
Dans le bouddhisme même l'idée d'existence est relative .Absenthéiste a écrit :Hello,
Les savoirs sont nécessairement relatifs et limités, en se sens qu'ils s'appuient sur des axiomes (vérités indémontrables tenues pour vraies) ainsi que sur un formalisme (littéraire ou mathématique) limitant et/ou orientant leur appropriation. Appropriation elle-même variable selon les individus (et tous les paramètres qui leurs sont liés). Bref, un beau merdier.
Se distinguent tout de même des vérités fondamentales et minimalistes dont on ne peut douter, comme celle de l'existence. Quelque-chose existe, sinon, il n'y aurait pas même l'illusion de l'existence. Pas de néant donc. Dans un ancien post, je parlais de "strates" de vérité. Chaque avancée dans la strate suivante nécessite d'accepter des concepts indémontrables.
Strate 1 : J'existe. (Je ne peux être sûr que de ma propre existence, aussi indéfinie ou illusoire soit-elle, car ce que je perçois peut venir (ou être une partie) de moi)
Strate 2 : J'existe, et le monde m'est extérieur. (J'admets l'idée que mes sens perçoivent un "en dehors")
Strate 3 : J'existe, et le monde m'est extérieur, et il est "authentique". (Je perçois correctement le monde, et je suis capable de l'étudier)
Amicalement,
vic a écrit : Dans le bouddhisme même l'idée d'existence est relative .
je suis sans être , c'est ce que dit le bouddhisme en réalité .
Tu as la même chose dans le taoïsme .
A votre avis , ce qui me définit c'est ma naissance ou ma mort ?Donc si vous êtes, qu'êtes-vous? ... et que n'êtes-vous pas si vous n'êtes pas?
êtes- vous vivant? ou mort? Disons là à cet instant précis?vic a écrit :Donc si vous êtes, qu'êtes-vous? ... et que n'êtes-vous pas si vous n'êtes pas?
A votre avis , ce qui me définit c'est ma naissance ou ma mort ?
Dire "je suis " c'est oublier que ce que nous sommes est impermanent , apparait et disparait .
Ni vivant ni mort .Indian a dit :êtes- vous vivant? ou mort? Disons là à cet instant précis?
En contemplant l'ensemble des choses et pas une séquence séparée dune autre , vous examinez la vie sans la mort pour en déduire que vous êtes la vie plus que la mort , c'est idiot .Indian a dit : Comment faites vous pour savoir?
Et si on en parlait relativement à la mortvic a écrit :Indian a dit :êtes- vous vivant? ou mort? Disons là à cet instant précis?
Ni vivant ni mort .
Il n'y a pas d'en soi qui peut vivre ou mourir .
Si je parle d'être c'est toujours de façon relative .
Oui sauf que du coup n'étant pas plus la mort que la vie , je ne me sens pas plus vivant que mort , ces deux concepts étants des termes extrêmes du langage .Indian a dit :Et si on en parlait relativement à la mort
Vous considérez vous vivant?
Vous n'êtes pas la mort ou la vie..il en va de soit... vous êtes ce que vous êtes.vic a écrit :Et si on en parlait relativement à la mort
Vous considérez vous vivant?
Oui sauf que du coup n'étant pas plus la mort que la vie , je ne me sens pas plus vivant que mort , ces deux concepts étants des termes extrêmes du langage .
Si j'inspire et j'expire , entre l'inspiration et l'expiration il y a quoi selon vous ?
Et toujours le même sang qui circule.Ca signifie donc que vous n'en êtes pas encore à être entre l'inspiration et l'expiration , mais vous ne répondez pas à la question , entre l'expiration et l'expiration il y a quoi ?Indian a dit :Entre l'inspiration et l'expiration? Qu'est-ce qu'il y a ?
Si je retiens mon souffle 5 secondes...il y 5 secondes au chrono... le temps qui passe
En math, I²=-1, ça existe. Hors un carré, n'est jamais négatif. Nan, en fait, les maths, ce sont les hommes qui décide de qu'est qui est juste ou non. Finalement, c'est bien relatif. Les choses "absolu" ne sont que des notions impossible a mettre en pratique, au même titre que des avis "objectif".CDL a écrit :Si je sais que 1+1=2, c'est un concept mathématiques toujours vrai éternellement, de même qu'un carré n'est jamais un rond, c'est un savoir absolu, car toujours vrai à 100% sans risque d'erreur.
vic a écrit : Ca signifie donc que vous n'en êtes pas encore à être entre l'inspiration et l'expiration , mais vous ne répondez pas à la question , entre l'expiration et l'expiration il y a quoi ?
Je suis d'accord, je contourne ce problème en parlant "d'idéal interprétatif". Une acceptation raisonnée la plus neutre et communément acceptée. C'est toujours contestable c'est vrai. Mais bon, je pense que l'être humain est capable d'épurer au maximum son jugement afin de rechercher cet idéal, jusqu'à l'effleurer par moment.Ikarus a écrit : Les choses "absolues" ne sont que des notions impossibles a mettre en pratique, au même titre que des avis "objectifs".
Ce que je comprends de la définition de la vacuité, c'est que "Tout est par nature interdépendant et donc vide d'existence propre" (wiki). J'accepte assez bien cette idée. Maintenant, je ne suis pas certain que l'on puisse dire : je suis vivant ET mort. Mais plutôt : je n'ai pas d'existence propre. Ce qui ne contredit pas l'idée que quelque-chose existe, aussi indéterminé changeant et dépendant soit-il.Vic a écrit : Dans le bouddhisme même l'idée d'existence est relative .
je suis sans être, c'est ce que dit le bouddhisme en réalité , c'est ce qu'on appelle la vacuité des phénomènes .
Absenthéiste a écrit : Les choses "absolues" ne sont que des notions impossibles a mettre en pratique, au même titre que des avis "objectifs".
Je suis d'accord, je contourne ce problème en parlant "d'idéal interprétatif". Une acceptation raisonnée la plus neutre et communément acceptée. C'est toujours contestable c'est vrai. Mais bon, je pense que l'être humain est capable d'épurer au maximum son jugement afin de rechercher cet idéal, jusqu'à l'effleurer par moment.