Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous.

Tout d'abord, merci à Marmhonie pour ces infos précieuses concernant le fait que Yhvh se retrouve 2 fois dans le coran,

Marmhonie a écrit :Sourate Al-Baqarah سُورَة البَقَرَه 163-2 :
وَ‌إِلَهُكُمْ ‌إِلَهٌ‌ ‌وَ‌احِد‌ٌ‌ ۖ لاَ‌ ‌إِلَهَ ‌إِلاَّ‌ هُوَ‌ ‌ال‍‍رَّحْمَنُ ‌ال‍‍رَّحِيمُ

Romanisation : Wa Ilahukum Ilahun Wahidun La Ilaha Illa HuWa Ar-Rahmanu Ar-Rahimu
Traduction proposée : "Et votre Eloah est IHW unique. Pas de Eloah à part Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux."

Deutéronome 6-4 דְּבָרִים :
ד שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד.

Traduction proposée : Ecoute, Israël : YHWH-Adonaï est notre Eloah, YHWH-Adonaï est l'Unique."

Source ==> http://www.forum-religion.org/post1052830.html#p1052830

Cependant, quand bien même ce serait le cas, il n'y a que YHV et non YHVH dans le Coran.
Si on applique cette logique Yéhouda ferait tout aussi bien l'affaire puisqu'il contient également les lettres YHV.
Yéhouda = YHV-DH.

Ensuite, il et question d'INRI

Marmhonie a écrit :C'est aussi le sens des initiales en araméen & en hébreu du titulus crucis : INRI.

YHVSO (Yéhoshoua) = Yod Hé Vav Shin Ayin
H-NZIR (Ha Nazir) = Ha Nazir = Hé Noun Zaïn Resh
V-MLK (Vé Malak) = Vav Mem Lamed Kaf
H-YHV-DYM (Ha Yéhoudim) = Hé Yod Hé Vav Dalet Yod Mem

Admettons que ce soit le cas.
Peut-on prendre en considération les article tel que ==> "le", "les", "des" ... ainsi que le "et" dans le nom de Yhvh ?
N'oublions pas que ce nom est interdit de prononciation chez les juifs.
Pour autant, le grand prêtre, une fois par an, prononce t-il : Jésus le Nariéen est le Roi des Juifs ?

Ceci étant, Aéyé (Je suis) est un pronom personnel "JE" suivi du verbe "ETRE".
JE SUIS se traduit-il par Jésus le Nariéen est le Roi des Juifs ?

Admettons cependant, selon cette logique que YHVH (Dieu des Juifs) signifie INRI (Roi des Jufs) et que l'on retrouve ce beau nom dans le coran en tant qu'ALLH.

Qu'en conclure ?
1 - Yhvh et Jesus sont une seule et même personne. Comment donc Dieu peut-il être le Fils de Dieu ?
2 - Pourquoi Jésus s'appellerait-il Lui-Même Mon Père ?
3 - Les Musulmans nient la crucifixion de Jésus.
4 - Les Musulmans nient le fait que Dieu puisse avoir un fils.
5 - Jésus est venu délivré un message de Paix.
6 - Les Musulmans ont rétablit la loi Mosaïque alors que Jésus l'avait abolit. Chez les Chrétiens ça s'appelle accompli.
7 - Les Musulmans ne reconnaissent pas les 613 Mitsvots (commandements positifs et négatifs) des Juifs.

Bref, les Musulmans, ne sont ni Juifs, ni Chrétiens et Allah n'est pas en accord avec les associateurs.
Allah n'a pas d'enfant.
Allah n'a pas de Mère.
Allah n'est pas Yhvh.
Allah n'est pas Jésus.

Si Allah était Yhvh et par conséquent, soit disant INRI, donc Jésus,
Alors, cela signifieraient que Jésus et Allah ne font qu'un et qu'en tant que tel, il a bel et bien envoyé son Paraklétos qui n'est autre que Mohamed.
Qu'attendent donc les Musulmans pour Dire : Il n'y a de Dieu (Elohim) que Jésus (Yéhoshua) et Mohamed est son Paraklétos ?

Cordialement.

Mes bons amis, en chacun de vous bat un cœur, cette universalité.
Que de propos confus, d'incitations aux diatribes & aux divisions.
Et quand l'esprit est l'étude de l'objet de votre esprit, comment éviterez-vous une immense confusion ?


De l'indicible on ne prononce rien, tout se lit & s'écrit. Des dix commandements au titulus crucis de Pilate ("Ce que j'ai écrit, je l'ai écrit"),


Jésus est IHWH, il se révèle de nombreuses fois, comme dans Jean,


À l'Iqrâ de la première partie de la révélation du Coran dans la sourate 96 :


YHWH apparaît deux fois dans le Coran arabe, notamment en 2-163 qui est la copie traduite en arabe de Deutéronome 6-4.

Sourate Al-Baqarah سُورَة البَقَرَه  163-2 :
وَ‌إِلَهُكُمْ ‌إِلَهٌ‌ ‌وَ‌احِد‌ٌ‌ ۖ لاَ‌ ‌إِلَهَ ‌إِلاَّ‌ هُوَ‌ ‌ال‍‍رَّحْمَنُ ‌ال‍‍رَّحِيمُ

Romanisation : Wa Ilahukum Ilahun Wahidun La Ilaha Illa HuWa Ar-Rahmanu Ar-Rahimu
Traduction proposée : "Et votre Eloah est IHW unique. Pas de Eloah à part Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux."

La terre n'a aucune frontière, ce sont des inventions de désirs de puissances humaines. Notre sang, notre sueur, nos larmes sont les mêmes. Nos vies ne valent que si elles sont partagées. Et nos cœurs sont réjouis parce qu'ils sont augmentés pas les votres.

Combien vous faut-il de Dieu unique pour affirmer que seul le votre est le vrai ? Êtes-vous aveugles en cœur, en actes et en esprit, pour chercher une impossible division, source de tout conflit, dans le Dieu Unique. Eloah, Allah, c'est la même étymologie, le même Dieu, voyons.

C'est votre seul Ego à vouloir avoir raison et chacun dans son rang, à se sentir le seul peuple élu, qui vous fracassent les uns contre les autres.
C'est folie et poursuite du vent.

IHWH est connu depuis Moïse, croyez-vous qu'il soit absent plus d'un millénaire plus tard chez les premiers chrétiens et en Arabie déjà par les commerçants juifs et lissionnaires chrétiens le long de la route de la soie ? Le Coran est tardif et s'est construit sans cesse dans ce creuset judéo-chrétien.

Relisez mon post complet sur le sujet ici :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-720.html
Je la rappelle exceptionnellement pour vous recentrer sur l'authentique.



http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-720.html

Une trouvaille extraordinaire a été faite à Sanaa (Yémen) en 1972 : des milliers de manuscrits coraniques qui datent des VIIe et VIIIe siècles et dont la majeure partie doit encore être étudiée. Ils confirment déjà que le Coran officiel, censé être intouchable et intouché, a subi bien des retouches.


Selon l’orthodoxie musulmane, c’est le calife Othman qui aurait fait une recension définitive en 656, avec quatre à sept copies envoyées dans les capitales de l’empire, puis aurait fait détruire le matériel. On n’a aucune trace de ce Coran. Les spécialistes historico-critiques estiment que sa formalisation s’est poursuivie environ 200 ans après Othman.


Les premières versions complètes apparaissent aux VIIIe et surtout IXe Abbassides. Des points et des accents ont été ajoutés par des grammairiens perses afin d'éviter une fausse lecture. Ils ont aussi noté de nombreux commentaires qui expliquent les contenus incompréhensibles. C’est au terme de violentes disputes et de versions différentes que le sens final a été décidé.


La version finale, censée être celle d’Othman, a été fixée au Caire en 1923, 1300 ans après la mort de Mahomet. Mais même avec tous ces rajouts et explications, le saint livre ne se comprend pas aisément. Peut-être est-ce la raison de l’importance de l’apprendre par cœur. C’est tellement plus simple que se demander pourquoi Dieu a créé un livre aussi imparfait.

Les sourates (chapitres) sont classées non pas par ordre chronologique, mais par longueur, des versets en abrogent d’autres, sans mention, et de nombreux passages restent obscurs. On ne sait ni où, ni quand se déroulent de nombreux récits ou allusions, les personnages ne sont pas présentés.


Le texte comprend par ailleurs de très nombreuses fautes linguistiques et stylistiques, des expressions ambigües et des mots au sens multiple (voir cet entretien avec Sami Aldeeb maître incontesté du sujet). Les ambiguïtés représentent 20 à 25% de l’ensemble du texte. Certains passages restent incompréhensibles. D’autres font l’objet d’interprétations contredites par l’histoire. C’est le cas du «voyage nocturne» de Mahomet censé avoir été, en rêve, porté par une jument vers «la Mosquée sacrée» ou «Mosquée très éloignée», que les musulmans situent à Jérusalem. Or, il n’y avait pas de mosquée à Jérusalem à l’époque du prophète. La «mosquée al-Aqsa», dont le nom reprend la désignation coranique, a été construite plus tard.

Selon Patricia Crone, on ne trouve de La Mecque «aucune mention, que ce soit en grec, en latin, en syriaque, en araméen, en copte, ou en une autre littérature composée en dehors de l’Arabie avant l’époque des conquêtes ».

Autre bizarrerie: quelle idée d’interdire la consommation de porc au VIIe siècle dans les révélations mecquoises, alors que le porc n’existait pas dans la région ? Les chercheurs en déduisent que ces sourates ont été écrites plus au nord, en Palestine ou en Jordanie, où cette espèce était présente.


L’écriture arabe a été créée par des moines chrétiens à partir du nabatéen, du syriaque et de l’araméen vers l’an 400, près de Bagdad. La langue était parlée par les tribus arabes. Les toutes premières et rares inscriptions en arabe dans le Hedjaz, région de La Mecque, datent de 652, soit 20 ans après la mort de Mahomet. Elles ne se multiplieront qu’un bon siècle plus tard. C’est une raison de plus pour exclure que le prophète ait vécu à La Mecque au temps de ses premières révélations.

Sources : http://lecourrierdelatlas.com/Idees-rel ... Sanaa.html
&
https://legrandsecretdelislam.com
&
http://lesobservateurs.ch/2014/10/15/co ... bricolage/
&
http://survie-fr.info/leila-qadr-les-3- ... tcher=true

Tiens ? Marmhonie relie ici "Nazaréen" à "Nazir"...

Marmhonie a écrit :Les historiens en archéologie moderne ont bien retrouvé un village de Nazareth, surprise !

http://www.forum-religion.org/post846816.html#p846816

kaboo a écrit :Bonjour à tous.

Tout d'abord, merci à Marmhonie pour ces infos précieuses concernant le fait que Yhvh se retrouve 2 fois dans le coran,
"Marmhonie"]Sourate Al-Baqarah سُورَة البَقَرَه 163-2 :
وَ‌إِلَهُكُمْ ‌إِلَهٌ‌ ‌وَ‌احِد‌ٌ‌ ۖ لاَ‌ ‌إِلَهَ ‌إِلاَّ‌ هُوَ‌ ‌ال‍‍رَّحْمَنُ ‌ال‍‍رَّحِيمُ

Romanisation : Wa Ilahukum Ilahun Wahidun La Ilaha Illa HuWa Ar-Rahmanu Ar-Rahimu
Traduction proposée : "Et votre Eloah est IHW unique. Pas de Eloah à part Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux."

Deutéronome 6-4 דְּבָרִים :
ד שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד.

Traduction proposée : Ecoute, Israël : YHWH-Adonaï est notre Eloah, YHWH-Adonaï est l'Unique."
Source ==> http://www.forum-religion.org/post1052830.html#p1052830

Cependant, quand bien même ce serait le cas, il n'y a que YHV et non YHVH dans le Coran.
Si on applique cette logique Yéhouda ferait tout aussi bien l'affaire puisqu'il contient également les lettres YHV.
Yéhouda = YHV-DH.

Ensuite, il et question d'INRI
"Marmhonie"]C'est aussi le sens des initiales en araméen & en hébreu du titulus crucis : INRI
YHVSO (Yéhoshoua) = Yod Hé Vav Shin Ayin
H-NZIR (Ha Nazir) = Ha Nazir = Hé Noun Zaïn Resh
V-MLK (Vé Malak) = Vav Mem Lamed Kaf
H-YHV-DYM (Ha Yéhoudim) = Hé Yod Hé Vav Dalet Yod Mem

Admettons que ce soit le cas.
Peut-on prendre en considération les article tel que ==> "le", "les", "des" ... ainsi que le "et" dans le nom de Yhvh ?
N'oublions pas que ce nom est interdit de prononciation chez les juifs.
Pour autant, le grand prêtre, une fois par an, prononce t-il : Jésus le Nariéen est le Roi des Juifs ?

Ceci étant, Aéyé (Je suis) est un pronom personnel "JE" suivi du verbe "ETRE".
JE SUIS se traduit-il par Jésus le Nariéen est le Roi des Juifs ?

Admettons cependant, selon cette logique que YHVH (Dieu des Juifs) signifie INRI (Roi des Jufs) et que l'on retrouve ce beau nom dans le coran en tant qu'ALLH.

Qu'en conclure ?
1 - Yhvh et Jesus sont une seule et même personne. Comment donc Dieu peut-il être le Fils de Dieu ?
2 - Pourquoi Jésus s'appellerait-il Lui-Même Mon Père ?
3 - Les Musulmans nient la crucifixion de Jésus.
4 - Les Musulmans nient le fait que Dieu puisse avoir un fils.
5 - Jésus est venu délivré un message de Paix.
6 - Les Musulmans ont rétablit la loi Mosaïque alors que Jésus l'avait abolit. Chez les Chrétiens ça s'appelle accompli.
7 - Les Musulmans ne reconnaissent pas les 613 Mitsvots (commandements positifs et négatifs) des Juifs.

Bref, les Musulmans, ne sont ni Juifs, ni Chrétiens et Allah n'est pas en accord avec les associateurs.
Allah n'a pas d'enfant.
Allah n'a pas de Mère.
Allah n'est pas Yhvh.
Allah n'est pas Jésus.

Si Allah était Yhvh et par conséquent, soit disant INRI, donc Jésus,
Alors, cela signifieraient que Jésus et Allah ne font qu'un et qu'en tant que tel, il a bel et bien envoyé son Paraklétos qui n'est autre que Mohamed.
Qu'attendent donc les Musulmans pour Dire : Il n'y a de Dieu (Elohim) que Jésus (Yéhoshua) et Mohamed est son Paraklétos ?

Cordialement.

Je suis désolé encore cette fois ci, et comme presque toutes les autres fois, de te dire que tu fais confusion lorsque tu parles des religions et tu met dedans le Coran, cette fois ci aussi tu t es trompé:

Le mois di ramadhan est aux portes, et dans ce mois , les musulmans doivent encore plus que les autres mois, multiplier de faire du bien et éviter le mal.
Les amis chretiens, ont toujours discuté sur un dilemme qui existe depuis 20 siecles, c est a dire le terme "je suis", ou les disent que le "je suis" est jesus, les autres disent , non il s agit de Dieu.
Puisque je vais m absenter une trentaine de jours, et en pensant de faire du bien aux amis chretiens, j ai creé ce topic, pour essayer de résoudre avec eux ce dilemme.

Depuis des mois, dans ce forum, on a souvent discuter ( preuves bibliques a la main ) sur l éventualité de la falsification de la bible par les Romains, et tout cà pour dissimuler la chute de leur Royaume par l Elu des nations (le prophete Mohamed saws).

un des point sur lequel, les musulmans et les chretiens ne se trouvent pas d accord, c est l Evangile que Dieu avait transmis a Jesus, et qui est cité dans le Coran, alors que les chretiens disent qu il n existe pas, et il existe la bible qui est composée de 63 livres, plus 120 autres livres apocryphes.

Une des explication de la falsification de la bible par les Romains, c est qu ils ont caché l évangile de Jesus en l intitulant a Jean, et racontant que Jean a eu une vision de Jesus qui lui demandait d écrire un évangile, entre l année 100 et 110.

Avec tout le respect que j ai vers l être humain, croire a une chose pareil, signifie qu on raisonne plus, surtout, lorsque on sait ( avec preuves bibliques ), que Jean quelques années apres l élévation de Jesus auprès de Allah, avait dénoncé dans une lettre la réquisition et la confiscation de l église par les Romains , et que cette lettre fait partie du NOUVEAU TESTAMENT.

Le Coran, a été transmis au prophete Mohamed saws par l intermediare de l Ange Gabriel, et ou Allah parlait en troisieme personne ou bien avec le "NOUS".

Jean, dans son évangile parlait en premiere personne et je pense que c est a partir de jeu que toute la confusion est née auprès des amis chrétiens.

L'évangile de Jean :
58 Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.

Ce topic, je l ai crée pour faire comprendre aux amis, concernant , ce verset biblique que Jean , soit disant avait ecrit, mais si on pense un moment qu effectivement les Romains avaient falsifiés l évangile de Jesus en faisant comprendre que c est l évangile de Jean, dans ce cas, on trouvera que le vrai évangile que Dieu avait transmis a jesus devait etre:

L'évangile de Jesus :
58 Yhwh leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.

dans ce cas, on trouve qu il n y a plus de dilemme, puisque c est Dieu qui parle , et qui dit que lui existait déja avant Abraham.

Le "je suis" que l ami Marmhonie dit qui existe dans le Coran, surement, il existe dans votre fantaisie.


Avec cette "démonstration" je voulais arrivé a la continuité entre les trois religions, c est a dire: Yhwh, Dieu et Allah, c est la meme entité.

Mon frere, tu dois m excuser, si presque toujours je te dis que tu te trompes s’agissant de tes explications religieuses, et je te souhaite plein de belles choses, mais surtout de retrouver le bon chemin que tes ancêtres suivirent avec admiration.

Ps: concernant la falsification des Romains pour dissimuler la chute de leur Royaume par l Elu des nations:

l Empire Romain d orient a été détruit en 632 apres jc, par le prophete Mohamed saws, et en 1453, l Empire Romains Byzantin a été détruit par les Ottomans qui étaient eux aussi MUSULMANS.

c est a dire et malgré la falsification, les événements sont allés comme l a voulu ALLAH.

omar13 a écrit : l Empire Romain d orient a été détruit en 632 apres jc, par le prophete Mohamed saws, et en 1453, l Empire Romains Byzantin a été détruit par les Ottomans qui étaient eux aussi MUSULMANS.
c est a dire et malgré la falsification, les événements sont allés comme l a voulu ALLAH.

...ok et l'empire Byzantin disparu à son tour ... comme quoi il n'existe pas de religion meilleure qu'une autre pour Dieu

À mon avis (ceci dit ça reste mon avis et à la limite aussi de mon avis on s'en fout pas mal ) il apparait que pour Lui vous êtes tous pareil!

jolie démonstration au demeurant !

ultrafiltre2 a écrit : ...ok et l'empire Byzantin disparu à son tour ... comme quoi il n'existe pas de religion meilleure qu'une autre pour Dieu

À mon avis (ceci dit ça reste mon avis et à la limite aussi de mon avis on s'en fout pas mal ) il apparait que pour Lui vous êtes tous pareil!

jolie démonstration au demeurant !

mon ami, c est écrit dans les livres bibliques :


Daniel 2/1 et 38 à 44
« Dans l'année deux du règne de Nabuchosdonosor , le Roi Nabuchosdonosor fit un rêve qui le troubla ….. ( 2/38 )Et
partout ou habitent les fils de l'homme , l'animal de la campagne et l'oiseau dans les cieux , il les as donné dans ta main et
il t'as fait dominer sur eux tous , toi ( Nabuchodonosor ) , la tête de l'or . Et après toi s'élèvera un autre Royaume au
dessous de toi et un troisième autre Royaume de bronze qui dominera sur toute la terre et un quatrième Royaume
sera puissant comme le fer , de même que le fer pulvérise et broie , et comme le fer écrase , il pulvérisera et écrasera ceuxci
. Et quant au fait que tu as vu les pieds et les orteils en partie argile de potier et en partie fer , ce sera un Royaume
divisé , il sera en elle de la solidité de fer , de même que tu as vu le fer mélangé avec de l'argile de glaise . Et les doigts de
pieds en partie de fer et en partie d'argile , une partie du Royaume sera puissant et une partie sera fragile . Et puisque tu
as vu le fer mélangé avec de l'argile de glaise , ils seront avec la semence de l'homme et celui-ci ne sera pas adhérent avec
celui-ci , de même que le fer ne se mélange pas avec l'argile . Et dans les jours de ces Rois là , le Dieu des cieux fera se lever un Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité , et le Royaume ne sera pas laissé à un autre peuple , il pulvérisera et détruira tous ces Royaumes-là et il se lèvera pour l'éternité ... »

Les romains connaissaient bien cette prophetie qui parle de leur destruction par l Elu des nations , le prophete Mohamed saws qui etait le Roi du cinquieme Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité comme l avait prévu dans ces visions Daniel 2/1 et 38 à 44, effectivement le Royaume Romain d orient a été detruit en 632 par le prophete Mohamed saws , et les Ottomans (Turques musulmans ) qui ont détruit le Royaume romain de Bizantin en 1453 comme il est bien indiqué au dessus.

Les Romains avaient détruit le 3ieme Royaume Mecedo-Grec , mais ils ont été détruits par les musulmans en 632 par le prophete Mohamed swas et en 1453 par les Ottomans (Turques) qui étaient eux aussi Musulmans.


1er Royaume ...................2ème Royaume .........................3ème Royaume......................... 4ème Royaume
Babylone........................... Médo-Perse.............................Macédo-Grec.......................... Romain
( - 586 / - 539 ).............. ( - 539 / - 334 )...................... ( - 334 / [ -300/-200] ) ..............( [-300/-200] /[+476/+632/+1453])


5ème Royaume
Musulman
( + 632 / aujourd'hui )



Les Romains étaient aussi au courant de cette autre prophetie:

Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien : il y a à Éphèse un hébreu du nom
de Jean qui reprend des paroles au sujet de l'Empire Romain , affirmant que celui-ci va être promptement déraciné
et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »

cet autre c est l Islam qui vivra jusqu a l éternité.

Mon ami Omar, vu ton engouement pour la bible, tu devrais te faire judéo-chrétien

Gaelle, mème si je l étais, a la fin, tous les chemin, mènent a la Mecque.
je t offre une jaune parce que je suis jaloux pour mon Islam.

je t assure que jusqu a il y a presque un an et demi, tout ce que je savais sur le christianisme, je l ai appris a partir du Coran, et je ne savais rien de tout ce que contiennent les livres bibliques que je ne savais meme pas l existence.
c est a partir de ce forum, que j ai appris que vous avez 63 livres bibliques plus 120 apocryphes, et en les lisant, je voyais l insinuation au prophete Mohamed saws, existait partout dans ces livres.
En realité, il y a une grande continuité dans les trois religions, et on devrait être tous musulmans, mais la main mensongère des scribes Israélites et Romains, a fait ce qu elle a fait.

omar13 a écrit : l Empire Romain d orient a été détruit en 632 apres jc, par le prophete Mohamed saws, et en 1453, l Empire Romains Byzantin a été détruit par les Ottomans qui étaient eux aussi MUSULMANS. c est a dire et malgré la falsification, les événements sont allés comme l a voulu ALLAH.

Rome n'a pas été détruite par l'islam. C'est plutôt le christianisme qui l'a miné. Lis la chute de l'empire romain
L'islam a profité considérablement de la faiblesse des empires byzantins et perses pour se faire une place et finalement triompher et affaiblir le christianisme. Pour notre plus grand malheur.
Étant donné que cette gigantesque secte est liberticide.

Bonjour à tous.

@+omar13.

Tu devrais te méfier des historiens et des géopoliticiens.
Les premiers adaptent leurs livres en fonction de ce qui est permis de dire ou pas.
Les seconds se basent sur les frontières et la politique parfois troubles.

Pour Rappel l'Iran s'appelait Perse,
Jusqu'en 14/18, ce n'est pas la Turquie mais l'empire ottoman qui contrôlait une grande partie des pays actuellement musulmans.
Au début du 19 ème siècle, et bien avant, les colons Européens se sont installé partout sur le continent Africain.

Je dis ça afin de mettre en avant le fait qu'il est important de bien différencier politique, religion, histoire et géographie.
Dans le cas contraire, ça devient n'importe quoi.
Même l'empire d'orient a changé de nom. Il a été renommé Empire de Byzance.

Pour en revenir à la date de 632 après JC, je serais curieux de connaître la méthode employée par PBSL pour conquérir une bonne partie du de l'Asie et de l'Afrique en moins d'une vingtaine d'années.

Plus encore. Conquérir des territoires est une chose, faire payer les autochtones (?) afin qu'ils puissent pratiquer librement leurs cultes en est une autre.

Le coran dit qu'il faut convertir les mécréants et non pactiser avec eux.
Le coran ne supporte pas les associateurs.
Le coran ...

Rappelons donc qui sont ceux qui ont réellement combattus l'empire de Byzance (Empire d'Orient).
Ce sont les Sassanides.

Et chacun dira ce qu'il veut mais, ce ne sont pas les musulmans qui ont combattus mais bien les PERSES.
Et encore, on ne peut même pas parler de Perses à proprement parler car tout l'empire Ottoman était Sassanides j'en 651 et non 632.
De plus, leur religion était ==> le Zoroastrisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sassanides

Voici une carte de l'Empire Sassanide afin de comprendre comment fonctionnait Mohamud qui était certainement aussi bon stratège que diplomate.
Ce sont donc ses successeurs qui ont du appliquer sa politique et je suppose qu'ils savaient qu'il suffisait parfois de faire tomber certaines têtes et de les remplacer.
Ainsi, en remplaçant la tête de l'Empire Sassanide, il n'y a plus qu'à le renommer et en disposer intégralement.

http://antikforever.com/Perse/Divers/cartes.htm

Cordialement.

omar13 a écrit :Gaelle, mème si je l étais, a la fin, tous les chemin, mènent a la Mecque.
je t offre une jaune parce que je suis jaloux pour mon Islam.

bah pas pour moi...déjà je suis pas polygame et en plus je suis contre le mariage : je trouve ça nul..or la religion oblige les gens à se marier...mais oublie un truc : c'est de dire à quoi ça peut bien servir...

l'avenir est dans la psychiatrie : grâce à prozac le médicament du XXIème siècle : les gens seront capables de travailler 20 heures sur 24 et ne seront pas là en train de se marier et faire des enfants mais plutôt seront vraiment capables de travailler à rendre jaloux un robot et sache ceci camarade c'est la psychiatrie qui nous sauvera de l'emprise des robots lorsqu'ils prendront le pouvoir (car c'est clair ils le feront) et non une religion qui incite à ne rien faire et passer son temps à se la couler douce

Yacoub a dit :Le dieu des juifs, le dieu des chrétiens, le dieu des mahométans ne sont pas les mêmes. C'est évident.
Le dieu des juifs est un dieu jaloux guerrier et élitiste
Le dieu des chrétiens est amour et non violent
Le dieu des musulmans est un Maître esclavagiste, les musulmans sont ses esclaves et les musulmanes sont les esclaves des musulmans

Le judaïsme et l'islam présentent un dieu qui prône la loi du talion , le christianisme prône l'inverse .
Donc si il y a lien de parenté , ça serait plus plausible entre le judaïsme et l'islam , mais la religion chrétienne c'est impossible .
A moins que ça soit un dieu à coté de la plaque qui change d'avis sans arrêt et qui ne sait plus ce qu'il dit .

Saintglinglin a dit :La parenté de l'islam et du judaïsme est certainement moins contestable qu'un rapport entre christianisme et islam.

C'est une évidence oui , tout à fait d'accord .
Deux religions pourries qui vont bien ensemble , judaïsme et islam , où on y voit un dieu infantile psychologiquement , jaloux , vengeur , guerrier .
Bref, le parfait portrait du pervers narcissique .
Il semble que la bible nous présente un dieu plus sage et plus adulte psychologiquement .

et pour le dire sérieusement (car tu pourrai penser que je plaisante camarade je me suis relu et bon c'est vrai que pour vous , vous devez vous dire que je déconne mais non je suis très sérieux)

si on ne cherche pas à nous dépasser alors on sera condamné (par ceux qui viennent nous remplacer : les robots) et que je sache la religion ne fait rien d'autre que de nous inciter à se comporter comme des incapables : on se satisfait de dormir 8 heures par jour , se marier et la femme fait la vaisselle et le ménage quand elle est pas en train d'accoucher et de s'occuper des enfants et pendant ce temps là les hommes les regarde alors que les robots eux font mieux que nous alors dit moi pourquoi ton Dieu va s'attarder à s'interesser avec des handicapés et attardés mentaux comme le sont la majorité des humains ?

kaboo a écrit :Bonjour à tous.

omar13.

Tu devrais te méfier des historiens et des géopoliticiens.
Les premiers adaptent leurs livres en fonction de ce qui est permis de dire ou pas.
Les seconds se basent sur les frontières et la politique parfois troubles.

Pour Rappel l'Iran s'appelait Perse,
Jusqu'en 14/18, ce n'est pas la Turquie mais l'empire ottoman qui contrôlait une grande partie des pays actuellement musulmans.
Au début du 19 ème siècle, et bien avant, les colons Européens se sont installé partout sur le continent Africain.

Je dis ça afin de mettre en avant le fait qu'il est important de bien différencier politique, religion, histoire et géographie.
Dans le cas contraire, ça devient n'importe quoi.
Même l'empire d'orient a changé de nom. Il a été renommé Empire de Byzance.

Pour en revenir à la date de -632 av JC, je serais curieux de connaître la méthode employée par PBSL pour conquérir une bonne partie du de l'Asie et de l'Afrique en moins d'une vingtaine d'années.

Plus encore. Conquérir des territoires est une chose, faire payer les autochtones (?) afin qu'ils puissent pratiquer librement leurs cultes en est une autre.

Le coran dit qu'il faut convertir les mécréants et non pactiser avec eux.
Le coran ne supporte pas les associateurs.
Le coran ...

Rappelons donc qui sont ceux qui ont réellement combattus l'empire de Byzance (Empire d'Orient).
Ce sont les Sassanides.

Et chacun dira ce qu'il veut mais, ce ne sont pas les musulmans qui ont combattus mais bien les PERSES.
Et encore, on ne peut même pas parler de Perses à proprement parler car tout l'empire Ottoman était Sassanides j'en -651 et non -632.
De plus, leur religion était ==> le Zoroastrisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sassanides

Voici une carte de l'Empire Sassanide afin de comprendre comment fonctionnait Mohamud qui était certainement aussi bon stratège que diplomate.
Ce sont donc ses successeurs qui ont du appliquer sa politique et je suppose qu'ils savaient qu'il suffisait parfois de faire tomber certaines têtes et de les remplacer.
Ainsi, en remplaçant la tête de l'Empire Sassanide, il n'y a plus qu'à le renommer et en disposer intégralement.
Cordialement.

bonjour,
jusqu a hier soir, et pendant deux jours tu avais écrit un message, ou tu m appelais "petit frère", puisque tu avais la possibilité d effacer les messages, tu l as effacé et tu as pris les distances en écrivant "omar13", je ne sais pas ce qui s est passé dans ta cervelle???????,

En plus et comme toutes les autres fois tu t es trompé , meme cette fois ci. :
il ne s agit pas de la 632 avant jc, mais ben-si 632 apres jc


Dans le saint Coran, tu ne trouveras jamais un verset ou il est demandé aux musulmans de faire convertir les mécréants.

Que ça soit au temps du prophète Mohamed saws , mais surtout durant tous ces siecles, les musulmans, lorsqu ils conquistaient des nouveau territoires, et les autochtones n acceptent pas l Islam, ils restent avec leur credo, en payant une simple taxe.

Et c est pour cette raison, que les musulmans qui étaient restés 5 siècles en Espagne et plus de 2 siècles en Sicile, et après qu ils ont étés quittés ces territoires, ils n avaient laissés derrière eux parmi les autochtones aucun musulman: les Espagnoles et les siciliens, étaient et sont encore toujours chrétiens.

Si tu ne l as pas encore compris, c est l Islam , la vraie démocratie, et dire que certaines choses élémentaires sur l islam, tu devrais les connaitre puisque tes parents et tes ancêtres étaient musulmans.

mème si tu athée, je te souhaite un bon "Ramadan", en souvenir de l islam que tu as quitté et je ne te rependrais plus pendant une trentaine de jours ou je vais m absenter.

mais tu dort!
la question n'est pas là mais dans le fait que ta religion (et d'ailleurs toute les religions sont pareils )n'incite pas les hommes à travailler
Je te répète qu'on a plus le choix à présent celui qui veut rien foutre est condamné alors ne fait pas l'aveugle et regarde les choses en face avant que ces choses là te regardent en face sans que tu puisse les regarder en face

j'essaye de t'aider purée mais toi tu reste sourd

ultrafiltre2 a écrit : si on ne cherche pas à nous dépasser alors on sera condamné (par ceux qui viennent nous remplacer : les robots) et que je sache la religion ne fait rien d'autre que de nous inciter à se comporter comme des incapables : on se satisfait de dormir 8 heures par jour , se marier et la femme fait la vaisselle et le ménage quand elle est pas en train d'accoucher et de s'occuper des enfants et pendant ce temps là les hommes les regarde alors que les robots eux font mieux que nous alors dit moi pourquoi ton Dieu va s'attarder à s'interesser avec des handicapés et attardés mentaux comme le sont la majorité des humains ?