Page 2 sur 4
Posté : 10 mai05, 08:45
par persephone
Je ne suis pas une scientifique.
Mais j'ai eu un prof de philo qui m'a beaucoup marquée, et dont je n'ai jamais oublié les principes :
L'esprit dogmatique fige les choses. Tu n'avances plus, puisque la Vérité est acquise sans contestation possible.
L'esprit scientifique accepte la remise en cause permanente de ce qu'on pensait détenir. (et finalement, c'est ce que tu viens d'expliquer, mieux que moi)
Voilà ...
Posté : 10 mai05, 09:16
par Brasero
persephone a écrit :
L'esprit dogmatique fige les choses. Tu n'avances plus, puisque la Vérité est acquise sans contestation possible.
Une jolie description de la religion n'est-ce pas !
Posté : 10 mai05, 09:23
par hobyone
persephone:
pourquoi tu fige dans le dogme ta vérité sur la conscience de la mort et leur capacité de reflexion ?
Posté : 10 mai05, 09:24
par hobyone
persephone:
pourquoi tu fige dans le dogme ta vérité sur la conscience de la mort des annimaux et leur capacité de reflexion ?
Posté : 10 mai05, 09:44
par persephone
Oui, le dogme, c'est une définition de la religion, si tu veux.
Tu ne peux pas remettre en question un dogme. Interdit.
Je ne pose pas comme un DOGME, Hobyone, que les animaux ne soient pas conscients de leur mort future.
C'est l'opinion de la communauté scientifique, actuellement, c'est tout.
Posté : 10 mai05, 10:12
par Invité
que sait tu de ta mort future sinon qu'elle est inéluctable ??? Les animaux aussi savent quand la mort approche p.e. les cimetières d'éléphants
Et ta propre mort, ou la mienne, quand qurviendra t'elle ? cete nuit parce que tu n'aura pas voulu donner ton portefeuille ou une cigarette a un junkie, demain, en traversant la rue, dans un mois ou deux en partant en vacances ou, je te le souhaite , comme jeanne Calmant à plus de 100 ans ?
Qu'en sais tu? est tu mieux loti que l'animal qui lui s'en fout ??,
Posté : 10 mai05, 10:20
par hobyone
persephone:
c'est pourtant un dogme enseigné a l'ecole, c'est affirmé par les professeur de phylosophie pour dévelloper un complexe de supériorité chez les eleves.
les prof de philo l'affirment sans aucunes preuve !
Posté : 10 mai05, 12:47
par scotch
L'esprit dogmatique fige les choses. Tu n'avances plus, puisque la Vérité est acquise sans contestation possible.
Voilà une très bonne définition du croyant. Il n'avance plus, il est figé dans ses superstitions... Et après ces mêmes croyants nous reprochent de ne pas être ouverts... C'est un comble....
L'esprit scientifique accepte la remise en cause permanente de ce qu'on pensait détenir. (et finalement, c'est ce que tu viens d'expliquer, mieux que moi)
D'où cette guerre entre l'obscurantisme religieux et le progrés scientifique...
Posté : 10 mai05, 17:21
par persephone
Je ne vois pas où tu veux en venir, Hobyone ...
Je ne comprends pas.
Tu veux proouver quoi, avec le comportement des animaux ?
Posté : 11 mai05, 11:16
par Nova
persephone a écrit :L'esprit dogmatique fige les choses. Tu n'avances plus, puisque la Vérité est acquise sans contestation possible.
Présenter le dogme comme quelque chose de figé, c'est oublier que les dogmes chrétiens ont 2000 ans d'histoire ! Ils n'ont pas été faits en un jour et puis fini, on n'y touche plus ! Les dogmes sont muris. Les théologiens progressent. C'est un peu comme en science où l'on part d'une petite théorie et on progresse. Les sciences ont une histoire. Les dogmes aussi.
Ensuite, si tu n'es pas d'accord avec le dogme, tu n'es pas obligé d'y adhérer : tu ne finiras pas sur le bucher, t'en fais pas 
Les dogmes proposent un chemin cohérent avec lui-même : à prendre ou à laisser
Posté : 11 mai05, 18:06
par persephone
Oui, Nova, évidemment, les dogmes ne tombent pas du Ciel, ils ont été "muris" .
Mais lorsqu'ils sont promulgués, c'est terminé, tu ne peux pas les remettre en cause.
Le dogme est "figé" par opposition aux théories scientifiques qui peuvent être contredites par une autre découverte, sans problème.
Le dogme n'évolue pas, il est scellé pour l'eternité, c'est sa nature :
Un chrétien ne peut pas soulever le problème de la resurrection du Christ ou de la Trinité, et proposer qu'on examine une nouvelle fois les causes et les conséquences, pour éventuellement affiner la doctrine.
C'est la grande différence entre le dogme et la science.
Posté : 12 mai05, 10:18
par Falenn
Définition en philo :
Dogmatisme.
Le dogmatisme est la doctrine selon laquelle l'esprit humain serait capable de connaître la vérité, c.-à-d. l'être, tel qu'il est en lui-même, et indépendamment de la représentation que nous en avons : en un mot l'absolu.
Être dogmatiste ce n'est pas seulement affirmer que nous pouvons atteindre le fond des choses, c'est encore croire que la vérité peut être démontrée, dérivée de certains principes immuables, de telle façon qu'elle s'impose invinciblement à tout esprit et ne laisse aucune place au doute. Enfin le dogmatisme implique que la totalité des choses qui existent peut être connue et expliquée.
Posté : 12 mai05, 10:25
par persephone
C'est amusant, parce que la définition du dogmatisme selon le dico ne semble pas compatible avec le sentiment religieux :
Une foi sans doute, ça n'existe pas.
Croire, c'est toujours cotoyer le mystère.
Pourtant, on promulgue des dogmes sensés protéger des vérités immuables et démontrés (or, personne ne peut démontrer la Resurrection du Christ, par exemple, et pourtant, c'est un dogme)
La totalité des choses peut être connue et expliquée, mais le dogme de la Sainte Trinité est proclamé comme un mystère, et ne sera jamais démontré.
Très curieux ...
Posté : 13 mai05, 00:17
par scotch
Parce que le dogme sert à ses gardiens pour contrôler les esprits... L'infaillabilité du pape n'est pas une légende dans le catholicisme... Sache qu'un catholique papiste convaincu est persuadé que le pape ne peut pas se tromper... et que les dogmes de l'église ne se contredisent pas au risque d'aller en enfer... Il y a bien prise de contrôle humain d'une autorité religieuse... si quelqu'un contredit un dogme, la hiérarchie religieuse qui s'en fait le porteur est directement atteinte dans sa légitimité. Pourquoi eux et pas d'autres ? Voilà la raison des dogmes... il n'y en a pas d'autres... C'est eux parce qu'ils détiennent LA vérité....
Posté : 13 mai05, 04:04
par LumendeLumine
Il est vain d'essayer d'opposer "esprit dogmatique" et "esprit scientifique" comme vous le faites. Cela est une confusion ridicule.
La science s'occupe d'expérimentation sur des faits qui lui revient d'appréhender, et parce que ses données relèvent de l'expérimentation et de la raison humaine, toujours imparfaites, elle se corrige toujours elle-même et progresse vers une exactitude toujours plus grande sans jamais toutefois l'atteindre.
Le dogme concerne le donné révélé, c'est-à-dire qu'il n'est pas fondé sur la raison ou l'expérimentation humaine mais sur l'autorité divine, directe ou indirecte. On fait tout simplement la distinction entre deux sources d'autorité: l'Homme, imparfait et toujours à se remettre en question; et Dieu, absolu qui ne peut se tromper ni nous tromper. Ces deux chemins convergent parfaitement en ce qu'ils ont la vérité comme but: et la vérité ne peut se contredire elle-même. À tant mettre l'accent sur la liberté de penser et de remettre en question, on finit par oublier la finalité de la liberté: connaître la vérité.