Religions du monde :: forum religion

Eh ben oui, logique. Dieu envoie des prophètes et certains décident de ne pas le suivre : ils deviennent forcément mécréants.

Dans la Torah, Dieu combat la mécréance, les non-juifs. Dans l'Evangile, Dieu précise bien que ceux qui pêchent contre l'Esprit, donc qui rejettent Jésus, ne seront pas pardonnés non plus. Dieu envoie Jésus et les juifs ne le suivent pas, ils apostasient et deviennent mécréants.

Dieu envoie Mohamed et certains croyants ne le suivent pas, ils apostasient à leur tour.

La logique veut que les croyants suivent le dernier prophète envoyé par Dieu.

Quand le Messie arrivera, il ne faudra plus suivre la voie de Mohamed, mais la voie du Messie. Ceux qui resteront musulmans deviendront apostats aussi. Faudra devenir Messianiques (ou je ne sais quel terme on utilisera d'ici-là).

C'est ainsi. Tu peux prendre n'importe quel Ecrit de Dieu, que ce soit la Torah, l'Evangile ou le Coran, c'est toujours la même chose. Donc pourquoi s'en prendre au Coran. Il ne dit rien d'autres de différent que des autres Livres Saints.

Quoi qu'il arrive tu dois suivre Dieu et s'il te dit de suivre Mohamed, tu suis Mohamed, point. Rejeter cela, c'est rejeter Dieu lui-même.

Alors dire que Mohamed a commis des horreurs, ben les Ecrits de base ne le mentionne pas, en tout cas, pas comme vous le faites. Il n'empêche que la Torah décrit les horreurs commises par le peuple élu à l'époque et c'était pas triste non plus. Pourquoi croire qu'après Jésus il en serait autrement ? Parce que Jésus a dit d'aimer ses ennemis et de leur pardonner ?

Dans les Bibles, il y a des temps pour vivre avec les mécréants, et des temps pour les combattre. Forcément que le juif n'a pas le même comportement.

Maintenant, est-ce que le musulman actuel a la possibilité de combattre du mécréant et commettre des horreurs, à mon avis, non, car il n'y a plus de prophète vivant pour guider les fidèles. La règle de base du "tu ne tueras point" s'applique toujours en temps de paix. En temps de guerre, et de guerre déclarée par Dieu, avec prophète comme guide (pas des guerres humaines, on s'entend bien), tuer du mécréant devient possible.

Et pour ça, on peut reprendre toutes les prophéties d'Esaïe, ou le Livre de Josué qui l'explique très bien (peut-être d'autres que je n'ai pas encore lu). C'est toujours Dieu qui dit quand faire la guerre et comment. Aucun mortel n'a à prendre la décision tout seul de commettre un carnage dans ce monde, et encore moins au nom de Dieu.

Pour ma part, tous ceux qui pensent pouvoir imposer l'islam par la force de nos jours en commettant des atrocités se comportent comme des mécréants, ça va de soi.

Les vrais croyants de notre époque sont ceux qui attendent l'ordre de Dieu de combattre. Ceux-là endureront les épreuves, comme les prophètes auparavant l'ont enduré tant que Dieu ne se manifestait pas. Le jour où le Messie dira "combattez les mécréants", là ce sera un nouveau carnage à la mode Mahomédienne ou à la mode hébraïque ...

Alors en expliquant cela, je ne suis pas entrain de te dire que j'attends ce carnage avec impatience, malheureusement, de toutes façons, je ferai certainement partie des victimes, je ne me fais guère d'illusions, mais je pense que c'est ce qui se produira dans les temps à venir. Et avec l'aval de Dieu en prime.

Dieu n'a jamais envoyé PBSL, c'est PBSL qui, après analyse de la société religieuse de l'Arabie, où il y avait plus de 300 cultes a décidé de d’auto-proclamer prophère et de créer une nouvelle religion monothéiste en dehors du judaïsme et du christianisme tout en les copiant.

Au départ, PBSL tolérait les gens du Livre mais après il se débarrassa d'abord des juifs mais sur son lit de mort, il a émis que toute l'Arabie n'ait qu'une religion le mahométisme.

Le calife Omar expulsa tous les chrétiens vers la Syrie et la Palestine. Les récalcitrants à l'exil ont été égorgés de façon halal. Et l'histoire s'est répétée en Afrique du Nord avec les almahades qui ont exterminé 200 000 juifs et le double pour les chrétiens si bien que l'Afrique du Nord a perdu jusqu'au souvenir de son christianisme.

https://youtu.be/WmWidWLKAqM

Ben écoute, c'est ton avis. Peut rien dire de plus à ce sujet. Tu refuses que Mohamed soit un prophète, c'est ton droit. Je crois qu'il en a été un au contraire et que les musulmans ont progressivement fait n'importe quoi avec l'islam, mais j'ai envie de dire, comme les chrétiens. Ils ont fait de même en bafouant le "aime ton prochain". Y'a pas de différences. Y'a que l'époque qui change.

Alors que tu dises que l'islam d'aujourd'hui et les musulmans qui le composent, c'est du grand n'importe quoi, oui. Mais gober des vidéos qui véhiculent la haine de l'islam et des musulmans en général, non, ça, ce n'est pas acceptable pour moi.

Désolée, je ne peux me ranger du côté des haineux, quels qu'ils soient.

Le bahaisme d'indian n'est pas l'islam, pas plus que ton syncrétisme religieux complètement délirant, du délire new-age de Soultan ou du coranisme de musulman49 : l'islam aujourd'hui, c'est le sunnisme (90%) ou le chiisme (10%), c'est-à-dire la sunnah, la sirah rassul allah, le fiqh, les tafsir. Rien d'autre.

Si, comme certains musulmans et autres sympathisants se plaisent à le dire ici, l'islam ce n'est pas ça (sic !), mais le véritable enseignement de Mahomet dont on ne garde de trace nul part, perfidement perverti par les Omeyyades et Abbassides, dans le véritable sens qu'il faille donner au Coran, perfidement perverti par tous les commentateurs et savants de l'umma depuis 14 siècles quand il n'est pas simplement falsifié, car l'umma s'est trompée et égarée depuis toujours, je suis d'accord pour dire que l'islam est une religion de paix. Mais là, c'est malheureusement un islam inexistant, illusoire, fantasmé dont on peut dire sans aucun problème tout et son contraire, puisqu'il n'a aucun ancrage dans la réalité. Bref, c'est un islam de vos rêves.

assmatine a écrit :Ben écoute, c'est ton avis. Peut rien dire de plus à ce sujet. Tu refuses que Mohamed soit un prophète, c'est ton droit. Je crois qu'il en a été un au contraire et que les musulmans ont progressivement fait n'importe quoi avec l'islam, mais j'ai envie de dire, comme les chrétiens. Ils ont fait de même en bafouant le "aime ton prochain". Y'a pas de différences. Y'a que l'époque qui change.

Alors que tu dises que l'islam d'aujourd'hui et les musulmans qui le composent, c'est du grand n'importe quoi, oui. Mais gober des vidéos qui véhiculent la haine de l'islam et des musulmans en général, non, ça, ce n'est pas acceptable pour moi.

Désolée, je ne peux me ranger du côté des haineux, quels qu'ils soient.

Tu ne peux donc te ranger du côté de PBSL sachant qu'il prêche la haine à l'égard des juifs, des chrétiens, des non-musulmans

Tu ne peux te ranger du côté de PBSL qui a violé au moins trois femmes Aïcha, Rayhanna, Safiya

Tu ne peux te ranger du côté de PBSL qui a laissé à sa mort 28 esclaves à sa fille Fatima

L'esclavage a toujours existé et existe encore, même si sur le papier beaucoup de pays l'ont abrogé. Et c'est forcément vers l'abolition total qu'on tend. Enfin, je l'espère.

Le viol reste à prouver. Ce que Bukhari, Ibn j'sais pas qui et compagnie ont bien pu dire, j'ai envie de dire que je m'en tape royalement. Parcourir toute l'Arabie Saoudite pour savoir ce que Mohamed a bien pu dire 2 siècles avant, c'est du vent. Forcément que sur son chemin il aura croisé des gens qui auront entendu de mauvais récits à son sujet, c'est logique. Je ne marche pas dans ces histoires-là. Les juifs ont fait les mêmes choses en leur temps et on n'en fait pas tout un fromage. Et qu'on ne me sorte pas que Jésus a aboli tout ça, non. Jésus n'abolit pas un iota de la Torah. Et le coran confirme les Ecrits antérieurs aussi.

Et encore une fois, le rejet du mécréant est chez tous les croyants. Et un mécréant, c'est celui qui ne suit pas Dieu et LES prophèteS. Et tous disent la même chose. Encore une fois, il y a les temps de paix et les temps de guerre conduites par les prophètes et les règles ne sont pas tout à fait les mêmes qu'on soit en temps de paix ou en temps de guerre. Et il faut forcément qu'un prophète nous guide en temps de guerre car nous, simples mortels, sommes incapables de faire la distinction entre un croyant et un mécréant.

Je ne me range pas du côté des Daechiens, racistes, islamophobes et autres haineux du genre de notre siècle, non. Par contre, si un prophète débarque et me dit de le suivre, je le suivrai. Point.

Jésus a dit qu'il y aurait encore des guerres et qu'elles doivent arriver. A nous de faire le bon choix le moment venu. Guerre divine ou guerre humaine ? Après, c'est entre toi et Dieu que ça se joue.

Certains se font sauter croyant rencontrer les vierges de l'autre côté. ça a été leur choix. Mon choix, actuellement, sera de me défendre selon la règle du talion tout en faisant mon possible pour ramener le calme et la paix face à mon ennemi, comme nous l'enseigne nos prophètes en temps de "paix", mais certainement pas d'attaquer tout ce qui se présente à moi sans raison.

Après, si je suis à côté de la plaque, ben tant pis. J'aurais cru bien faire. Si ce n'était pas ça, c'est ce que j'aurais compris.

Il y a des gens qui vivent leur foi simplement tout simplement et des gens qui ... sous le prétexte qu'ils ont trouvé la vérité ... veulent la faire partager à tout le monde. Exactement comme les prêcheurs qui prêchent quand ils ont cru rencontrer Dieu.

La vérité ... résiste-t-elle vraiment quand on la viole ? si elle ne résiste pas, il faut se poser des questions, est-ce la vérité ou alors de simples convictions...

Il faut comprendre, dans la citation biblique, que "le rois des Rois" renvoie à Dieu (Allah) et non à l'agneau (Jésus); cela, même si les informations se suivent, dans la citation.."parcequ'il est le Roi des Rois"..parcequ'IL est Dieu, en parlant de Dieu, Dieu a permis à l'agneau de vaincre. Mais l'agneau n'est pas Dieu, c'est à dire pas le Rois des Rois. Puisque si Dieu l'Est, l'agneau doit nécessairement être distinct de l'entité appelée "Rois des Rois".

Selon cette compréhension, la version biblique et coranique sont identiques. Et la parole de Muhammad ne contredit pas Jésus ni Dieu.

Par contre, si un prophète débarque et me dit de le suivre, je le suivrai. Point.

Tu sais très bien que PBSL, malin comme il est, a décidé qu'il était le Dernier des Prophètes.

Il savait bien que ce qu'il a fait pouvait se reproduire et d'ailleurs on a eu aux USA Joseph Smith Jr qui a créé le mormonisme religion extraordinairement ressemblante au mahométisme. Polygynie, interdiction des vins, des bières, des alcools.

Yacoub sauf que les mormons ne donnent pas une définition précise du terme "Prophète" et leurs écrits donnent certaines explications sur le devenir de l'âme dans l'Au Delà, qui n'ont pas été données par Jésus dans les évangiles...Et Joseph Smith dit qu'il était un pêcheur avant sa 'révélation'.. Muhammad non. Il est probable que J.S. aurait rencontré un mauvais esprit ayant pris la forme d'un messager divin..

yacoub a écrit :Tu ne peux donc te ranger du côté de PBSL sachant qu'il prêche la haine à l'égard des juifs, des chrétiens, des non-musulmans

Tu ne peux te ranger du côté de PBSL qui a violé au moins trois femmes Aïcha, Rayhanna, Safiya

Tu ne peux te ranger du côté de PBSL qui a laissé à sa mort 28 esclaves à sa fille Fatima

Tu perds ton temps avec cette poupée d'Assmatine.

J'ai eu le même combat que toi, elle a fini par me traiter de haineux et de me classer en "ignoré"...

Je suis prêt à parier qu'elle va faire de même avec toi.

abdul a écrit :Yacoub sauf que les mormons ne donnent pas une définition précise du terme "Prophète" et leurs écrits donnent certaines explications sur le devenir de l'âme dans l'Au Delà, qui n'ont pas été données par Jésus dans les évangiles...Et Joseph Smith dit qu'il était un pêcheur avant sa 'révélation'.. Muhammad non. Il est probable que J.S. aurait rencontré un mauvais esprit ayant pris la forme d'un messager divin..

Mohammed, Joseph Smith, Charles T. Russell et compagnie sont tous de la même trempe côté "révélation" et pour plusieurs raisons certaines communes d'autres propres à chacun.....

Sur cela Lis bien cette parabole venant de Christ, que probablement tu connais déjà en partie, en tout cas j'imagine car j'ai déjà entendu plusieurs fois des musulmans sur ce forum citer une phrase de cette parabole à tord et de travers....

Je vais te poser quelques questions...

Mathieu
33Ecoutez une autre parabole. Il y avait un homme, maître de maison, qui planta une vigne. Il l'entoura d'une haie, y creusa un pressoir, et bâtit une tour; puis il l'afferma à des vignerons, et quitta le pays. 34Lorsque le temps de la récolte fut arrivé, il envoya ses serviteurs vers les vignerons, pour recevoir le produit de sa vigne. 35Les vignerons, s'étant saisis de ses serviteurs, battirent l'un, tuèrent l'autre, et lapidèrent le troisième. 36Il envoya encore d'autres serviteurs, en plus grand nombre que les premiers; et les vignerons les traitèrent de la même manière. 37Enfin, il envoya vers eux son fils, en disant: Ils auront du respect pour mon fils. 38Mais, quand les vignerons virent le fils, ils dirent entre eux: Voici l'héritier; venez, tuons-le, et emparons-nous de son héritage. 39Et ils se saisirent de lui, le jetèrent hors de la vigne, et le tuèrent. 40Maintenant, lorsque le maître de la vigne viendra, que fera-t-il à ces vignerons? 41Ils lui répondirent: Il fera périr misérablement ces misérables, et il affermera la vigne à d'autres vignerons, qui lui en donneront le produit au temps de la récolte.42Jésus leur dit: N'avez-vous jamais lu dans les Ecritures: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux?43C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. 44Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.45Après avoir entendu ses paraboles, les principaux sacrificateurs et les pharisiens comprirent que c'était d'eux que Jésus parlait, 46et ils cherchaient à se saisir de lui; mais ils craignaient la foule, parce qu'elle le tenait pour un prophète.

Qui sont ces serviteurs que le maître de la vigne envoya?
Qui est le dernier personnage que le maître de la vigne envoit ?
Quelle est la différence entre ce dernier personnage et tout les précédents que le maître de la vigne envoya?
Que finissent par faire les vignerons avec ce dernier?
Qui est la pierre de l'angle et qu'est ce qu'une pierre d'angle?
Suite à quoi est il devenu la pierre d'angle ?
Pourquoi et en quoi cette pierre est telle devenu la principale celle de l'angle?

1-6. Guide-nous dans le droit chemin,
7. le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés .

Question à ceux qui rejettent les hadiths :
- Qui sont ceux que Tu as comblés de faveurs ?
- ceux qui ont encouru Ta colère et les égarés ?

Sans les hadiths vous ne pouvez pas comprendre le Coran ; les premiers sont les musulmans, les seconds les juifs et les chrétiens

Les horreurs sur Mahomet se trouvent dans le Coran lui même que vous ne pouvez pas comprendre et interpréter sans les hadiths.
Le ridicule c'est que ceux qui rejettent les hadiths qui racontent les horreurs sur Mahomet sont les premiers à invoquer les hadiths qui vantent les mérites de Mahomet

Les chiites aussi reconnaissent Boukhari

Les croisades furent une guerre défensive (les musulmans occupant des terres chrétiennes)

Si la logique veut que les croyants suivent le dernier prophète envoyé par Dieu, alors il faudrait croire en tous ceux qui se sont déclarés prophète envoyés par Dieu jusqu'à aujourd'hui

Dieu n'a jamais dit "de suivre Mohamed", Mahomet est un usurpateur prédit par la Bible. Et les juifs ont démontré que c'était un faux prophète : il a reconnu être mort empoissonné

La Torah décrit les horreurs commises par un peuple précis et à une époque précise ... ce qui n'est pas du tout le cas du Coran qui donne des ordres valables dans le futur et partout sur terre : tuez ! combattez ! etc...

Grosse erreur : Jésus a bien dit d'aimer ses ennemis et de leur pardonner : Matthieu 5:44

En islam, il n'y a aucune règle de base du "tu ne tueras point". Mahomet a fait des guerres en pretextant que c'était des ordres divins : ce qui prouve bien que Allah c'est bien Mahomet, car Dieu n'ordonne pas de faire la guerre au monde entier
La plupart des guerres faites par Mahomet étaient offensives tu as la liste sur wikipedia

Dire que l'esclavage existe encore est faux, les derniers marchés aux esclaves ont fermé dans les pays musulmans au 19° (Algérie) et au 20° siècles (Arabie, Maroc, etc...).

Voilà un beau résumé.

L’Occident a le choix entre se détruire lui-même ou détruire l’islam
Publié le 25 juillet 2016 - par Sami Aldeeb - 26 commentaires



Il est inutile d’accumuler les citations des dirigeants, des politiciens et des intellectuels occidentaux affirmant que l’Islam peut s’acclimater et cohabiter avec la culture occidentale. Il suffit d’un minimum de connaissances pour constater que ces gens sont soit des ignorants, soit des peureux, soit des opportunistes.

Uri Avnery, un activiste israélien militant pour la création d’un État palestinien séparé d’Israël, citant le passage d’Isaïe 11:6 «Le loup habitera avec l’agneau» dit que cet idéal de paix est réalisable seulement si vous changez d’agneau chaque jour. Il estime en effet que la cohabitation entre juifs et musulmans est impossible, raison pour laquelle il demande la séparation entre les deux groupes.

Pour ma part, je suis contre la création de deux États en Palestine/Israël et j’estime que la cohabitation entre juifs et non-juifs est possible à condition que…

Quelles conditions? Exemple de la Suisse

Les premières «guerres de religions» en Europe ont éclaté entre les cantons catholiques et les cantons protestants, en 1529 et 1531. Quand on observe la paix confessionnelle régnant actuellement en Suisse, et sa prospérité économique, on a de la peine à croire que les habitants de ce pays se sont déchirés pour des raisons religieuses. Cette paix est un véritable miracle, dû à la fermeté et à la sagesse des constituants qui ont rédigé la constitution de 1874, laquelle établit une claire distinction entre la religion et l’État. Cette constitution apparaissait un an après la rupture des relations entre la Suisse et le Vatican motivée par son dogme de l’infaillibilité. Et dire qu’aujourd’hui la garde du Pape est composée exclusivement de Suisses!

Mais que dit cette constitution de 1874 qui assura la paix et la prospérité de la Suisse?

Cette constitution a imposé les mesures suivantes:

Établissement des registres de l’état civil (article 53)
Établissement du mariage civil en récusant l’empêchement religieux (permettant ainsi le mariage entre catholiques et protestants) (article 54)
Reconnaissance de la liberté religieuse et du droit de changer de religion à l’âge de 16 ans (article 49)
Abolition des juridictions ecclésiastiques (article 58)
Égalité des citoyens (article 60)
Institution des votations populaires (articles 90)
Interdiction de l’abattage rituel (article 25bis introduit en 1893)
Mainmise des autorités civiles sur les cimetières (article 53)

En assurant la séparation entre la religion et l’État, la liberté religieuse, l’égalité devant la loi, y compris parmi les morts, et la participation du peuple à l’adoption des lois, la Suisse a pu créer les conditions d’une cohabitation pacifique entre ses différentes communautés religieuses, et ainsi assurer la prospérité économique. Personne, ou presque, n’investirait ou ne créerait une entreprise dans un pays ravagé par des conflits internes.

Voilà donc les principes qu’Israël/Palestine doit adopter pour assurer une cohabitation pacifique entre ses différentes composantes. Sans de tels principes, même si l’on crée deux États en Palestine/Israël, cette région du monde ne connaîtra jamais la paix. Or ni les juifs ni les musulmans n’acceptent ces principes… ce qui les condamne à la destruction mutuelle jusqu’à la fin des temps… ou jusqu’au retour à la raison. Et ce qui vaut pour la Palestine/Israël s’applique à tous les pays arabes et musulmans.

Napoléon et les juifs

Lorsque Napoléon a voulu régulariser la situation des juifs et leur accorder la nationalité française, il leur a posé (imposé) douze questions (conditions):

Est-il licite aux juifs d’épouser plusieurs femmes?
Le divorce est-il permis par la loi juive? Le divorce est-il valable sans qu’il soit prononcé par les tribunaux et en vertu de lois contradictoires à celles du code français?
Une juive peut-elle se marier avec un chrétien et une chrétienne avec un juif? Ou la loi veut-elle que les juifs ne se marient qu’entre eux?
Aux yeux des juifs, les Français sont-ils des frères ou sont-ils des étrangers?
Dans l’un et l’autre cas, quels sont les rapports que leur loi prescrit avec les Français qui ne sont pas de leur religion?
Les juifs nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie? Ont-ils l’obligation de la défendre? Sont-ils obligés d’obéir aux lois et de suivre toutes les dispositions du code civil?
Qui nomme les rabbins?
Quelle juridiction de police exercent les rabbins parmi les juifs? Quelle police judiciaire exercent-ils parmi eux?
Ces formes d’élection, cette juridiction de police, sont-elles voulues par leur loi ou seulement consacrées par l’usage?
Est-il des professions que la loi des juifs leur défende?
La loi des juifs leur défend-elle de faire l’usure à leurs frères?
Leur défend-elle ou leur permet-elle de faire l’usure aux étrangers?

Réhabiliter le système anglais des bagnards

Pourquoi ne pas raffiner ces questions (conditions) napoléoniennes et les poser (imposer) aux musulmans, sous le titre: La France, l’Allemagne, etc., tu acceptes ses lois ou tu la quittes?

Ceux qui refusent de se soumettre à ces lois, il faut les parachuter dans leurs pays d’origine, ou créer un protectorat international sur la moitié de l’Arabie saoudite capable d’accueillir 100 millions de musulmans. Cette solution doit s’appliquer aussi à toutes les femmes musulmanes qui veulent porter le voile malgré son interdiction par la loi, et à tous les prisonniers musulmans se trouvant dans les prisons françaises, allemandes, belges, suisses, … et qui risquent de détruire ces pays une fois leurs peines terminées. Elle doit s’appliquer également à tous les immigrants musulmans. Rappelons ici que la Grande-Bretagne avait recouru à cette méthode en déportant les bagnards … vers l’Australie. Elle y a eu recours aussi pour écarter le danger que représentait Napoléon, envoyé en 1815, jusqu’à sa mort, dans l’île de Sainte-Hélène, une île volcanique de 122 km2 située au milieu de l’océan Atlantique sud, à 1930 km des côtes africaines.

L’Occident a le choix entre se détruire lui-même ou détruire l’islam

Pour savoir si l’occident peut cohabiter avec l’islam… sans se faire détruire… il faut savoir ce qu’enseigne l’islam. Rappelons ici les principes islamiques suivants basés sur le Coran et la Sunna de Mahomet:

L’inégalité entre les hommes et les femmes dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi, le mariage de filles impubères, et la circoncision masculine et féminine pratiquée sur des enfants.
L’inégalité entre musulmans et non-musulmans dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi.
La non-reconnaissance de la liberté religieuse, en particulier la liberté de changer de religion.
L’exhortation à combattre les non-musulmans, à occuper leurs pays, à imposer aux non-musulmans le paiement d’un tribut (jizya) et à tuer ceux qui ne suivent pas les religions monothéistes. Voir à cet égard mes deux ouvrages: Le jihad dans l’islam: Amazon et Le tribut (jizya) dans l’islam: Amazon
L’esclavage, la capture des ennemis et l’appropriation de leurs femmes.
Les sanctions cruelles comme la mise à mort de l’apostat (qui abandonne l’islam), la lapidation de l’adultère, la mutilation du voleur, la crucifixion, la flagellation et la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent). Voir à cet égard mon ouvrage Les sanctions dans l’islam: avec le texte et la traduction du code pénal arabe unifié de la Ligue arabe: Amazon
La destruction des statues, des peintures et des instruments de musique, et l’interdiction des arts. Voir à cet égard mon ouvrage: L’Islam et la destruction des statues: Amazon

Ces principes sont applicables en tout temps et en tout lieu, et ne sauraient être abrogés; ils peuvent tout au plus être mis en veilleuse pour un certain temps, en attendant des circonstances plus favorables à leur application.

Avec de tels principes, il est impossible à l’Occident de cohabiter avec l’Islam sans se détruire. L’alternative consiste à détruire le caractère sacré du Coran, à le considérer comme un ouvrage criminogène. Et cela ne signifie rien d’autre que la destruction de l’islam.

Dr Sami Aldeeb
Directeur du Centre de droit arabe et musulman http://www.sami-aldeeb.com
Auteur d’une édition arabe et d’une traduction française du Coran par ordre chronologique http://goo.gl/v1Qpnb

Voir ici