Religions du monde :: forum religion

Babass a écrit :Merci Mormon depuis quand un vrai Prophete agit de son propre chef de lui meme ?

Donc Dieu ne l a pas blamé pour ca ! l egorgement vient de la .Mahomet ce sert de cela pour justifier cet acte .

Les Mahométans se servent de cela pour justifier leur pratique. À la limite, n'importe quel psychopathe pourrait l'utiliser comme alibi.

Les prêtres de Baal représentaient des apostats qui mettaient en danger existentiel immédiatement le peuple d'Israël.

Entre les prêtres de Baal et Elie, il n'y avait pas photo : le feu du ciel consuma le sacrifice d' Elie. Elie était le VRAI prophète.

Ce que fit Elie fut approuvé de Dieu, le contraire aurait condamné Israël. Elie était un véritable prophète. Il fit des miracles. Il était davantage chrétien que vous ou moi. Son sacrifice fut accepté parce qu'il le fit le cœur tourné vers le Rédempteur.

Sauf ereur de ma part ou est il marqué que Dieu approuva l’égorgement des prophètes de Baal ?
Ou ai-je remis en cause la nature de prophète d'Elie ?

Un prophète est un être humain, serai t'il exempt de défaut ou d'erreur ?

Elie naquit 9 siècle avant le Christ et le Christianisme, peut on dire qu'il était chrétien ?

On peut très bien accepter et pardonner une erreur selon les circonstances, mais cela ne veut pas dire qu'on approuve.
Ton mari ou ta femme commet la bêtise de te tromper dans un moment de faiblesse, tu finis par accepter et pardonner ce geste au regard de ce que vous avez vécu et de ce qui vous lie, mais cela veut til dire pour autant que tu as approuvé et commandé son geste ?

Jacki a écrit :Sauf ereur de ma part ou est il marqué que Dieu approuva l’égorgement des prophètes de Baal ?
Ou ai-je remis en cause la nature de prophète d'Elie ?

Elie ne faisait que pratiquer la loi de Moïse. Et Dieu, en consumant le sacrifice d'Elie, ne faisait que confirmer son intention.

En présentant une telle foi en Dieu, la même foi lui montra comment traiter les prêtres corrompus. Encore une fois, la peine de mort était réclamée contre ceux et celles qui, sciemment détournaient Israël de son Dieu pour l'amener à la mort spirituelle éternelle.

Si le christianisme devenait une théocratie, il va sans dire que de telles mesures seraient prises. C'est ce qu'il arrivera au début du millénium pour purifier les nations qui auront été épargnées si elles ne se tournent pas vers le Christ.

Mormon a écrit : Elie ne faisait que pratiquer la loi de Moïse. Et Dieu, en consumant le sacrifice d'Elie, ne faisait que confirmer son intention.

En présentant une telle foi en Dieu, la même foi lui montra comment traiter les prêtres corrompus. Encore une fois, la peine de mort était réclamée contre ceux et celles qui, sciemment détournaient Israël de son Dieu pour l'amener à la mort spirituelle éternelle.

Si le christianisme devenait une théocratie, il va sans dire que de telles mesures seraient prises. C'est ce qu'il arrivera au début du millénium pour purifier les nations qui auront été épargnées si elles ne se tournent pas vers le Christ.

Dieu a consumé le sacrifice d'Elie afin de montrer au peuple qu'il était le vrai prophète, mais lui a til demandé de tuer les prophètes de Baal ?
Cette loi de Moise qui prône le meurtre est elle dans la Bible ?

Voici ce que dit la Bible sur le meurtre :

Meurtre de Cain : « Tu es maudit du sol qui a ouvert la bouche pour recueillir de ta main le sang de ton frère » (4.11)

Genese 9.6 : Qui verse le sang de l’homme, par l’homme verra son sang versé ; car à l’image de Dieu, Dieu a fait l’homme.

6e commandement : « Tu ne tueras point » (Ex. 20 :13)

Jésus NT : Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.

La peine de mort était réclamé contre ceux qui détournait l'homme de Dieu, mais par qui était elle réclamé par Dieu ou par l'homme ?

De par ton raisonnement tu approuves l'Islam et les meurtres perpétrés afin de purifier la terres des mécréants ?

Si le christianisme devenait une théocratie elle ferai peut être ce que tu dis mais surement pas au nom de Dieu ou du Christ, mais au nom de l'homme.

Bon pour finir c est bien de la que mahomet prends cet acte .

Babass a écrit :Bon pour finir c est bien de la que mahomet prends cet acte .

Qes t as Jacob ? Je ne met pas de majuscule a mahomet .

Jacki a écrit : Dieu a consumé le sacrifice d'Elie afin de montrer au peuple qu'il était le vrai prophète, mais lui a til demandé de tuer les prophètes de Baal ?
Cette loi de Moise qui prône le meurtre est elle dans la Bible ?

"Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image." (Gen.9:6)

Les prophètes de Baal méritaient la mort pour haute trahison en exposant tout le peuple d'Israël à la destruction divine : destruction physique et spirituel. Cela se produit de nos jours par la maladie et autres circonstances à titre personnel. On ne meurt pas tous la conscience tranquille.

De nos jours, beaucoup meurent physiquement et spirituellement par le laxisme des lois de l'homme... qui aimeraient le beurre et l'argent du beurre. Commettre le mal mais sans trop de conséquences.

Elie, après l'exécution des faux prophètes meurtriers, est resté prophète jusqu'à son enlèvement.

Et de rappeler que dans l'ancien Israël, même les parents devaient dénoncer leurs enfants délinquants, et ceux-ci étaient exécutés s'ils ne se corrigeaient pas. De nos jours, les brûleurs de voitures, les dealeurs et autres perverses, seraient exécutés rapidement. Telle était la loi de Moïse, et telle elle fut révélée par le Christ, le Dieu de l'Ancien Testament.

Babass a écrit :Qes t as Jacob ? Je ne met pas de majuscule a mahomet .

Ce n'est pas du français, c'est du javanais. Tu passes dans les ignorés. Je n'ai pas envie d'une crise cardiaque.

Babass a écrit :Peux tu m expliquer pourquoi ce n est pas pertinent ? Si l un est mal l autre aussi non ?

Il y a décapitation d'une part, et égorgement de l'autre ; et si l'un est mal, on voit difficilement comment l'autre pourrait ne pas l'être.

Cependant, la manière dont les religions considèrent ces récits diffère, et c'est là le point qui importe : j'ai en effet coutume de dire que ce qui compte en théologie comme en dialogue inter-religieux n'est jamais ce que les écrits contiennent, mais ce que les croyants en retirent.

Si objectivement il s'agit du même acte, il n'est pas théologiquement ni moralement apprécié de la même façon par les chrétiens et par les musulmans, et ce, à plusieurs niveaux.

L'égorgement des idolâtres ne possède pas un aspect normatif dans la religion chrétienne ; et un chrétien ne saurait suivre Élie s'il contredit l'enseignement même du Christ, puisqu'il est rattaché d'abord et avant tout inconditionnellement à ce dernier. En revanche, pour l'islam, la décapitation des infidèles est une "pratique" du prophète attestée par la tradition ; et nous savons le développement que connut la lutte contre les infidèles dans la doctrine même de l'islam (tafsir, fiqh, sunnah, etc), lutte pouvant parfois passer par la décapitation de l'infidèle, comme nous l'avons vu.

Il nous faut donc conclure ainsi : si tu souhaites t'intéresser à la Bible dans une optique chrétienne, il ne suffit pas de la lire mais de voir la façon dont elle est comprise et considérée par les chrétiens. De même pour le Coran.

yacoub a écrit :Ce n'est pas du français, c'est du javanais. Tu passes dans les ignorés. Je n'ai pas envie d'une crise cardiaque.

Venant d'une personne qui passe son temps à cracher sur l'islam en faisant des copier/coller, une telle remarque m'apparaît être basse, veule, abêtie.

Tu es vraiment idiot.

Seleucide a écrit : L'égorgement des idolâtres ne possède pas un aspect normatif dans la religion chrétienne ; et un chrétien ne saurait suivre Élie s'il contredit l'enseignement même du Christ, puisqu'il est rattaché d'abord et avant tout inconditionnellement à ce dernier.

C'est là que tu te trompes.

La Bible est chrétienne de la première à la dernière page.

Les différences sont que dans le christianisme l'Evangile est destiné à édifier, nourrir l'âme, la rendre meilleure ; ensuite de pouvoir s'épanouir dans l'ordre social (et ces règles peuvent varier selon les circonstances) ; ensuite, il prévoit des critères pour reconnaître un vrai prophète d'un faux prophète.

Ce que tu écris là est une opinion théologique, c'est-à-dire : une croyance.

Objectivement, la Bible est un grand fourre-tout théologique, historique, politique, culturel, linguistique. En réalité, il suffit de s'intéresser à l'histoire de la formation du canon, ne serait-ce que néo-testamentaire, pour le réaliser.

Le fait est que certains enseignements du Christ vont violemment à l'encontre de certains passages vétéro-testamentaires ; il n'est dès lors pas étonnant que Marcion ait pu, dans l'histoire du christianisme primitif, rejeter la Bible de ce démiurge malsain et inférieur que lui apparaissait être le dieu juif.

Seleucide a écrit : Le fait est que certains enseignements du Christ vont violemment à l'encontre de certains passages vétéro-testamentaires ; il n'est dès lors pas étonnant que Marcion ait pu, dans l'histoire du christianisme primitif, rejeter la Bible de ce démiurge malsain et inférieur que lui apparaissait être le dieu juif.

Quand on n'y comprend rien, on n'en parle pas. Marcion n'était pas prophète, seulement un homme livré à son propre jugement.

Tu te situes encore dans le domaine de la foi, de la croyance.

N'y a-t-il aucun enseignement de Jésus qui puisse aller à l'encontre de récits, d'injonctions ou de lois vétéro-testamentaires ?

Mormon a écrit : Marcion n'était pas prophète, seulement un homme livré à son propre jugement.

Qui, sinon des hommes, décide qui est prophète ou pas ?