Religions du monde :: forum religion

Assurément :

Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes ; 15 ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. 16 C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Évangile, Dieu jugera par Jésus Christ les actions secrètes des hommes.

Romains 2:14-16

clovis a écrit :Assurément :

Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes ; 15 ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. 16 C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Évangile, Dieu jugera par Jésus Christ les actions secrètes des hommes.

Romains 2:14-16

On jugera par l'AMOUR.

Vivement la Bonne Foi

non vive la FRANCE

La France de 1900 avait le français pour langue officielle et des dialectes locaux pour langue verniculaire.
J'ai grandi dans la campagne héraultaise entouré de gens qui parlaient encore le patois local pour se moquer ou s'étonner...La culture populaire de ce coin de l'Hérault différait de celles des cantons environnants. Aujourd'hui, j'apprécie ce qui me reste de cette culture que la 3° république s'est efforcée de détruire. J'aime aussi la culture française que m'a apportée l'Education Nationale et mes rencontres d'adulte. En même temps, je déplore que tout le monde ne parle pas anglais ! Le français a été utile pour unifier la France. Le maintien des langues locales dans les relations entre locaux n'est pas incompatible avec l'usage du français entre locaux et les autres. Une Europe où tout le monde parlerait anglais, comme on le fait dans les activités internationales (foot ball, Eurovision de la chanson,...) permettrait de rapprocher les populations sans appauvrir les cultures locales.
La défense de la langue française ne consiste pas à interdire toute autre langue, mais à faire apprécier la culture française au travers de ses arts: littérature, théâtre, cinéma, chanson, humour, gastronomie...

indian a écrit :Est-ce que seule la langue française est admise en France?

En France le français (enfin une des variantes du français) est la seule langue officielle (=les lois sont écrits en francais).

Est-ce un peu comme une ''Secte linguistique''?

Oui et non...
Non ; Ça répond au besoin évident d'avoir une langue commune.
Oui ; la guerre contre les autres langues indigènes (breton, corse par ex.).

C'est aussi une part non-négligeable de la construction d'un état-nation.

Pour répondre au titre la France pas plus unilingue qu'un autre pays (l'unilinguisme n'est pas le rependu).

clovis a écrit : La France pour rester unie doit conserver sa langue, ses racines chrétiennes, son histoire, sinon elle disparaîtra définitivement en tant qu'entité politique autonome.

Bof... Le seul point intéressant serait l'histoire, et peut être quelques traditions que même le christianisme n'a pas pu faire disparaitre
(d’ailleurs seul 3 jours fériés ne sont que chrétien) le reste est beaucoup moins important.

Que pensez vous de l'idée de langues communes... qui permettent de maintenir et favoriser les langues maternelles, dialectes, langues et argot de toutes régions du monde?

En passant au Canada , il y a 2 langues officielles.

et 6 à l'ONU.

Boemboy a écrit :Une Europe où tout le monde parlerait anglais, comme on le fait dans les activités internationales (foot ball, Eurovision de la chanson,...) permettrait de rapprocher les populations sans appauvrir les cultures locales.

Absolument pas d'accord sur ce point !
Pourquoi l'anglais est pas une autre langue ? Pas'qu'elle est à la mode ? Sans oublier que l'Angleterre ne fait pas vraiment partie de l'union européenne.
Une langue n'est seulement un moyen de communiquer, c'est aussi un instrument politique et culturel, et l'anglais et très loin d’être neutre de ce point de vue.
La seule langue commune que l'on pourrait avoir est l'esperanto comme langue de travaille à l'EU = langue principale de la rédaction des lois et décision qui servirait de base aux traductions.
Si l'on veut rapprocher les peuples européens, un enseignement de l'histoire de l'europe serait plus productif (pas'que histoire commune)

hérétique a écrit :Absolument pas d'accord sur ce point !
Pourquoi l'anglais est pas une autre langue ? Pas'qu'elle est à la mode ? Sans oublier que l'Angleterre ne fait pas vraiment partie de l'union européenne.
Une langue n'est seulement un moyen de communiquer, c'est aussi un instrument politique et culturel, et l'anglais et très loin d’être neutre de ce point de vue.
La seule langue commune que l'on pourrait avoir est l'esperanto comme langue de travaille à l'EU = langue principale de la rédaction des lois et décision qui servirait de base aux traductions.
Si l'on veut rapprocher les peuples européens, un enseignement de l'histoire de l'europe serait plus productif (pas'que histoire commune)

espéranto
Ouin
et pourquoi celle là?...
Vous savez que Monsieur Espéranto et foi bahai'e ca rime bien ensemble ...

Pourquoi pas l'anglais comme déjà elle est déjà rependu du nord au sud, de l'est à l'ouest?

Pourquoi ne pas en avoir 5 ou 6 officielles sur la planète?

Mais je voterai pour le joual québécois

hérétique a écrit :La seule langue commune que l'on pourrait avoir est l'esperanto comme langue de travaille à l'EU = langue principale de la rédaction des lois et décision qui servirait de base aux traductions.

Il faudrait commencer par ôter ces consonnes à accent qui ne sont sur aucun clavier.

hérétique a écrit :"Boemboy"]Une Europe où tout le monde parlerait anglais, comme on le fait dans les activités internationales (foot ball, Eurovision de la chanson,...) permettrait de rapprocher les populations sans appauvrir les cultures locales
Absolument pas d'accord sur ce point !
Pourquoi l'anglais est pas une autre langue ? Pas'qu'elle est à la mode ? Sans oublier que l'Angleterre ne fait pas vraiment partie de l'union européenne.
Une langue n'est seulement un moyen de communiquer, c'est aussi un instrument politique et culturel, et l'anglais et très loin d’être neutre de ce point de vue.
La seule langue commune que l'on pourrait avoir est l'esperanto comme langue de travaille à l'EU = langue principale de la rédaction des lois et décision qui servirait de base aux traductions.
Si l'on veut rapprocher les peuples européens, un enseignement de l'histoire de l'europe serait plus productif (pas'que histoire commune)

Si l'anglais est à la mode, c'est une mode qui dure Il se trouve que l'aviation l'utilise beaucoup de puis des années. Le tourisme international l'utilise beaucoup également. Depuis le développement du numérique, l'anglais est la langue de la technique. Autrement dit, c'est la langue des échanges internationaux. D'autres langues sont davantage parlées dans le monde, mais surtout localement. Quand la communication est internationale...elle utilise l'anglais...dans sa version USA
L'esperanto est une vieille lune. Depuis des années certains rêvent d'une langue historiquement neutre. Le défaut majeur de cette langue, c'est qu'elle n'est la langue maternelle de personne ! Il faut créer la dynamique pour franchir la masse critique à partir de laquelle elle se reproduira dans les familles. On n'y est jamais arrivé depuis tout le temps écoulé ! Il me parait plus rapide d'accélérer un mouvement qui existe déjà: l'anglais. Il y a urgence pour que les populations communiquent directement et se comprennent mieux. Il est plus difficile de tenir pour ennemi quelqu'un qui parle la même langue.
Avec une même langue on peut construire ensemble. Pour faire capoter un projet Dieu a créé les langues différentes

Je suis convaincu que l'avenir serait meilleur si la plupart des gens étaient bilingues: une langue locale pour la culture locale et l'anglais pour la communication banale et les informations sur l'évolution du monde.

Le français en instrument politique ? Il fut un temps la langue officielle de la diplomatie internationale. Etait-ce un avantage politique ? Pompidou a fait une campagne publicitaire sur le slogan :"investissez dans l'imparfait du subjonctif !" A-t-on mesuré une rentabilité de cet investissement ? Le succès de notre culture en français donnerait-il à la France plus de poids politique ? La puissance économique américaine étouffe notre culture. Ce n'est pas l'anglais qui l'étouffe mais l'invasion économique de notre espace culturel !

Boemboy a écrit : Si l'anglais est à la mode, c'est une mode qui dure Il se trouve que l'aviation l'utilise beaucoup de puis des années. Le tourisme international l'utilise beaucoup également. Depuis le développement du numérique, l'anglais est la langue de la technique. Autrement dit, c'est la langue des échanges internationaux. D'autres langues sont davantage parlées dans le monde, mais surtout localement. Quand la communication est internationale...elle utilise l'anglais...dans sa version USA
L'esperanto est une vieille lune. Depuis des années certains rêvent d'une langue historiquement neutre. Le défaut majeur de cette langue, c'est qu'elle n'est la langue maternelle de personne ! Il faut créer la dynamique pour franchir la masse critique à partir de laquelle elle se reproduira dans les familles. On n'y est jamais arrivé depuis tout le temps écoulé ! Il me parait plus rapide d'accélérer un mouvement qui existe déjà: l'anglais. Il y a urgence pour que les populations communiquent directement et se comprennent mieux. Il est plus difficile de tenir pour ennemi quelqu'un qui parle la même langue.
Avec une même langue on peut construire ensemble. Pour faire capoter un projet Dieu a créé les langues différentes

Je suis convaincu que l'avenir serait meilleur si la plupart des gens étaient bilingues: une langue locale pour la culture locale et l'anglais pour la communication banale et les informations sur l'évolution du monde.

Le français en instrument politique ? Il fut un temps la langue officielle de la diplomatie internationale. Etait-ce un avantage politique ? Pompidou a fait une campagne publicitaire sur le slogan :"investissez dans l'imparfait du subjonctif !" A-t-on mesuré une rentabilité de cet investissement ? Le succès de notre culture en français donnerait-il à la France plus de poids politique ? La puissance économique américaine étouffe notre culture. Ce n'est pas l'anglais qui l'étouffe mais l'invasion économique de notre espace culturel !

mais que feront les Français de leur chauvinisme alors?

indian, ils l'exprimeront en anglais ...

Boemboy a écrit :indian, ils l'exprimeront en anglais ...

pour se plaindre ca sera utile pour se faire comprendre....

Si on devait opter pour une langue commune en Europe ce serait celle du plus grand nombre. En premier nous avons l'allemand avec au moins 95 millions de locuteurs (Allemagne, Autriche et Suisse principalement). Si nous incluons la Russie, le russe serait évidemment en tête avec plus de 120 millions de locuteurs (Russie, Ukraine, Biélorussie, Estonie, Lettonie). L'anglais est loin derrière avec 60 millions. Le français est même devant avec au moins 65 millions (France, Belgique, Suisse).

Seulement, au niveau mondial, l'anglais passe largement l’allemand, L'espagnole aussi par ailleurs. Puis faut prendre en compte que l'anglais est la principal LV2 en Europe. On pourrait aussi partir du principe que de prendre une nouvelle langue pour tout le monde serait plus juste, auquel cas l'espéranto aurait sa chance. Le français est aussi une langue réputer, a tel point qu'elle est l'une des langue officiel pour les JO.

Bref, on est pas prêt de voir apparaît une langue européen sans un événement drastique. Puis sachant qu'il y a pléthore de pays qui rechigne a jouer le jeu de l’Europe... On a plus de chance de voir l'Europe s’effondrait que de voir une langue commune apparaître.