Re: Comment prouver la théorie de l'évolution.
Posté : 20 déc.16, 13:53
y'avait pas de loup ni de chien y'a 5000 ans? 

Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
c'est pareil pour Eve, la poussière à été prise d'une côte, et non à partir de la terre.Erdnaxel a écrit : Pitbull
Cette race de chien n'a pas toujours existé (absolument pas présente depuis Adam et Eve). Et qui a permis de la créer, pour favoriser des victoires dans des combats de chiens (afin de gagner un max de tunes dans des paris)? L'humain!
Loup
![]()
Le chien n'a pas toujours existé (absolument pas présent depuis Adam et Eve). Et qui a permis de le créer, pour servir l'humain? L'humain!
Qui a permis la création de toutes les races de chiens que l'on peut observer? L'humain!
____
On voit bien, qu'il n'y a pas d'un unique Dieu Créateur qui contrôle la nature. Car l'humain est lui-même un créateur, qui par le biais de la sélection artificielle peut créer de nouvelles espèces (exemple: chien) et races (exemple: berger allemand, doberman, labrador).
Tous les chiens ont une intelligence. Et pourtant sans l'existence de l'humain, jamais les chiens et ses races n'auraient existé!
Imparable.vic a écrit :POur un croyant son dieu ne serait pas soumis à la causalité .
Autant dire que si ce dieu n'est pas régie par la causalité il ressemble au chaos et pas à un être structuré est omniscient ayant une volonté .
Si ce dieu existe , il est soumis à la causalité alors il est un être soumis et inutile de parler de dieu tout puissant et c'est la causalité qui structure l'univers et pas ce dieu qui ne peut être à la rigueur qu'un de ses agents parmi d'autres .
Une autre thèse , celle du panthéïsme ( là on s'éloigne beaucoup des thèses des religions abrahmmiques) dit que dieu serait la chaine de causalité elle même .
Sauf que la chaine de causalité est le champs [du champs] du possible mais pas un personnage.
Du reste si la chaine de causalité était un personnage dieu alors on se demanderait quelle est la cause de ce personnage .
Imparable.vic a écrit :L'argument le plus courant des créationnistes est que toute intelligence doit obligatoirement avoir son créateur [un créateur intelligent oui].
Sauf que leur dieu est le plus intelligent et n'a pas besoin de créateur .
Donc la thèse " toute créature intelligente doit avoir son créateur " dans ce sens ne peut être qu'une proposition fausse et ne peut donc pas être invoquée comme proposition logique pour démontrer le créationnisme .