Religions du monde :: forum religion

C'est subjectif comme tout ce qui est sur : la beauté, le bon, la justice.

C'est la base !

Coeur de Loi a écrit :L'amour et la justice sont subjectifs, donc non prouvables et démontrables. C'est une question de croyance et de point de vue.

Donc c'est un débat éternel et vain sur le bien et le mal...

J'm'interroge a écrit :Donc si c'est une question de point de vue, c'est donc qu'on peut trouver que YHWH est un être immoral (...) ?

Oui.

J'm'interroge a écrit :(...) et avoir tout à fait raison ?

Non. L'un n'implique pas nécessairement l'autre sinon ça ne relèverait plus de l'ordre du point de vue.

Et cela vaut également dans l'autre sens. Ce n'est pas parce que l'on trouve qu'Untel est un être moral que cela signifie que l'on ait obligatoirement tout à fait raison. On peut aussi avoir tout à fait tort. Parce que pour ça, avoir tout à fait raison ou tout à fait tort, il faudrait déjà que ce Untel le soit ou ne le soit pas... réellement et non pas subjectivement.

YHWH est-il réellement un dieu moral ? Comment le déterminer d'une façon qui ne soit pas subjective ? L'analyse de ses actes et de ses paroles n'est pas suffisante pour le déterminer car il manque les véritables intentions, ingrédients indispensables pour pouvoir trancher définitivement sans se tromper, qui l'ont poussé à les commettre.

L'humilité consisterait donc à reconnaître tout d'abord qu'il n'existe pas de solution miracle permettant de les identifier et que toute intelligente qu'elle puisse être, l'espèce humaine ne sera jamais en mesure de les déterminer efficacement sans commettre la moindre erreur. Personne ne lit dans les cœurs ni dans les pensées des autres.

Ensuite l'honnêteté devrait nous pousser à admettre qu'il n'existe pas de vraie bonne réponse définitive et irréfutable à proposer. Preuve en est que cette question - " quel genre de dieu est YHWH ? " ou bien " YHWH est-il moral ? " - fait toujours autant l'objet d'un débat passionné depuis plusieurs milliers d'années sans qu'aucune des deux parties en présence ne parvienne à donner de réponse ne devant souffrir d'aucune discussion.

D'ailleurs c'est là tout le problème avec les procès d'intentions, que ces dernières soient bonnes ou mauvaises, ils ne prouvent jamais rien. Ils suscitent toujours plus de questions qu'ils n'apportent de réponses, ce qui a pour effet de les rendre interminables et en aucune façon constructif.

YHWH est-il un dieu moral ? Les uns diront qu'il l'est parce qu'il a fait ou dit " ceci " là où les autres objecteront que c'est justement parce qu'il a fait ou dit ce même " ceci " qu'il ne l'est pas. En définitive, c'est avant tout une question de choix personnel fondé sur ce qui sera, de toute façon, toujours discutable aux yeux d'autrui.

J'm'interroge a écrit :La pureté dans la bible

Un enfant illégitime est impur : (Deutéronome 23:2) "L’enfant illégitime n’entrera pas dans la congrégation de l’Eternel; même sa dixième génération n’entrera pas dans la congrégation de l’Eternel."

Dans le royaume des cieux, pour être légitime et en faire partie, il faut être adopté et greffé à la descendance d'Abraham par l'Evangile de Jésus-Christ, que nous soyons de la descendance génétique ou autre.

C'est ce principe que cet article enseigne par cet interdit, et non que les gens concernés seront éternellement rejetés.

(à suivre)

Coeur de Loi a écrit :C'est subjectif comme tout ce qui est sur : la beauté, le bon, la justice.

C'est la base !

Trouve-tu tous que tous les préceptes de la Bible sont moraux ?

_______________

Coeur de Loi a écrit :L'amour et la justice sont subjectifs, donc non prouvables et démontrables. C'est une question de croyance et de point de vue.

Donc c'est un débat éternel et vain sur le bien et le mal...

Gérard C. Endrifel a écrit :
J'm'interroge a écrit :

• Donc si c'est une question de point de vue, c'est donc qu'on peut trouver que YHWH est un être immoral (...) ?

Oui.

J'm'interroge a écrit :

• (...) et avoir tout à fait raison ?

Non. L'un n'implique pas nécessairement l'autre....

C'était en considérant la prémisse de Coeur de Loi selon laquelle les choses relatives à la morale sont des croyances et de point de vue.

Si ce n'est que ça, tout le monde à raison.

Sinon, oui je suis d'accord avec ce que tu dis :

Gérard C. Endrifel a écrit :...Et cela vaut également dans l'autre sens. Ce n'est pas parce que l'on trouve qu'Untel est un être moral que cela signifie que l'on ait tout à fait raison. Parce que pour ça, avoir tout à fait raison, il faudrait déjà que ce Untel le soit... réellement et pas subjectivement....

Tu le dis toi-même.

J'm'interroge a écrit :
Un eunuque est impur : (Deutéronome 23:1) "Celui qui est eunuque, soit pour avoir été froissé, soit pour avoir été taillé, n’entrera point dans la congrégation de l’Eternel."

Cela signifie que nous ressusciterons avec un corps physiquedans le royaume céleste, avec un corps physique immortel doté de tous ses attributs (ce qui n'est pas dans le cas des corps ressuscités pour les autres royaumes de moindre gloire). Ce principe est souligné par cet interdit. Il s'adressait aux eunuques étrangers.

(à suivre)

Gérard C. Endrifel a écrit :YHWH est-il réellement un dieu moral ? Comment le déterminer d'une façon qui ne soit pas subjective ? L'analyse de ses actes et de ses paroles n'est pas suffisante pour le déterminer car il manque les véritables intentions, ingrédients indispensables pour pouvoir trancher définitivement sans se tromper, qui l'ont poussé à les commettre.

C'est un peu comme si on disait d'Hitler qu'on ne pouvait pas objectivement analyser ses actions, car on ne connaissait pas ses véritables intentions. C'est assez absurde !

J'm'interroge a écrit : Faire l’amour rend impur : (Lévitique 15:18) "Et une femme avec laquelle un homme aura couché ayant commerce avec elle; ils se laveront dans l’eau, et seront impurs jusqu’au soir."

La perfection n'étant pas de ce monde, et le péché sexuel le plus dévastateur après le meurtre, il a été raisonnable à Dieu de souligner symboliquement le principe de rechercher la pureté concernant ces actes.

Gérard C. Endrifel a écrit :YHWH est-il réellement un dieu moral ? Comment le déterminer d'une façon qui ne soit pas subjective ? L'analyse de ses actes et de ses paroles n'est pas suffisante pour le déterminer car il manque les véritables intentions, ingrédients indispensables pour pouvoir trancher définitivement sans se tromper, qui l'ont poussé à les commettre.

MonstreLePuissant a écrit :C'est un peu comme si on disait d'Hitler qu'on ne pouvait pas objectivement analyser ses actions, car on ne connaissait pas ses véritables intentions. C'est assez absurde !

@ Gérard C. Endrifel,

Sauf que dans ce cas la comparaison est assez pertinente et non moins sophistique que l'argument énoncé plus haut.

J'm'interroge a écrit :
Enfanter un fils rend impur : (Lévitique 12:2) "Parle aux fils d’Israël, en disant, Si une femme conçoit et enfante un fils, elle sera impure sept jours; elle sera impure comme aux jours de l’impureté de ses mois."

L'impureté physique n'existe pas dans le royaume céleste. Elle est du domaine de la chair. Il fallait donc attendre un temps significatif pour se présenter devant la prêtrise et faire des offrandes. Cela n'était pas pour dévaloriser le corps, mais pour amener à la prise de conscience de la sainteté de l'âme par la foi au Christ à venir.

Mormon a écrit :
J'm'interroge a écrit :

• Enfanter un fils rend impur : (Lévitique 12:2) "Parle aux fils d’Israël, en disant.....

Ce n'est pas moi qui ai écrit ces choses...

J'm'interroge a écrit :
Enfanter un fils rend impur : (Lévitique 12:2) "12:2 Parle aux enfants d'Israël, et dis: Lorsqu'une femme deviendra enceinte, et qu'elle enfantera un mâle, elle sera impure pendant sept jours; elle sera impure comme au temps de son indisposition menstruelle.

12:3 Le huitième jour, l'enfant sera circoncis.

12:4 Elle restera encore trente-trois jours à se purifier de son sang; elle ne touchera aucune chose sainte, et elle n'ira point au sanctuaire, jusqu'à ce que les jours de sa purification soient accomplis.

12:5 Si elle enfante une fille, elle sera impure pendant deux semaines, comme au temps de son indisposition menstruelle; elle restera soixante-six jours à se purifier de son sang."

La circoncision fait la différence. A pureté égale, l'enfant mâle versera son sang lors de la circoncision. Cette marque fera porter l'attention sur le sang du Christ versé pour la rémission des péchés (la part ou la grâce de Dieu) ; l'autre part consiste en notre repentance personnelle (notre impureté) pour nous mettre à la portée des vertus salvatrice du sang de Jésus. La circoncision marquant symboliquement la part de Dieu dans notre purification.

Cette différence de période d'impureté n'a rien à voir avec une quelconque infériorité de la femme. Elle est didactique.

(à suivre)

J'm'interroge a écrit :@ Gérard C. Endrifel,

Sauf que dans ce cas la comparaison est assez pertinente et non moins sophistique que l'argument énoncé plus haut.

Précisément ! J'aurai pu prendre n'importe quel tyran que la planète a connu et ça aurait été la même chose.

J'm'interroge a écrit :
Les élus ne se marient pas : (Luc 20:34-35) "Et Jésus leur dit, Les fils de ce siècle se marient et sont donnés en mariage; mais ceux qui seront estimés dignes d’avoir part à ce siècle-là et à la résurrection d’entre les morts, ne se marient ni ne sont donnés en mariage,"

"Il est conseillé de se faire eunuque pour entrer au paradis : (Matthieu 19:12) car il y a de eunuques qui sont nés tels dès le ventre de leur mère; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux. Que celui qui peut le recevoir, le reçoive."

Bien que Paul conseilla certains de ne pas se marier s'ils n'arrivaient pas à se maîtriser à cause de leur vécu avant conversion, ou s'ils ne trouvaient pas le conjoint adéquat dans cette vie, ou si un ministère particulier le rendait provisoirement irréalisable - "Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère ; il y en a qui le sont devenus par les hommes ; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne." (Mat.19:12), cependant Paul dénonça catégoriquement ceux qui interdisaient le mariage :

"Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons... prescrivant de ne pas se marier" (1Tim. 4:1,3).

A l'époque de Paul, déjà des hérésies multiples circulaient. Résultat, des sectes hors-sol prirent naissance. Un mode de vie contre-nature du clergé. De nombreux scandales de moralité à tous les niveaux de la hiérarchie. Une dérive idolâtrique de la fausse sainteté. Alors que l'Eglise originelle ne fonctionnait absolument pas comme cela.

"N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas? " (1 Cor.9:5)

Voici les versets dont se servent certains chrétiens fanatisés pour détruire l'amour de Dieu et son Evangile en avançant un éternel célibat pour les justes :

"Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel." (Mat.22:30)

"Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris ; mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris.…" (Luc 20:34)-35)

Dans Luc, l'Evangéliste oppose les enfants de ce siècle (de ce monde de péchés) au enfants de lumière (les justes). Il faut donc prendre aussi en compte la destinée éternelle des enfants de lumière.

"Car les enfants de ce siècle sont plus prudents à l'égard de leurs semblables que ne le sont les enfants de lumière..." (Luc 16:8).

Les enfants de ce siècle ou de ce monde pécheur, pour les meilleurs d'entre eux - sans être des enfants de lumière et hériter de la plénitude de Dieu, sans se convertir totalement au Christ et d'accepter les sarcasmes du monde - en faisant le bien du mieux qu'ils peuvent dans leur situation, ne seront pas jetés en enfer jusqu'à leur résurrection et deviendront des anges (serviteurs) à la résurrection en ne prenant ni mari et femme ; car ils n'auront pas atteint la pureté nécessaire dans leur vie mortelle par le baptême et la sanctification de l'Esprit qui sont requises pour être mari et femme dans les cieux pour obtenir une postérité "nombreuse comme le sable de la mer", ou une plénitude de joie.

Aurons-nous une femme au paradis ?
http://www.forum-religion.org/posting.p ... &p=1052533

Samuel 5-9 :

"Mais après qu’elle eut été transportée, la main de l’Eternel fut sur la ville, et il y eut une très grande consternation; il frappa les gens de la ville depuis le petit jusqu’au grand, et ils eurent une éruption d’hémorroïdes."

---------------> Mazalée :