Religions du monde :: forum religion

GAD1 a écrit : Je répètent, ces 12 protocoles n'ont rien à voir avec la véritable doctrine mormone. Ils peuvent intéresser un point de vue, et pousser à un minimum de bon sens dans une logique interne à certaines Ecritures mais en aucun cas, ces protocoles ne sont la marque de l'Eglise SDJ.

Personne n'a dit le contraire. Tout cela est de la réflexion d'un saint des derniers jours... GAD, tout le monde sait que mes écrits ne sont pas canoniques bien que je n'avance jamais rien qui soit contraire à la vérité, au bon sens et au Saint-Esprit. Essaye d'être constructif, et n'hésite pas d'ouvrir des sujets... constructifs ! Tu as sûrement de bonnes choses en toi à nous dire.

Ok mormon.
Bon, "une laïcité éclairée" suppose un dialogue qui permet la répartition des droits sociaux équitables et des droits d'expression aux limites bien définies tout en garantissant la croyance en ce que l'on veut.

Quelquepart c'est ce qu'il s'est passé à Salt-Lake-City quand des représentants de l'Eglise SDJ ont fait en sorte de permettre aux représentants LGBT d'avoir les mêmes droits en terme de logements etc...pour leur communauté. Ce qui a permis de désamorcer au moins une grenade. (Ceci grâce à la concertation et au dialogue).

Le problème c'est qu'en France, derrière la laïcité, il y a le "laïcisme" qui vient avec une idéologie (au même titre qu'une croyance d'ailleurs) pour décider de qui fait quoi et surtout de ce qu'on doit croire. Ce qui de fait, détruit la vertu de la laïcité et au passage, détruit la démocratie. A qui profite ce crime ?

En fait, pour avoir les pieds sur terre, il faut un exemple concret.

GAD1 a écrit : Le problème c'est qu'en France, derrière la laïcité, il y a le "laïcisme" qui vient avec une idéologie (au même titre qu'une croyance d'ailleurs) pour décider de qui fait quoi et surtout de ce qu'on doit croire. Ce qui de fait, détruit la vertu de la laïcité et au passage, détruit la démocratie. A qui profite ce crime ?

Il faut arrêter avec le mythe de la laïcité. C'est un acte politique qui a servit à mettre au pas l'Eglise qui était un état dans l'état à la fin du 18ème siècle. C'est grâce à cet acte politique que nous sommes une démocratie.

marco ducercle a écrit : Il faut arrêter avec le mythe de la laïcité. C'est un acte politique qui a servit à mettre au pas l'Eglise qui était un état dans l'état à la fin du 18ème siècle. C'est grâce à cet acte politique que nous sommes une démocratie.

Il faut être aveugle pour ne pas voir que ça ne s'arrête pas là. Au point d'ailleurs que les "instances" réfléchissent à remettre de la "religion façon opium ou spiritualité" pour calmer la "bête" c'est à dire la machine qui s'emballe et dépasse à peu près tout le monde.

C'est allé trop loin. Tout le monde le sait, ce n'est pas la peine de le nier, inspecteur. Je ne m'en prends pas à 1905 mais à l'activisme qui devient l'allié objectif d'un islam politique dans la forme d'un chantage du genre..... Islam ou rien. C'est flagrant.

C'est pas un problème de laïcité, c'est un problème de manque de courage politique. C'est justement, parce que le politique a transformé en truc mielleux sans consistance, un acte qui était militant et courageux pour l'époque.

marco ducercle a écrit :C'est pas un problème de laïcité, c'est un problème de manque de courage politique. C'est justement, parce que le politique a transformé en truc mielleux sans consistance, un acte qui était militant et courageux pour l'époque.

Ce manque de courage politique gère Tarik RAMADAN et sa bande, MEDIA PART et les indigènes de la République ne sont jamais inquiétés, et nombre de salafistes ont pignon sur rue(s) depuis longtemps avec l'argent du contribuable. Le fusible ça été Charlie Hebdo mais ils l'ont bien cherché. Cela dit ça fonctionne bien puisque les "vilains" sont toujours là. Il y a quoi à gagner ? La centrale d'Osirak en Irak je peux comprendre sinon c'est quoi, la finance ? Les marchés futurs ?

C'est un truc que je ne comprendrais jamais dans ce pays, d'héberger LENINE à Longumeau et 'Allatolah ROMEYNI à Nice et de ne jamais le regretter. La collaboration ne s'arrête donc jamais ? Ce qui est marrant c'est qu'elle est de gauche maintenant avec des gens de télévision complètement à la masse et contents d'eux-mêmes.

GAD1 a écrit : Ce manque de courage politique gère Tarik RAMADAN et sa bande, MEDIA PART et les indigènes de la République ne sont jamais inquiétés, et nombre de salafistes ont pignon sur rue(s) depuis longtemps avec l'argent du contribuable. Le fusible ça été Charlie Hebdo mais ils l'ont bien cherché. Cela dit ça fonctionne bien puisque les "vilains" sont toujours là. Il y a quoi à gagner ? La centrale d'Osirak en Irak je peux comprendre sinon c'est quoi, la finance ? Les marchés futurs ?

C'est un truc que je ne comprendrais jamais dans ce pays, d'héberger LENINE à Longumeau et 'Allatolah ROMEYNI à Nice et de ne jamais le regretter. La collaboration ne s'arrête donc jamais ? Ce qui est marrant c'est qu'elle est de gauche maintenant avec des gens de télévision complètement à la masse et contents d'eux-mêmes.

On nage en plein confusionnisme. Mélanger Lénine, médiapart, Charlie, la finance.
Pour faire respecter la laïcité c'est d'abord de dire arrêtez de nous emmerder avec votre viande hallal et votre foulard. Si déjà on commence par ça, ce serait un bon début.

tu peux m'expliquer le titre de ce topic: c'est quoi une laïcité éclairée ?

marco ducercle a écrit : On nage en plein confusionnisme.

Non, c'est la somme des choix de nos élites. Au mieux, une France sans problème est devenue GROLAND, c'est à dire dépressive. Vos instances sont incapables d'y insuffler une énergie positive quelconque.

marco ducercle a écrit :C'est pas un problème de laïcité, c'est un problème de manque de courage politique. C'est justement, parce que le politique a transformé en truc mielleux sans consistance, un acte qui était militant et courageux pour l'époque.

Effectivement, c'est un problème de manque de courage, et surtout un problème de manque de conviction spirituelle des politiciens.

Les racines chrétiennes de la France doivent être défendues, entretenues et remises en état par l'Education Nationale. C'est ce que le pays possède de plus précieux pour retrouver son identité et son unité parmi toutes les mauvaises racines invasives de la jungle de la mondialisation.

Un Etat ne doit pas se contenter de nourrir le ventre du peuple, mais doit autant, sinon plus, a veiller qu'il soit nourrit spirituellement. Et cela n'est pas du domaine des idées politiques, pas même de la culture, mais du religieux qui transcende tout.

Bonsoir,

La laïcité ne devrait se résumer qu'au droit de croire à ce que l'on veut sans troubler l'ordre publique, et qu'il n'y ait pas de confession particulière favorisée dans l'espace publique.

Sans un fond religieux commun une nation est obligée, à terme, de se diviser jusqu'à sa destruction.

Personne ne peut choisir sa croyance religieuse librement sans le fond commun du christianisme en arrière plan qui, seul, peut donner les repères nécessaires aux conscience et la cohésion sociale visée.

Un fond commun religieux non confessionnel devrait être de la responsabilité de l'état pour qu'il soit enseigné et garanti pour la survie de la nation.

Des référendums périodiques devraient être organisés pour le définir et le légitimer.

devient président
on t'écrira une chanson remplacer Rachida par Mormon

A propos des crèches dans l'espace public ou administratif

C'est une question de définition des valeurs de nature religieuse ou de croyance profonde partagées par la majorité du peuple et garantissant son unité et sa spécificité.

- Ces valeurs devraient être listées par des personnes compétentes issues de la société civiles.

- Elles devraient être misent à jour tous les dix ans et soutenues ensuite par le peuple par référendum.

- Les dirigeants politiques devraient en permanence les mettre en avant avec le discernement attendu, et dans l'esprit de la loi de 1905 dont l'application se ne limiterait qu'en l'absence de soutien financier de l'état à toute organisation religieuse.

ce n'est pas une question de valeur.

Ou plutôt si : d'une seule : la laïcité.

Les signes religieux n'ont rien à faire dans les bâtiments publics. Quelle que soit la religion en question et quelles que soient les valeurs que ses adeptes prétendent qu'elle véhicule.

C'est plutôt simple.


Si les chrétiens veulent des crèches, ils ont parfaitement le droit d'en monter dans toutes les églises et autres possessions à eux.

Pour une fois, il dit quelque chose de sensé :

Mormon a écrit :Sans un fond religieux commun une nation est obligée, à terme, de se diviser jusqu'à sa destruction.

L'ennui, c'est qu'il est en même temps l'apôtre d'une secte américaine minoritaire.