Etoiles Célestes a écrit :
Alors là je reste bouche bé... un musulman qui admet que la contradiction est apparente et qu'en vérité elle n'existe pas.
Un musulman qui reconnait qu'on l'a aidé à comprendre la Bible.
Je te félicite pour ton honnêteté,
ton humilité et ton objectivité.
Tu relèves le niveau de ce forum à un point que tu ne peux imaginer!
Bref... bravo!
Sinon excuse moi pour le doublon, j'avais oublié que je t'avais déjà posé la question.
Et pour répondre à ta question, je te pose la question pour te faire comprendre que toutes les contradictions bibliques ne sont qu'apparentes
et donc inexistantes.
Mais cela aussi je te l'ai peut-être déjà dit...
En fait, je m'étais juste trompé, et l'erreur est humaine après tout, et effectivement, j'ai toujours tenté d'être le plus honnête et le plus objectif avec tout le monde, mais par contre, je ne vois pas cela comme une "humilité" que vous avez bien souligné, parce que j'ai simplement dit la vérité, et c'est ce que je cherche à expliqué tout le temps.
Sinon, moi j'ai tenté ici de changer un peu pour prouver des contradictions difficilement visibles et qui frappent surtout sur le sens qui s'y cachait derrière, et donc, les différences que j'ai relevé ici ne sont pas très apparentes, car souvent, en lisant par exemple d'affilée Marc (10:17-19) et Matthieu (19:16-19), on ne remarquera pas les différences et on finit par conclure que les deux disent la même chose, mais quand on analyse bien, là seulement on peut repérer les différences;
et donc, je ne pense pas que les différences que j'ai relevé sont assez apparentes, mais je pense qu'elles touchent beaucoup le sens du texte.
Athanase nous dit une remarque que je trouve très intéressante :
Complémentaire? non, puisque pour être disciple du Christ il faut respecter ce commandement ou du moins tenter de le mettre en pratique. Ce commandement est nouveau c'est à dire qu'il se superpose aux anciens sans pour autant les remettre en cause car pour jésus dans ce verset pour véritablement aimer il faut aimer Dieu et son prochain comme lui les a aimés c'est à dire parfaitement.
C'est ce que je souhaitais dire mais je me suis mal exprimé, merci d'avoir corrigé mon erreur (encore une fois, l'erreur est humaine). Par contre, je ne suis pas d'accord pour la suite, même si elle est tout aussi intéressant que cette remarque :
Votre travail est bien mignon mais il ne porte que sur les synoptiques et laisse consciencieusement de coté Saint Jean. Oubli qui ne peut être involontaire et qui vous conduit à manquer une grande partie de la révélation évangélique car 3 évangiles synoptique+ l'évangile de jean sont de toute manière inséparable et forment la bonne nouvelle de Jésus -Christ.
D'autre part, rien ne dit que l'évangile de Marc ait inspiré Matthieu et Luc, l'exégèse moderne parle davantage d'une source commune pour les synoptiques appelée source Q pour "Quelle" (source) en allemand qui est probablement orale émanant directement des témoins ou/et reposant sur des écrits non compilés .
Effectivement, j'ai laissé de côté l'évangile de Jean, pour la simple et bonne raison que je trouve que son oeuvre n'est pas très fiable. J'avais lu un article qui démontrait qu'on pouvait remettre en cause sa fiabilité, mais je ne le retrouve plus. Je pourrais vous le faire parvenir par la suite, si vous le souhaitez. Mais j'ai remarqué qu'il y a des différences sur l'emploi des termes entre l'évangile de Marc et celui de Jean. Par exemple, le terme "Père" qui est en référence à Dieu n'est employé que quelques fois dans l'évangile de Marc alors qu'il est employé plus de 100 fois dans celle de Jean (vous pouvez aller vérifier si vous le souhaitez). Je peux relever d'autres différences dans l'emploi de termes de ces deux évangiles, mais je trouve que celle-ci est assez significative. Je répondrais par la suite à la remarque de RT2, car je n'ai plus beaucoup de temps.
Je vous souhaite donc une très belle journée et un très bon week-end.
