Religions du monde :: forum religion

Chris adit :Exactement, "il se pourrait" comme tu dis, ou alors "il ne se pourrait pas"

Parole contre parole...

Ca s'appelle de l'imprédictibilité , donc du hasard ce que tu énonces .
ON n'a pas besoin de retourner chez notre mère parce qu'on parle de hasard et d'imprédictibilité puisque toi aussi tu prônes le hasard vois tu .
Vous ne comprenez pas la définition des mots que vous contestez , lisez d'abord votre dictionnaire .
Hasard veut simplement dire que c'est un mystère, que c'est imprédictible , imprévisible .

chris3d a écrit :Je sais bien qu'avec l'idée de Dieu qui s'estompe

Fallait citer au complet.

Inti a écrit :Je sais bien qu'avec l'idée de Dieu qui s'estompe c'est une certaine culture morale et confessionelle, et non pas toute la culture humaine, qui perd de son luisant, de son hégémonie et autorité spirituelle. Mais le conflit science et religion ne pourra pas assurer l'évolution de l'humanité sans qu'il soit nécessaire de rétablir un certain pont entre la science et la philosophie

vic a écrit :Ca s'appelle de l'imprédictibilité , donc du hasard ce que tu énonces .
ON n'a pas besoin de retourner chez notre mère parce qu'on parle de hasard et d'imprédictibilité puisque toi aussi tu prônes le hasard vois tu .
Vous ne comprenez pas la définition des mots que vous contestez , lisez d'abord votre dictionnaire .
Hasard veut simplement dire que c'est un mystère, que c'est imprédictible , imprévisible .

Dieu est un mystère encore plus pour les athées
Dans cette mesure je me répète : je ne vois aucune différence entre Dieu et le hasard

chris3d a écrit :Dans cette mesure je me répète : je ne vois aucune différence entre Dieu et le hasard

Le hasard ou le principe d'incertitude ce n'est que l'ignorance humaine face à toutes les actions et réactions, interactions et paramètres possibles au sein des phénomènes physiques et naturels. Ignorance et connaissance partagent la même boîte crânienne. L'arbre de la connaissance, c'est le genre humain. Mais il.est très mal incarné et assumé. Pour le reste tu peux retourner chez ta mère remplir ta case mystère.

Inti a écrit :Le hasard ou le principe d'incertitude ce n'est que l'ignorance humaine face à toutes les actions et réactions, interactions et paramètres possibles au sein des phénomènes physiques et naturels. Ignorance et connaissance partagent la même boîte crânienne. L'arbre de la connaissance, c'est le genre humain. Mais il.est très mal incarné et assumé. Pour le reste tu peux retourner chez ta mère remplir ta case mystère.

inti oui

faut le dire à vic, car il kiffe le hasard

Même si on pronait l'idée du'un dieu créateur comme origine à l'univers , le peu de connaissance qu'on aurait sur ce dieu rendrait sa connaissance terriblement hasardeuse .
Donc je ne vois pas en quoi croire en un dieu créateur diffère de croire au hasard en matière de connaissance , c'est du pareil au même .

Chris a dit : Inti oui

faut le dire à vic, car il kiffe le hasard

j'ai dit exactement la même chose qu'Inti , c'est toi qui ne lis pas ce qu'on écrit et qui part dans des délires sur ce qu'on dit .
j'ai même mis un lien avec la définition du larousse sur le mot hasard .

chris3d a écrit :faut le dire à vic, car il kife le hasard

Vic essaie au moins de définir la relation hasard et organisation. Toi tu te contentes de frapper le même clou. Et d'ignorer tout commentaire plus perçant. L'arbre de la connaissance c est le genre humain. Faut vraiment être bête pour en éloigner l'homme ou malin comme un diablotin.

Inti a dit : Vic essaie au moins de définir la relation hasard et organisation. Toi tu te contentes de frapper le même clou. Et d'ignorer tout commentaire plus perçant. L'arbre de la connaissance c est le genre humain. Faut vraiment être bête pour en éloigner l'homme ou malin comme un diablotin.

Mais le mot hasard est synonyme du mot mystère .
Je ne dis rien d'autres , je ne dis pas autre chose .
Ce sont les croyants qui prétendent avoir la réponse à tous les mystères avec leur dieu .
Sauf que même si ce dieu existait , le mystère serait encore plus grand , il ne diminuerait pas pour autant , bien au contraire . Donc l'imprédictibilité , le hasard ne s'estomperait pas d'avantage .Surtout avec le dieu abrahamique qui est sensé être un dieu vivant dans un monde où les lois physiques ne sont pas les mêmes que les notres , la science ne pourrait pas y accéder .

Inti a écrit :Vic essaie au moins de définir la relation hasard et organisation. Toi tu te contentes de frapper le même clou. Et d'ignorer tout commentaire plus perçant. L'arbre de la connaissance c est le genre humain. Faut vraiment être bête pour en éloigner l'homme ou malin comme un diablotin.

inti oui

chris3d a écrit :inti oui

Et..... Personne n'a de copyright sur le cosmos observable et inconnu en tant que phénomène physique orienté.

Inti a dit :Vic essaie au moins de définir la relation hasard et organisation

Mais le hasard c'est l'imprédictible c'est tout , on n'a pas besoin de faire une relation de quelque chose qu'on ignore .
Par contre un croyant va faire des relations avec un truc qu'il ignore , son dieu , et dont il n'a aucune preuve de rien .
Moi j'ai simplement démontré qu'une thèse tout aussi logique en apparence que la création et qui s'y oppose existe et qu'elle n'est pas mieux ou moins bien .
Mon intention n'a jamais été de démontrer que ma thèse était vérifiable , pas plus que les croyants ne peuvent démontrer que leur thèse est plus vérifiable .

j'ai juste démontré que toutes nos thèses opposées aboutissaient toutes au hasard , à l'imprédictible et donc que c'est coeur de loi qui a tord .
On voit bien que le hasard s'impose à nous c'est tout .
Toutes nos réponses sur le sujet de l'origine de l'univers sont hasardeuses , même le fait de croire qu'il existe une origine ou pas est hasardeux .

Inti a écrit :Et..... Personne n'a de copyright sur le cosmos observable et inconnu en tant que phénomène physique orienté.

inti oui
c'est pour ça que chacun devrait retourner chez sa mère pour ne pas imposer ses copyright à l'autre car il est plus qu'évident que les hommes n'auront jamais le même copyright.

Nous somme très bien conscient que la connaissance Que nous avons de Dieu n'atteint pas 1% de ce qu'il est réellement, enfin je parle pour ma croyance. car nous ne savons de dieu que ce qu'il a bien voulu que nous sachions.

chris3d a écrit :Nous somme très bien conscient que la connaissance Que nous avons de Dieu n'atteint pas 1% de ce qu'il est réellement, enfin je parle pour ma croyance. car nous ne savons de dieu que ce qu'il a bien voulu que nous sachions

Bien c'est ça un copyright. Une vérité incontestable et supérieure sur l'univers et sa cause intelligente.

Chris a dit : Nous somme très bien conscient que la connaissance Que nous avons de Dieu n'atteint pas 1% de ce qu'il est réellement, enfin je parle pour ma croyance. car nous ne savons de dieu que ce qu'il a bien voulu que nous sachions

Mais toutes les religions se contredisent sur ces connaissances , l'hindouisme ne dit pas la même chose que le christianisme , et même les religions abrahamiques entre elles ont des connaissances divergentes sur la définition de ce dieu . Tout cela m'apparait identique à un miroir aux alouettes vois tu en terme de solidité sur la connaissance du réel .Même ces 1% que tu penses connaitre sont largement à mettre en doute .On peut donc parler tranquillement de hasard , d'imprédictibilité maximum concernant la croyance en ce dieu . Ce dieu , plus on y croit et plus le mystère s'amplifie , il ne décroit pas , bien au contraire .

C'est ça le créationnisme. Une culture qui croit être à l'origine de l'univers. Recourir au vocable dieu pour rendre compte de l'organisation spatio temporelle n'est pas rebutant en soi. C'est l'idéal qui est venu avec.... L'homme comme pouvoir sur la nature incontestable, un pouvoir surnaturel.

Un changement de paradigme s'impose.