Hello “Vieux chat”!
Vieux chat a écrit : 26 août19, 10:59
Bonjour JPG
ce beau discours plein de haine à l’égard de L’Éternel Dieu.
Je n'ai pas de haine envers les croyants. Pourquoi parles-tu de haine? Parce que je ne crois pas aux les mêmes choses que toi? Avec ce principe il faudrait haïr la majeure partie de l'humanité!
Je suis très conscient que vous ne parlez pas des croyants; ce serait une mauvaise stratégie de séduction.
En cela, par contre est exprimé une extrême haine : “Et si l’on me donnait une preuve indiscutable de l’existence d’un dieu ou de dieux, la vision de notre monde avec ses inégalités cruelles et absurdes, les tragédies, les maladies, les angoisses m’empêcherait de le respecter et de l’adorer, quel qu’en soit le prix.” C'est une haine profonde de ce et celui que Mme Vosper ne connait pas. Manifester un profond mépris de quelqu’un que l’on ne connait pas révèle une profonde haine.
…
Vieux chat a écrit :Il est moins évident que tous croient que les valeurs que tu énonces sont bonnes pour tous. De moins en moins de gens les prennent pour discipliner leur conduite.
Tout le monde à conscience de ces valeurs, mais beaucoup n'en tiennent pas compte par intérêt personnel qu'ils veulent satisfaire en priorité.
Ou déforment ces valeurs avec plus ou moins de mauvaise foi pour se justifier. Ainsi, certains ont pu justifier l'esclavagisme, certains justifient la torture et le mensonge. En ce 31-08-2019, j'insère cela : En affirmant que tous connaissent ces valeurs; tu rends témoignages aussi, que certains, volontairement, choisissent de faire le mal contre leur contemporain. Et qu’il est justifier de réduire les capacités de ces gens à ne pas se conformer à ces valeurs de bonne conduite sociale en restreignant ou carrément en les retirant de l’environnement social pour protéger les victimes de leur mauvais comportement.
Pour montrer qu'il "faut" faire le bien il …” y’a une démonstration logique; c’est faire subir les conséquences d’une mauvaise conduite à celui qui ose déroger à ce qu’est une bonne conduite.
Tu veux parler de la peur du gendarme, de l'autorité , ou d'une punition divine?
Peu importe, parce que toutes façons si des gens font le bien par peur d'une punition et pas par conviction, ce n'est pas une bonne solution, et encore moins une démonstration.
Et puis sur quel critères des autorités vont définir ce qui est bien et mal? Si ce sont des nazis, des extrémistes, des sectes, des partis, des mouvements à but d'intérêt personnel ou financier on est mal parti.
Ce n’est pas le point, on pars des points que tu avance comme étant des valeurs de bien. On en est pas à : “si le méchant n’aurait fait quelque mal aujourd’hui , il ne trouverait pas le sommeil ce soir”.
Le gendarme, une quelconque autorité ou la crainte de Dieu ne peuvent forcer un humain à faire le bien contre sa volonté, tu as presque raison en disant que même si il le faisait, ce ne serait, de sa part, pas une démonstration de justice. Car son désir de faire mal, pour quelque raison que ce soit est toujours vivante en lui. Mon point est plutôt, que par la crainte de la correction de ces trois ci-haut mentionné, il se peut qu’il se retienne de faire mal à cause de leur autorité de le réprimer. Mais, ce n’est pas certain non plus; c’est pourquoi l’autorité doit agir parfois.
Vieux chat a écrit :C'est clair que le seul fait d'argumenter sans qu'il n'y est jamais de conséquence rend l'argument peu valable. “j’ajoute en ce 31-08-2019” ou celui qui l’entend, peu réceptif.
Il n'y a pas d'argument d'avantage personnel, c'est un question de conviction intime.
Question d'être en paix avec sa conscience, qui demande volonté et courage. C'est pour ça que des responsables d'accident de la route fuient. Ils fuient leur responsabilité. C'est plus agréable de ne pas payer d'amende, de ne pas être condamné et de chercher à oublier sa faute.
un chrétien qui sait que tu en as rien à foutre de vivre par Christ; il ne t’embêtera pas avec cela. Du moins, c'est l'enseignement de Christ de pas embêter les gens que le Père céleste n'attire à nous.
…
Je dis seulement que nous avons en grande partie les même valeurs et que cela compte beaucoup plus que de croire à tel ou tel dieu.
Cela ne se constate pas au quotidien, il est utopique ou un aveuglement volontaire de dire que nous avons tous (les humains), les mêmes valeurs. Ce n’est pas observable dans quelque environnement que nous soyons.
Vieux chat a écrit :Je dirais que quand quelqu’un a pour base de réflexion que tout le monde est beau et tout le monde est gentil et que si il y a des méchant c’est à cause de Dieu
Ni moi ni Gretta vosper ne disons cela
Cela coûte rien de dire des sottises.
ça pars mal une discussion. Ci-haut, c’est cela la grande apostasie.
En effet ça part mal une discussion si tu n'admets pas que d'autres ne pensent pas comme toi et que n'être pas de ton avis c'est dire des sottises.
Ben oui, Mme Vosper le dit : “Et si l’on me donnait une preuve indiscutable de l’existence d’un dieu ou de dieux, la vision de notre monde avec ses inégalités cruelles et absurdes, les tragédies, les maladies, les angoisses m’empêcherait de le respecter et de l’adorer, quel qu’en soit le prix.” Et tu semble d’accord avec elle.
Je n’ai jamais dit que d’autre ne pouvait pensée autrement que moi; tu pose des questions et propose un statue, je réponds. Ai-je la permission de donner mon point de vue selon ma culture?
Vieux chat a écrit :La plus grande difficulté est que vous faites pas la différence entre des humains profiteur de la crédulité et le respect de la grandeur de Dieu.
Le respect de la grandeur de Dieu est une chose.
Faire la différence entre les bons et les méchants et voir que la plupart des gens ne sont ni tout-à-fait bons ni tout-à- fait méchants, et que beaucoup profitent de la crédulité de gens est une autre chose que je fais dans le mesure de mes moyens.
Vous vous scandalisez contre Dieu par la méchanceté des humains.
Je ne comprends pas le sens de cette phrase.
En effet, cette phrase sortie de son contexte ne veut rien dire. Tu aurais pue la préserver dans son contexte mais, tu as choisi de l’en extraire.
JP