Religions du monde :: forum religion

medico a écrit : ↑12 oct.21, 01:16 Néron mourut en 68 apr.JC. et la tradition affirme que Pierre mourut lors de la persécution déclenchée par cet empereur .
2 Pierre a probablement été écrite juste avant sa mort environs 67-68.

La même tradition, la même source qui affirme que Saint Laurent a été cuit sur un grill et a demandé à son bourreau de le tourner.
Donc, soit c'est une source fiable et on accepte donc tout ce qu'elle dit, soit on s'en tient à la Bible !
Mais Médico, tu viens ici de nous démontrer que tu préférais la tradition des hommes plutôt que de t'en tenir à la seule Bible qui elle ne dit rien sur la mort de Pierre !

medico a écrit : ↑12 oct.21, 01:16 2 Pierre a probablement été écrite juste avant sa mort environs 67-68.
SOURCE :La Sainte bible avec commentaires de John MacArtur.
Nous loin de la source Wiki qui est des plus douteuse.

Pour la date de 130 ap. J.-C. Wikipedia se base sur des études modernes¹ ² et non pas sur des datations traditionnelles établies il y a des siècles par l'Église catholique.

1- Schlosser, « La deuxième épître de Pierre », dans Introduction au Nouveau Testament, sous la dir. de D. Marguerat, Genève, Labor et Fides, 2001.
2- R.E. Brown, Que sait-on du Nouveau Testament ?, Paris, Bayard, 2000.

Mais toutes le monde et d'accord sur la date de sa rédaction vers les années 65-70, aprés comment et mort Pierre c'est autre chose.

medico a écrit : ↑12 oct.21, 01:43 Mais toutes le monde et d'accord sur la date de sa rédaction vers les années 65-70, aprés comment et mort Pierre c'est autre chose.

Non, tout le monde n'est pas d'accord sur sa date de rédaction vers 65-70.

A part Wiki cite moi des sources qui prouve ton affirmation.

medico a écrit : ↑12 oct.21, 01:48 A part Wiki cite moi des sources qui prouve ton affirmation.

Si te prenais la peine de lire tu aurais vu que les sources sont bien indiquées:

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 9#p1401529

Et tu aurais vu aussi que Wikipedia donne les points de vue de chacun sans juger de qui a raison ou pas:

- Date de rédaction traditionnelle (vers 64)
- Date de rédaction selon la critique moderne (vers 130)

Mais étant donné que tu critiques sans même avoir lu tu t'imagines que Wikipedia a décidé unilatéralement que 130 était la bonne date.

Tu chipotes là car j'ai dit entre 65-70
Le ROBERT dictionnaire universel des noms propres dit ceci à propos de Pierre.
( Pierre ' saint' il fut martyrisé sous Néron, en 64) .
Bien avant ta source de Wiki.
Autre source.
Dans le Nouveau Testament, deux textes revendiquent le nom de Pierre comme celui de leur auteur, la première Épître de Pierre et la seconde Épître de Pierre. L'une et l'autre présentent des caractères très particuliers.

La première Épître de Pierre est plutôt une homélie habillée en lettre afin d'avoir les prétentions d'une véritable encyclique. Écrite à Rome, elle était destinée à des païens convertis appartenant à cinq régions d'Asie Mineure. L'Épître elle-même (I, 1 ; V, 1-2) ainsi que la tradition patristique (Irénée et Tertullien, entre autres) et l'enseignement ecclésiastique postérieur ont reconnu son origine pétrinienne. Bien des arguments internes font encore pencher beaucoup d'exégètes en faveur de cette opinion. Cependant, des difficultés sérieuses s'y opposent : le grec dans lequel ce document est écrit est excellent et sa pensée originale est nettement grecque (alors que Pierre était un pêcheur galiléen) ; l'Ancien Testament y est cité d'après le texte grec de la version des Septante (la langue maternelle de Pierre était l'araméen) ; de plus, la parenté de ce texte avec certaines Épîtres de Paul (Éphésiens, Colossiens) est indiscutable. On peut opter pour l'hypothèse d'un écrit rédigé dans l'entourage de Pierre ou, peut-être, par l'un de ses proches collaborateurs : le rôle de Silvain (V, 12) pourrait expliquer bien des choses. La date de composition est difficile à préciser. L'absence de toute allusion à une persécution violente contre les chrétiens fait choisir une date antérieure à la date traditionnelle du martyre de Pierre (en 64, sous la persécution de Néron). Notons cependant que bien des critiques considèrent la première Épître de Pierre comme étant apocryphe et la datent de l'époque du règne de Domitien (81-96) ou même de Trajan (98-117). On retiendra surtout du contenu de cette lettre : l'exhortation à vivre saintement dans la charité et l'amour du Christ (I, 13-II, 10) ; des directives sur [...]
https://www.universalis.fr/encyclopedie ... de-pierre/

medico a écrit : ↑12 oct.21, 02:12 Tu chipotes là car j'ai dit entre 65-70
Le ROBERT dictionnaire universel des noms propres dit ceci à propos de Pierre.
( Pierre ' saint' il fut martyrisé sous Néron, en 64) .
Bien avant ta source de Wiki.

Mon but en ouvrant cette discussion c'est d'inciter les gens à réfléchir au lieu d'accepter les croyances traditionnelles comme des vérités indiscutables révélées une fois pour toute. Inutile de donner des sources pour la datation traditionnelle puisque je n'ai jamais nié qu'elle existe.

a écrit :Autre source.
La première Épître de Pierre est:

plutôt une homélie habillée en lettre afin d'avoir les prétentions d'une véritable encyclique. Écrite à Rome, elle était destinée à des païens convertis appartenant à cinq régions d'Asie Mineure. L'Épître elle-même (I, 1 ; V, 1-2) ainsi que la tradition patristique (Irénée et Tertullien, entre autres) et l'enseignement ecclésiastique postérieur ont reconnu son origine pétrinienne. Bien des arguments internes font encore pencher beaucoup d'exégètes en faveur de cette opinion. Cependant, des difficultés sérieuses s'y opposent : le grec dans lequel ce document est écrit est excellent et sa pensée originale est nettement grecque (alors que Pierre était un pêcheur galiléen) ; l'Ancien Testament y est cité d'après le texte grec de la version des Septante (la langue maternelle de Pierre était l'araméen) ; de plus, la parenté de ce texte avec certaines Épîtres de Paul (Éphésiens, Colossiens) est indiscutable. On peut opter pour l'hypothèse d'un écrit rédigé dans l'entourage de Pierre ou, peut-être, par l'un de ses proches collaborateurs : le rôle de Silvain (V, 12) pourrait expliquer bien des choses. La date de composition est difficile à préciser. L'absence de toute allusion à une persécution violente contre les chrétiens fait choisir une date antérieure à la date traditionnelle du martyre de Pierre (en 64, sous la persécution de Néron). Notons cependant que bien des critiques considèrent la première Épître de Pierre comme étant apocryphe et la datent de l'époque du règne de Domitien (81-96) ou même de Trajan (98-117). On retiendra surtout du contenu de cette lettre : l'exhortation à vivre saintement dans la charité et l'amour du Christ (I, 13-II, 10) ; des directives sur [...]
https://www.universalis.fr/encyclopedie ... de-pierre/

On parle de la 2e épitre et tu réponds en parlant de la 1ère ...

Si Pierre et mort dans les années 64 il a écrit ses deux épitres avant.
Simple question de bon sens.

medico a écrit : ↑12 oct.21, 05:52 Si Pierre et mort dans les années 64 il a écrit ses deux épitres avant.
Simple question de bon sens.

Si la 2e épitre a été écrite vers 130 alors elle n'est pas de Pierre.

Simple question de bon sens.

Le problème c'est que les deux épitres sont de Pierre, alors cherche bien l'erreur.

Toute la Bible qui nous parvient suscite du questionnement, comme se dire : "qui a écrit la Genèse puisque nous lisons la description du premier homme" ?

Donc il va de soi que D.IEU a mis tout l'Ouvrage à notre portée afin que nous connaissions tout ce que D.IEU veut que nous connaissions, y compris le second Epitre de Pierre lequel dit, entre autres : 8 Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour. et ce verset souvent cité par Pollux car il a bien retenu "cette leçon" que D.IEU nous donne est un précieux cadeau pour que nous sachions que "le temps est relatif" (notion d'Einstein qui n'a rien inventé lui mais qui a compris) .... qui a compris "la fuite du temps nous donne le sentiment que le temps n'existe pas puisqu'il y a 2 jours seulement Jésus a dit "je reviens bientôt" pour la MOISSON.

La Moisson c'est à gauche les boucs, à droite les brebis.


Et le monde prend fin puisque le Jugement Dernier signe le Jour où chacun de nous aura ce qu'il aura mérité.

medico a écrit : ↑12 oct.21, 20:01 Le problème c'est que les deux épitres sont de Pierre, alors cherche bien l'erreur.

L'erreur est dans la tête de ceux qui prennent les croyances traditionnelles* pour des vérités divines incontestables.

* La plupart de ces croyances ont été imaginées ou légitimées par l'Église catholique durant l'Empire romain, notamment sous le règne de Constantin 1er.

Ajouté 17 minutes 49 secondes après :

prisca a écrit : ↑12 oct.21, 21:29 Donc il va de soi que D.IEU a mis tout l'Ouvrage à notre portée afin que nous connaissions tout ce que D.IEU veut que nous connaissions, y compris le second Epitre de Pierre lequel dit, entre autres : 8 Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour. et ce verset souvent cité par Pollux ...

Je n'ai pas dit qu'il fallait rejeter tout ce qui se trouve dans les ajouts tardifs mais qu'il fallait être prudent avec ces textes et ne pas les considérer automatiquement comme des vérités révélées. Le verset qui parle de "mille ans comme un jour" est tiré d'un Psaume et est donc légitime. Par contre les versets qui contredisent les écritures comme par exemple ceux de Pierre qui annonce la destruction de la planète sont anti-bibliques et devraient être rejetés.

L'erreur c'est de consulter des sites qui nient la bible et de tout croire ce qui y circule sur les médias.

medico a écrit : ↑12 oct.21, 22:51 L'erreur c'est de consulter des sites qui nient la bible et de tout croire ce qui y circule sur les médias.

La critique moderne cherche à rétablir les faits au lieu de se laisser aveugler par les inventions de l'Église.

Il n'y a que les obscurantistes qui cherchent à empêcher les gens de remettre en question les anciennes croyances.