Religions du monde :: forum religion

enso a écrit : ↑17 nov.21, 01:58 tu peux me cité ces passages du pentateuque qui decrit le diable ?

car là tu ne presente qu'une vision retrospective du diable
tu prend le diable tel qu'on le connait aujourd'hui et tu projette ta comprehension dans les texte passé ...
tout evolu meme le sens des mots c'est pour cela qu'il faut faire ce travail d'archeologie de retrouvé le sens originel des mots

de ce que j'ai compris satan a la base etait un qualificatif et ne designé pas un personnage

c'est sous l'influence du zoroastrisme que ce personnage apparait
et l'on voi apparaitre pour la premiere fois dans le livre d'henoch comme un ange dechu
ainsi que le nom des anges

certain disent que la mention du diable dans le livre de job et un ajout meme si le satan n'est pas ce personnage malefique que l'on connait aujourd'hui

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 4#p1407674

prisca a écrit : ↑17 nov.21, 02:27 Le diable est menteur dès le commencement.

Car le diable a dit :

3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez. 4 Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez point; 5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

C'est un mensonge.

enso a écrit : ↑17 nov.21, 02:29 c'est pas le diable mais le serpent qui a dit cela
ce n'etait pas un ange mais un animal des champs

entre le serpent et le diable il y a 1000 ans d'evolution de textes
toute la question est de savoir comment est on passé du serpent à l'ange dechu le diable

prisca a écrit : ↑17 nov.21, 03:18 Le diable ce sont les hommes menteurs roublards tricheurs tentateurs séducteurs hypocrites.

Des hommes de cette manière ils existent depuis toujours.

enso a écrit : ↑16 oct.21, 23:41 voici une serie de video qui explique comment le diable à eté inventé

a écrit :Geiger : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abraham_Geiger
cette fable, nous dit-il, provient d'une mauvaise compréhension d'un passage biblique

Qoh 2, 8. Je [= Salomon] m'amassai de l'argent et de l'or, et les richesses des rois et des provinces. Je me procurai des chanteurs et des chanteuses, et les délices des fils de l'homme, des femmes en grand nombre.

https://biblehub.com/hebrew/7705.htm

Ces deux derniers mots, šiddāh et son pluriel šiddōwṯ (ici traduit par des femmes en grand nombre)
comprennent šiddāh et šiddōwṯ comme signifiant démons (mâles et femelles).
sur quoi se base cette induction établie par certains rabbins selon laquelle les šiddōwṯ seraient des démons ?

il s'agit du résultat d'une confusion linguistique. En effet, par le biais d'une étymologie candide, šiddāh a été rapproché d'un terme apparenté, mais différent : šêḏ.
Comme on le sait, ce dernier mot apparaît à deux reprises dans le texte biblique pour signifier démon, et sa similarité apparente avec notre terme a produit un amalgame.
Bien que le texte biblique n'en eût dit mot, Salomon se vit donc offrir le service de démons, avec l'aide desquels il construisit le Temple et gagna une réputation d'exorciste.

https://biblehub.com/hebrew/7705.htm
https://biblehub.com/hebrew/7700.htm

D'autres passages midrashiques font encore état d'une interprétation métaphorique de ces concubines - ainsi, Eccl. R 2, 11 y voit une allusion aux juges.

Voir ici, ici, ici et ici.

Certains rabbins, interprétant šiddāh et son pluriel šiddōwṯ comme signifiant démons, ont lu le passage comme suit : Je [= Salomon] m'amassai de l'argent et de l'or, et les richesses des rois et des provinces. Je me procurai des chanteurs et des chanteuses, et les délices des fils de l'homme, des démons (mâles et femelles) en grand nombre.