Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑31 déc.21, 23:10 Merci pour le si ...
En réalité , personne n'a jamais démontré qu'il existe un dieu créateur sur un plan scientifique . Et même si un dieu créateur existait , il n'aurait peut être rien à voir avec le dieu décrit dans le Coran, ça fait beaucoup de si donc .Dis toi bien que l'islam est une croyance comme une autre , et qu'avant les gens étaient animistes ou polythéïste et que l'idée d'un dieu unique créateur est une idée très récente qui n'a jamais paru une évidence à l'homme durant des millénaires .

Que ce que tu veux dire par "n'a jamais été démontré scientifiquement" ? il faudrait d'abord que la communauté scientifique s’intéresse à ce sujet, or il en est rien. Le sujet de Dieu est éloigné et écarté d’emblée de toute démarche dite scientifique, et si quelqu'un ose il risque gros. On est resté cloîtré dans la perception laïque, comme quoi c'est un truc personnel et ne doit en jamais interférer dans une recherche scientifique.

On s'amuse plutôt à dire et à répéter oh combien notre univers est grand, mystérieux, ordonné et calculé, et plus on apprend sur lui plus on apprend qu'on connaît que dalle sur lui, mais c'est juste un coup de hasard et ne peut être que cela.

a écrit :Yacine a dit : Que ce que tu veux dire par "n'a jamais été démontré scientifiquement" ? il faudrait d'abord que la communauté scientifique s’intéresse à ce sujet, or il en est rien. Le sujet de Dieu est éloigné et écarté d’emblée de toute démarche dite scientifique, et si quelqu'un ose il risque gros. On est resté cloîtré dans la perception laïque, comme quoi c'est un truc personnel et ne doit en jamais interférer dans une recherche scientifique.

On s'amuse plutôt à dire et à répéter oh combien notre univers est grand, mystérieux, ordonné et calculé, et plus on apprend sur lui plus on apprend qu'on connaît que dalle sur lui, mais c'est juste un coup de hasard et ne peut être que cela.

On ne pourrait rien apprendre ni connaitre d'un être qui vivrait dans un monde parralème au notre , avec des lois physiques différentes des notres . C'est le cas de Allah décrit dans le coran , puisqu'il existe hors de notre univers , dans un autre monde parralèle .

vic a écrit : ↑31 déc.21, 23:40 Un test pour qui ? Si Allah est omniscient il connait déjà d'avance le résultat du test . Ou alors c'est qu'il n'est pas omniscient et qu'il teste les gens parce qu'il en ignore le résultat .
Il serait bien plus habile de créer un homme parfait qui sait tout dès le départ que de s'emmerder à créer un être qui a besoin d'un apprentissage . On ne voit pas du tout l'intêret d'une telle complication chez un dieu .



Je suis agnostique , mais athée envers le dieu des religions chrétiennes et musulmane , c'est aussi simple que ça . Ce dieu n'est pas une solution plausible.

La vie est un test.
Je suis plus heureux d’avoir un diplôme en travaillant, en révisant.
Et si Dieu Sait nos existences à l’avance
Il nous laisse faire le chemin
Car naître déjà parfait ce ne serait pas un course de fond
Je suis plutôt sportif
Sans challenge sans défi je trouverai que la vie serait pas très interessante


Pour le fait que tu sois agnostique en fait mais athée de Dieu dans le sens révélation monothéiste merci d’avoir précisé ta pensée

a écrit :La vie est un test.
Je suis plus heureux d’avoir un diplôme en travaillant, en révisant.
Et si Dieu Sait nos existences à l’avance
Il nous laisse faire le chemin
Car naître déjà parfait ce ne serait pas un course de fond
Je suis plutôt sportif
Sans challenge sans défi je trouverai que la vie serait pas très interessante

Désolé , mais tes arguments n'ont rien de logique , tu fais de la palabre circulaire .
Si un dieu tout puissant existait, la solution plus simple pour lui et pour l'homme serait de créer les hommes parfaits dès le départ , et de ce fait , ils n'auraient aucun test à faire puisque le crash test serait sans intêret pour un dieu qui saurait d'emblée élaborer une création parfaite . Après ton truc du sportif n'est pas un argument , c'est vaseux .Un être parfait ne manquerait de rien , il serait sans aucun manque , il n'éprouverait pas le besoin de sport ou de défi , il serait simplement en harmonie dans toutes les circonstances sans besoin de challenge idiot .

vic a écrit : ↑31 déc.21, 23:49 On ne pourrait rien apprendre ni connaitre d'un être qui vivrait dans un monde parralème au notre , avec des lois physiques différentes des notres . C'est le cas de Allah décrit dans le coran , puisqu'il existe hors de notre univers , dans un autre monde parralèle .

Qui dit scientifiques ne veut pas dire athée ou agnostique pour autant

https://www.senscritique.com/liste/Les_ ... ts/2573325

a écrit :Salam salam a dit : Qui dit scientifiques ne veut pas dire athée ou agnostique pour autant

Un croyant ne peut pas l'être en toute logique , puisqu'il devrait être agnostique lui aussi . Un croyant ne connait pas plus les choses en matière d'absolu que n'importe qui d'autre . Croire c'est du flan .
La croyance est aussi malhonnête que l'athéïsme .

vic a écrit : ↑31 déc.21, 23:59 Un croyant ne peut pas l'être en toute logique , puisqu'il devrait être agnostique lui aussi . Un croyant ne connait pas plus les choses en matière d'absolu que n'importe qui d'autre . Croire c'est du flan .
Un athée , c'est une personne qui pense qu'il n'existe aucune raison de croire en un dieu , et je pense que tout le monde devrait être athée dans ce sens puisque dieu n'est rien d'autre qu'un pari et non une preuve .

Vas leur dire alors

https://www.senscritique.com/liste/Les_ ... ts/2573325

Ajouté 1 minute 36 secondes après :

vic a écrit : ↑31 déc.21, 23:55 Désolé , mais tes arguments n'ont rien de logique , tu fais de la palabre circulaire .
Si un dieu tout puissant existait, la solution plus simple pour lui et pour l'homme serait de créer les hommes parfaits dès le départ , et de ce fait , ils n'auraient aucun test à faire puisque le crash test serait sans intêret pour un dieu qui saurait d'emblée élaborer une création parfaite . Après ton truc du sportif n'est pas un argument , c'est vaseux .Un être parfait ne manquerait de rien , il serait sans aucun manque , il n'éprouverait pas le besoin de sport ou de défi , il serait simplement en harmonie dans toutes les circonstances sans besoin de challenge idiot .

T’es pas sportif
Je fais de la musique aussi
Ce qui m’intéresse c’est de connaître un nouveau morceau le travailler jour après jour il se peaufine sous mes doigts
Ce serait d’un ennui total si nous étions au maximum de tout
Ennuyant

Mais dans le cas que tu cites , la croyance devient aussi malhonnête que l'athéïsme , puisque dans le cas du croyant , il ne peut pas prouver que dieu existe , mais il en fait le pari alors qu'il devrait tout autant être agnostique que le athée . Donc opère les choses dans les deux sens et considère le croyant aussi malhonnête dans sa démarche que le athée si tu es impartial , et tu n'es pas impartial .
Quand je dit que je suis athée , je le dis par rapport au dieu idiot du christianisme et de l'islam , parce que ce dieu prétend sortir les gens de l'agnostisme alors que c'est faux . Mais globalement je suis agnostique oui .

vic a écrit : ↑31 déc.21, 23:49 On ne pourrait rien apprendre ni connaitre d'un être qui vivrait dans un monde parralème au notre , avec des lois physiques différentes des notres . C'est le cas de Allah décrit dans le coran , puisqu'il existe hors de notre univers , dans un autre monde parralèle .

Tu es allé trop vite là..

Si un Dieu existe alors c'est Lui qui aurait créé les lois de la physique, l'univers et le "monde parallèle"..

Mais d'où nous viennent déjà les lois de la physique ?

C'est pas parce qu'on ne sait pas d'où proviennent les lois physiques que dieu est une preuve de la réponse . C'est absurde ce que tu dis .
Et d'où provient ton dieu ? On voit bien que la croyance repousse la question plus loin sans jamais y répondre d'avantage .Voilà pourquoi si le croyant était honnête intellectuellement , il deviendrait agnostique et plus croyant .Croire n'a jamais été une preuve de quoi que ce soit , si c'était le cas , on parlerait de preuve et plus de croyance .Croire défini par là même que celui qui se dit croyant n'est en réalité qu'agnostique sans se l'avouer vraiment puisqu'il ne se nourrit nullement de preuve .

vic a écrit : ↑01 janv.22, 00:04 Mais dans le cas que tu cites , la croyance devient aussi malhonnête que l'athéïsme , puisque dans le cas du croyant , il ne peut pas prouver que dieu existe , mais il en fait le pari alors qu'il devrait tout autant être agnostique que le athée . Donc opère les choses dans les deux sens et considère le croyant aussi malhonnête dans sa démarche que le athée si tu es impartial , et tu n'es pas impartial .
Quand je dit que je suis athée , je le dis par rapport au dieu idiot du christianisme et de l'islam , et pas dans la notion de croyance en dieu en général .je suis donc agnostique et athée ( envers un type de dieu ) Et c'est ce que font tous les athées . On est athée envers une certaine définition de dieu , par envers l'idée d'un dieu en général .

C’est une intuition
Quand on regarde la Beauté de l’Univers son architecture de l’infiniment grand à l’infiniment petit, quand on est face à des sentiments nobles que sont l’Amour, la Joie, on peut avoir l’intuition de Dieu en effet.
Il y a des perfections dans les choses (bien, beau, amour, etc.) mais à des degrés différents. Or il faut nécessairement qu'il y ait un Être qui possède ces perfections à un degré maximum, puisque dans la nature toutes les perfections sont limitées.
Je ressens qu’Il Existe cette Absolu qui est Dieu qui Possède la Perfection.

Mais je ne peux pas là t’en faire la démonstration dans un laboratoire.

Tu m’en vois désolé.
Mais chacun est libre tu sais.

Même un athée qui dit qu’il est sûr sur Dieu n’existe pas c’est son droit.
Je disais juste pour te répondre que comme la Science ne peut prouver de manière expérimentale Dieu elle ne peut pas non plus prouver qu’Il n’existe pas

Ajouté 1 minute 38 secondes après :

vic a écrit : ↑01 janv.22, 00:10 C'est pas parce qu'on ne sait pas d'où proviennent les lois physiques que dieu est une preuve de la réponse . C'est absurde ce que tu dis .
Et d'où provient ton dieu ? On voit bien que la croyance repousse la question plus loin sans jamais y répondre d'avantage .Voilà pourquoi si le croyant était honnête intellectuellement , il deviendrait agnostique et plus croyant .Croire n'a jamais été une preuve de quoi que ce soit , si c'était le cas , on parlerait de preuve et plus de croyance .Croire défini par là même que celui qui se dit croyant n'est en réalité qu'agnostique sans se l'avouer vraiment puisqu'il ne se nourrit nullement de preuve .

Justement pour ça qu’on pense à la Cause première qui est elle même Sa Propre Cause

vic a écrit : ↑01 janv.22, 00:10 C'est pas parce qu'on ne sait pas d'où proviennent les lois physiques que dieu est une preuve de la réponse . C'est absurde ce que tu dis .
Et d'où provient ton dieu ? On voit bien que la croyance repousse la question plus loin sans jamais y répondre .

Les lois de la physique sont là déjà, on les sent, ils sont exactes, immuables, complexes et calculés, et personne ne peut les contester. Ils sont là, comme tels, depuis le tout début. On dit pas là même chose de la vie, qui est prétendue être simple au départ puis après elle s'est complexifiée.

C'est fascinant, non ?

a écrit :Salam salam a dit ; C’est une intuition
Quand on regarde la Beauté de l’Univers son architecture de l’infiniment grand à l’infiniment petit, quand on est face à des sentiments nobles que sont l’Amour, la Joie, on peut avoir l’intuition de Dieu en effet.

Mon frangin qui est physicien ne cesse de me dire que justement la physique donne la plupart du temps des résultat contre intuitifs et que l'intuition est trompeuse .Ce qui te semble intuitif t'es en réalité présuggéré par ta culture . ca n'est pas en soi de l'intuition , mais plutôt l'illusion d'une intuition . C'est juste une forme de conditionnement culturel que tu penses venir de toit même naturellement et qui n'est pas naturelle .

Est ce que le temps qui passe pour que la semence pousse est une peine ?

La semence obligatoirement doit se nourrir de la bonne terre, du soleil, de l'eau, d'un environnement favorable pour donner vie à la germination.

Tout comme la religion est la nourriture de l'âme afin que toute nouvellement créée elle passe par des phases d'élévation qui ne peuvent se produire que par l'intervention de D.IEU à son égard qui jugera si oui ou non l'âme a été assez docile pour mériter le don de la Connaissance, du Savoir qui fait qu'un homme, de préhistorique qu'il fut, à savoir si malhabile, puisse devenir cet être pensant avec un quotient intellectuel extraordinaire.

a écrit :prisca a dit : La semence obligatoirement doit se nourrir de la bonne terre, du soleil, de l'eau, d'un environnement favorable pour donner vie à la germination.

la semence ce sont les idées dans ce cas , et pas nécessairement la religion . Tu mélanges tous les registres .

a écrit :Yacine a dit : Les lois de la physique sont là déjà, on les sent, ils sont exactes, immuables, complexes et calculés, et personne ne peut les contester. Ils sont là, comme tels, depuis le tout début. On dit pas là même chose de la vie, qui est prétendue être simple au départ puis après elle s'est complexifiée.

La religion est juste une façon idiote de s'inventer des réponses imaginaires à des questions , pas des preuves ou des réponses véritables en soi .