Religions du monde :: forum religion

d6p7 a écrit : ↑10 juin22, 02:26 Tu parles en langue prisca ?

Non je n'ai jamais compris une langue étrangère ni ne l'ai parlé comme les apôtres l'ont fait.

Ajouté 18 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑10 juin22, 03:00 Ce sont les apôtres qui ont le don des langues et non le public.

Oui les apôtres.

Saint Glinglin a écrit : ↑10 juin22, 03:43

Pourquoi y aurait il un brouhaha ?

Parce que plusieurs personnes parlant en même temps en des langues différentes, cela fait un brouhaha.

Saint Glinglin a écrit : ↑10 juin22, 05:56 Parce que plusieurs personnes parlant en même temps en des langues différentes, cela fait un brouhaha.

Douze personnes ce n'est pas comme si c'était une foule.

Ben tiens !

Prisca écoute de la musique en se passant plusieurs versions à la fois :

https://www.youtube.com/watch?v=avr5nvY4wxg

https://www.youtube.com/watch?v=qQzdAsjWGPg

https://www.youtube.com/watch?v=tdSLuPje0Gc

https://www.youtube.com/watch?v=L_rJstaPmdA

Saint Glinglin a écrit : ↑10 juin22, 07:20 Ben tiens !

Prisca écoute de la musique en se passant plusieurs versions à la fois :

https://www.youtube.com/watch?v=avr5nvY4wxg

https://www.youtube.com/watch?v=qQzdAsjWGPg

https://www.youtube.com/watch?v=tdSLuPje0Gc

https://www.youtube.com/watch?v=L_rJstaPmdA

Comme d'habitude, si j'étais capable de la comprendre cette chanson dans toutes les langues, je l'apprécierais autant chez l'un que chez l'autre sauf que c'est vrai que je ne peux pas à la fois écouter l'un et à la fois écouter l'autre, je dois m'enfermer dans une bulle pour bien écouter l'un et puis en sortir pour écouter l'autre, mais c'est comme si nous parlions la même langue aussi au coeur d'une conversation, on ne peut pas comprendre ce que veut dire l'un, en écoutant un autre nous parler, nous n'avons pas la capacité cognitive de pouvoir suivre deux dialogues à la fois, en tout cas moi je n'y arrive pas.

Pour les actes, les gens se comprennent et j'imagine pour ma part qu'un apôtre va parler avec un individu dans sa langue maternelle alors que l'apôtre ne l'a jamais apprise mais il comprendra car le Saint Esprit lui donne en simultanée la compréhension, c'est comme si tu préfères un traducteur qui traduit pour quelqu'un sauf que cela ne passe pas par le truchement de la parole du traducteur vers celui qui désire la traduction, il s'agit d'une traduction directement en live dans le cerveau.

Comme s'il y avait greffé dans le cerveau un autre cerveau qui lui comprend tout à tout.

Le problème n'est pas qu'un apôtre parle en parthe et l'autre en égyptien mais que chaque auditeur n'entende qu'une langue dans ce brouhaha.

Notons aussi que ces douze apôtres sont en train de parler quatorze langues.....

Saint Glinglin a écrit : ↑18 juin22, 08:33 Le problème n'est pas qu'un apôtre parle en parthe et l'autre en égyptien mais que chaque auditeur n'entende qu'une langue dans ce brouhaha.

Notons aussi que ces douze apôtres sont en train de parler quatorze langues.....

Je te donne une hypothèse Saint Glinglin, en Actes 1,15 il est dit "En ces jours-là, Pierre se leva au milieu des frères, le nombre des personnes réunies étant d'environ cent vingt", si donc quelques versets plus loin il y a le don des langues on peut penser que ces cent vingt personnes n'étaient pas réunis en un même endroit. Je veux dire que ça prend de la place cent vingt personnes, et que si elles étaient un peu séparées les unes des autres ça atténue le brouhaha. Car un à côté de l'autre peut l'entendre parler sa langue sans entendre les cent vingt d'un coup étant donné la distance.

Sauf que cela se produit au chapitre suivant et ils ne sont plus que douze :

2.14 Alors Pierre, se présentant avec les onze, éleva la voix, et leur parla en ces termes: Hommes Juifs, et vous tous qui séjournez à Jérusalem, sachez ceci, et prêtez l'oreille à mes paroles!

J'ai pas l'impression que c'est un problème ils sont pas à côté à côté et ils parlent longuement ils se mêlent un peu à la foule ils les entendent parler leurs langues.

Alors j'explique :

2.4 Et ils furent tous remplis du Saint Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer.
2.6 Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut,
2.12 Ils étaient tous dans l'étonnement, et, ne sachant que penser, ils se disaient les uns aux autres: Que veut dire ceci?
2.13 Mais d'autres se moquaient, et disaient: Ils sont pleins de vin doux.

Ceci est identique à cela :

1 Cor 14.2 En effet, celui qui parle en langue ne parle pas aux hommes, mais à Dieu, car personne ne le comprend, et c'est en esprit qu'il dit des mystères.

14.23 Si donc, dans une assemblée de l'Église entière, tous parlent en langues, et qu'il survienne des hommes du peuple ou des non-croyants, ne diront-ils pas que vous êtes fous?

Et donc les Apôtres se mettent à délirer comme dans l'assemblée dont parle Paul ou comme dans les sectes évangéliques actuelles.

Et un interpolateur reprend le texte et en change le sens.

Mais il oublie que dans son système les auditeurs n'ont plus de raisons de dire que les Apôtres sont ivres.

Tu délires, Paul n'est pas contre le parler en langues, il dit juste que si tout le monde parlent en même temps on ne s'entend plus sachant que le parler en langues est pour soi. Sauf dans un cas où il peut servir si on parle une langue étrangère il peut parler à quelques uns.

Ta manie de tout remettre en cause pour raison de traficage de textes n'est pas bonnes partout. Tu ne peux pas tout expliquer ainsi. Lorsque tu tombes sur quelque chose sur laquelle tu butes parce que tu ne peux pas, ou veux pas, comprendre tu dis que le texte a été trafiqué, c'est trop facile.

A ce compte là tu te fais à ta propre conception sans prendre en compte la réalité du texte.

C'est une forme de joker chez toi.

Je me suis documenté :

https://www.amazon.fr/actes-deux-ap%C3% ... 2850210382

http://areopage.net/blog/2014/06/12/man ... houx-2014/

C'est bien.