Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑13 nov.23, 03:23 Car lorsque l'islam s'en allait massacrer des peuples à coups de cimeterre, c'était une chouette période....

Tout ce que je vois dans l'histoire de toutes ces religions, même celle, la plus amour de toutes, c'est que l'homme a été un barbare avant d'évoluer.

uzzi21 a écrit : ↑13 nov.23, 02:39 L'important ce n'est pas le message, si pacifique ou violent puisse-t-il être, mais l'évolution des hommes, ce que sont et font les musulmans fanatiques et écervelés des pays sous-développés de nos jours n'est qu'un stade dans l'évolution des hommes.

Il me semble qu'on ne doit pas minimiser l'influence intrinsèque, bonne ou mauvaise, directe ou indirecte, des textes et doctrines (sinon, d'ailleurs, à quoi serviraient-ils ?).

"Il n’y a peut-être pas eu de moment, dans l’histoire contemporaine, où autant d’êtres humains, aussi bien à l’est qu’à l’ouest, ont eu leurs conceptions, et bien sûr leurs vies, aussi profondément changées, et dans certains cas violemment bouleversées, par des doctrines, sociales et politiques, fanatiquement soutenues. Dangereuses, parce que quand les idées sont négligées par ceux qui devraient s’en occuper – autrement dit, ceux qui ont appris à traiter les idées avec un regard critique – elles acquièrent parfois un élan incontrôlé et un pouvoir irrésistible sur des multitudes de gens qui peuvent devenir trop violents pour être sensible à la critique rationnelle… Si des intellectuels peuvent réellement exercer ce pouvoir fatal, ne peut-on penser que seuls d’autres intellectuels, ou au moins d’autres penseurs (et pas le gouvernement ou les comités du Congrès), peuvent les contrer ?" (Deux concepts de liberté, 1958, il parlait de doctrine politique plus que religieuse, mais ça s'applique aussi).

uzzi21 a écrit : ↑13 nov.23, 02:39Si aujourd'hui un intégriste chrétien ne tue pas, c'est uniquement parce que sa religion et la loi le lui interdit, c'est aussi simple que ça.

C'est surtout, à mon sens, parce que sa religion s'est affaiblie à force d'avoir été remise en cause, voir plus haut. Ca reste à faire pour l'Islam.

spin a écrit : ↑13 nov.23, 04:08 Il me semble qu'on ne doit pas minimiser l'influence intrinsèque, bonne ou mauvaise, directe ou indirecte, des textes et doctrines (sinon, d'ailleurs, à quoi serviraient-ils ?).

"Il n’y a peut-être pas eu de moment, dans l’histoire contemporaine, où autant d’êtres humains, aussi bien à l’est qu’à l’ouest, ont eu leurs conceptions, et bien sûr leurs vies, aussi profondément changées, et dans certains cas violemment bouleversées, par des doctrines, sociales et politiques, fanatiquement soutenues. Dangereuses, parce que quand les idées sont négligées par ceux qui devraient s’en occuper – autrement dit, ceux qui ont appris à traiter les idées avec un regard critique – elles acquièrent parfois un élan incontrôlé et un pouvoir irrésistible sur des multitudes de gens qui peuvent devenir trop violents pour être sensible à la critique rationnelle… Si des intellectuels peuvent réellement exercer ce pouvoir fatal, ne peut-on penser que seuls d’autres intellectuels, ou au moins d’autres penseurs (et pas le gouvernement ou les comités du Congrès), peuvent les contrer ?" (Deux concepts de liberté, 1958, il parlait de doctrine politique plus que religieuse, mais ça s'applique aussi).

Si aujourd'hui un intégriste chrétien ne tue pas, c'est uniquement parce que sa religion et la loi le lui interdit, c'est aussi simple que ça.

C'est surtout, à mon sens, parce que sa religion s'est affaiblie à force d'avoir été remise en cause, voir plus haut. Ca reste à faire pour l'Islam.

Oui, je suis parfaitement d'accord avec vous.

uzzi21 a écrit : ↑13 nov.23, 01:46 ... Mais s'il vous plait ne sortez pas à chaque fois les quelques terroristes islamiques qui se comptent sur les doigts d'une main comparer au peuple musulman sur terre qui dépasse le milliard de croyants.

Ce à quoi les terroristes ont fait le plus de mal, c'est à l'islam, pas à l'Occident.

Je suis parfaitement d'accord avec ça. Il faut néanmoins considérer un phénomène naturel très inquiétant :
Un croyant musulman, ça croit, comme tout croyant, et ça peut être très crédule. Et quand on lui dit que
quelque chose est voulu par son dieu, il a une certaine propension à le croire, et à en concevoir de la crainte
car son dieu est notoirement dur en punition. C'est ce qu'exploitent les Frères musulmans et en quoi ils
obtiennent des résultats : des femmes de plus en plus nombreuses s'empaquettent, la nourriture "hallal"
se répand, les revendications communautaristes se multiplient, et nombreux sont les braves Musulmans
qui peuvent se muer progressivement en fondamentalistes plus ou moins achevés.

Stop ! a écrit : ↑18 déc.23, 00:53 Je suis parfaitement d'accord avec ça. Il faut néanmoins considérer un phénomène naturel très inquiétant :
Un croyant musulman, ça croit, comme tout croyant, et ça peut être très crédule. Et quand on lui dit que
quelque chose est voulu par son dieu, il a une certaine propension à le croire, et à en concevoir de la crainte
car son dieu est notoirement dur en punition. C'est ce qu'exploitent les Frères musulmans et en quoi ils
obtiennent des résultats : des femmes de plus en plus nombreuses s'empaquettent, la nourriture "hallal"
se répand, les revendications communautaristes se multiplient, et nombreux sont les braves Musulmans
qui peuvent se muer progressivement en fondamentalistes plus ou moins achevés.

Et si le problème résidait dans la laïcité laxiste de France ?

Après tout, si je me mets à la place de ces musulmans et qu'on me laisse tout le loisir d'empiéter sur les lois républicaines et d'imposer ma religion au pays sans que celui-ci puisse y faire quoi que ce soit, pris dans l'étau de sa propre constitution laïque, je ne me générai pas.

Je pense que le problème réside à la fois dans le laxisme laïc de l'État Français et dans l'abus de privilège laïc de la part des musulmans.

Ce sont ceux qui ont le poids de faire pencher la balance de la Justice qui font la justice.

Uzzi21 a écrit :Mais s'il vous plait ne sortez pas à chaque fois les quelques terroristes islamiques qui se comptent sur les doigts d'une main comparer au peuple musulman sur terre qui dépasse le milliard de croyants.

Sur les doigts d'une main ? Il ne faut pas exagérer, même en considérant que c'est une hyperbole. Rien qu'en France et rien qu'avec ceux qui ont tué, il y en a eu bien plus. Ils sont assez nombreux pour mettre en péril notre civilisation.

Et ne pas oublier que l'islamisme, donc le projet de soumettre à terme toute la planète à la loi islamique, ne mise pas que sur le terrorisme. Il y a toute une gamme de moyens qui va du terrorisme à la séduction la plus suave, en passant par toutes les nuances de la manipulation, de l'intimidation, de la corruption. Par exemple, les Frères Musulmans ne sont pas en guerre contre nous, ne sont jamais terroristes, mais ils font avancer leur cause. Et donc c'est très naïf de croire qu'un musulman qui ne fait pas de terrorisme, qui condamne le terrorisme, est et sera toujours opposé à l'islamisme.

On en compte quoi 0,02% de terroristes sur 100% de plus d'un milliard de musulmans dans le monde.

Vous parlez d'une affaire, et pour rappel si aucun intégriste fanatique catholique ne tue (ou ne tue plus) c'est simplement parce que Jésus dans les écrits le lui interdit et la loi du pays aussi. Sinon les tortionnaires jadis catholiques aurait perpétré les siècles sans jamais en finir.

Il faut croire que la religion, même la plus amour qui soit, est un prétexte pour la tour de garde de faire autorité. Et sur le terrain, c'est beaucoup de sang qui a coulé et qui coule encore.

uzzi21 a écrit : ↑18 déc.23, 01:36 On en compte quoi 0,02% de terroristes sur 100% de plus d'un milliard de musulmans dans le monde.

Donc quand même plus de 200.000. Mais on les compte comment ? Seulement ceux qui sont passés à l'acte ?

Et une stratégie terroriste ne consiste surtout pas à en faire le plus possible. Souvent on la contre en rajoutant en sous-main des attentats en son nom (voir Algérie des années 1990).

L'Occident tremblera quand le monde musulman sera blindé en armement et pourront se confronter au continent. La guerre sera inévitable.

Et on les recevra comme il se doit.

C'est vrai que le problème est mondial, il n'est pas que français, et il faudrait que le monde non musulman
s'unisse pour faire désenfler les chevilles aux adorateurs d'Allah. C'est l'ONU qui devrait s'en charger, sinon
c'est bien la guerre qui se pointera, une guerre d'un autre âge, mais à laquelle il faut se préparer sérieusement,
en même temps que pour la menace russe.

Oui, la laïcité est pour quelque chose dans la progression de la régression intellectuelle (sic) qui touche la France.
S'interdisant de se mêler de théologie, elle ne peut pas dénoncer ce qui, dans l'islam, pourrait soumettre cette
doctrine à l'attention de la Miviludes.

uzzi21 a écrit : ↑13 nov.23, 02:11 Mais là, vous me parlez de gens écervelés et fanatiques à qui on a bourré le mou. La chrétienté a largement connu ça aussi avec l'inquisition, les templiers ect...

En effet, on a calmé la chrétienté. Ca ne s'est pas fait tout seul ni du jour au lendemain. Ca s'est fait notamment en arrachant puis en maintenant le droit de remettre en cause ses fondamentaux.

Ca reste à faire pour l'Islam. Sauf que quand on s'y attèle on se fait conspuer non seulement par des musulmans mais par des non-musulmans qui crient au racisme ou à l'islamophobie. Comme si les musulmans n'étaient pas les premières victimes de l'Islam.

uzzi21 a écrit : ↑13 nov.23, 02:11 Mais là, vous me parlez de gens écervelés et fanatiques à qui on a bourré le mou. La chrétienté a largement connu ça aussi avec l'inquisition, les templiers ect...

Cela me suggère une réflexion inquiétante :
Des fanatiques écervelés qui racontent des histoires absurdes et délétères, on en vénère même dans le christianisme,
ils s'appellent Saint Paul, Saint Mathieu, etc... De quoi faire naître des vocations toxiques... Que fait la police ?