Re: Le Royaume de Dieu
Posté : 06 janv.24, 08:18
Tiens donc !
Raconte-nous sa quête des biens de ce monde....
Raconte-nous sa quête des biens de ce monde....
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Sa quête ? Non, il est juste dit qu'il était un bon mangeur.Saint Glinglin a écrit : ↑06 janv.24, 08:18 Tiens donc !
Raconte-nous sa quête des biens de ce monde....
Ne me sors surtout pas que c'est dû à Adam et Ève...
Jésus ne travaille pas et prêche ne pas travailler.
Je ne suis pas comme ça, je n'use pas d’arguments simplistes pour expliquer les choses, et si je parle d'Adam et Eve, ce que a priori je n'aurais pas fait, je ne sais pas, ce n'est jamais pour imposer un texte mais pour en faire une explication comme d'une chose dont nous pouvons nous servir pour exemple, et donc jamais pour raison doctrinale (ce que je ne fais pas car pour moi l'on ne croit pas en adoptant une quelque doctrine, fut-elle la vérité. Et j'ajoute que si même Dieu te disait quelque chose, tu aurais des raisons de douter que c'est lui qui te l'a dit).
En effet, ne pas travailler est déjà un effet de la grâce, cependant il ne t'aura pas échapper que Jésus dit qu'il a un autre travail à faire comme il a aussi à manger une autre nourriture, celle de faire la volonté de Dieu.
En effet, donc c'est bien normal qu'il y en est qui travaillent toujours. Sachant que nous faisons les choses selon la condition dans laquelle nous nous trouvons, et que le travail même peut être gratifiant non pas seulement pour lui-même mais pour les circonstances qu'il nous offre.a écrit : Vivre de mendicité est possible mais si tout le monde en fait autant cela devient problématique.
Non mais je t'explique une chose, je suis pas du genre à parler tout seul moi, donc si tu n'as pas d'arguments déjà par rapport à ce que j'ai dit, pourquoi je continuerais, tu crois que je veux seulement exposer mon point de vue comme si rien n'était, comme s'il n'y avait pas l'autre ? Ce n'est pas mon genre.ronronladouceur a écrit : ↑06 janv.24, 17:38 Dans le genre tourner autour du pot, t'es difficile à battre...
Et quelle est, pour toi, cette raison?
Mt 6.25 C'est pourquoi je vous dis: Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement?d6p7 a écrit : ↑06 janv.24, 13:24 En effet, ne pas travailler est déjà un effet de la grâce, cependant il ne t'aura pas échapper que Jésus dit qu'il a un autre travail à faire comme il a aussi à manger une autre nourriture, celle de faire la volonté de Dieu.
Mais il n'est absolument pas contre le travail, il sait bien que le travail est lui-même l'effet de la malédiction pour les hommes depuis le jardin d'Eden et qu'ils doivent donc travailler pour leur subsistance. Or, il y a un autre travail même pour ses disciples qui dès lors comme lui sont retirés du monde pour suivre le Christ, mais cela n'a pas empêché un Paul de travailler, car disait-il par ailleurs, il ne voulait pas être une occasion de chute pour ceux qu'il servait dans l'Eglise par sa prédication.
J'ai dû mal m'exprimer...
Dans le passage de Mathieu Jésus dit de en pas avoir en souci les choses de la terre car à partir du moment où Dieu est le première de nos préoccupations, il n'y a pas souci à se faire pour ces choses. A aucun moment il est question de ne pas travailler.
Oui, et la raison je veux bien te la dire mais seulement si nous parlons ensemble, n'ai-je pas dit suffisamment de choses pour que tu aies ton mot à dire ? Comme je te l'ai dit, je ne parle pas tout seul moi.ronronladouceur a écrit : ↑07 janv.24, 05:17 Je voulais simplement connaître cette raison dont tu parles...
Mon mot à dire à propos de quoi? Adam et Ève?? Je veux bien te croire... Qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus? Pose ta question clairement...
Je viens de te dire justement qu'en tant normal je ne t'aurais pas parlé d'Adam et Eve et tu dis ça.
Mais il n'y a pas de question à poser, dans une discussion on est pas forcément sur le ton des questions et réponses, on discute, partage des idées, et oui ce que j'ai exposé aurait pu te faire dire quelque chose.a écrit : Pose ta question clairement...
De mon côté et plusieurs fois déjà, j'ai déjà répondu pour t'expliquer précisément pourquoi je te répondais pas.a écrit :De mon côté, je t'ai posé une question et déjà ce 3e message, et je suis toujours à attendre...
C'est donc dans ton camp qu'est la balle.a écrit :La balle est dans ton camp...
T'aurais dû te fier à ce qui est normal. Je ne t'avais d'ailleurs rien demandé en ce sens-là...
Ton ''pas forcément'' me donne raison...Mais il n'y a pas de question à poser, dans une discussion on est pas forcément sur le ton des questions et réponses, on discute, partage des idées, et oui ce que j'ai exposé aurait pu te faire dire quelque chose.
Ça nous avance, ou ça te permet de tourner en rond?De mon côté et plusieurs fois déjà, j'ai déjà répondu pour t'expliquer précisément pourquoi je te répondais pas.
Je n'ai fait que spécifier ce que j'aurais dit si j'en avais parlé et pourquoi j'en ai pas parlé.ronronladouceur a écrit : ↑07 janv.24, 09:16 T'aurais dû te fier à ce qui est normal. Je ne t'avais d'ailleurs rien demandé en ce sens-là...
C'est pour ça que je n'en ai pas parlé, et que je t'ai spécifié que je n'en parlais pas et que je n'en aurais pas parlé.a écrit :T'aurais dû comprendre que ce n'est pas ce qui m'intéressait...
C'est toi qui ne tient pas compte de ce que je dis, j'en ai parlé qu'au début pour te dire que je ne voulais pas en parler juste pour te répondre en te disant que je n'en aurais pas parlé.a écrit :Ce que je t'exprime dans mon dernier message... Mais tu n'en tiens pas compte...
Mon "pas forcément" ne te donne pas raison, car puisque pas forcément il ne faut alors pas forcément s'attendre à ça.a écrit : Ton ''pas forcément'' me donne raison...
Je n'ai pas dit "aurait dû" mais "aurait pu".a écrit :Vu ta réaction, ce n'est pas aurait pu, mais aurait dû...
Je te remercie, j'ai jamais pensé que j'aurais besoin de ta permission moi.a écrit : Évidemment je ne peux t'empêcher de réagir comme tu le fais...
Il y a que toi qui tourne en rond ici, je t'ai déjà expliqué plusieurs fois pourquoi je ne répondais pas davantage mais tu n'en tiens pas compte.a écrit : Ça nous avance, ou ça te permet de tourner en rond?
Mais bien sûr ! Quand Jésus se réfère aux oiseaux, c'est pour inciter au travail.
Ce qui est contradiction avec les Actes.Dans l'autre passage, oui Paul dit bien qu'il serait normal qu'il glane parmi les fidèles de quoi assurer sa subsistance mais il dit aussi qu'il n'use pas de ce droit pour ne pas être incompris de ceux qui ne comprennent pas ça.