Religions du monde :: forum religion

L'un et l'autre ont dévié, l'un vers un paganisme déguisé indigne d'une religion abrahamique, et l'autre a laissé tomber tout pour ne garder que la fait qu'on a été élu de Dieu sans retour. Bien sûr que l'Islam ne va pas plaire à l'un et à l'autre, car il les met à nu.

Yacine a écrit : 29 juil.24, 19:35 L'un et l'autre ont dévié, l'un vers un paganisme déguisé indigne d'une religion abrahamique, et l'autre a laissé tomber tout pour ne garder que la fait qu'on a été élu de Dieu. Bien sûr que l'Islam ne va pas plaire à l'un et à l'autre, car il les met à nu.

L'apparition du Coran c'est à cause des prêtres catholiques effectivement.

La Bible dit que les hommes et femmes sont sauvés par la grâce.

Elle dit la Bible que la grâce s'obtient au moyen de la foi gratuite.

La foi qui pousse des gens à devenir des prêtres c'est cette foi gratuite.

Parce que des hommes n'arrivent pas à suivre les Lois de Moise et l'ETERNEL leur donne un coup de pouce en leur donnant la foi gratuite.

Une fois dans l'église ces gens prêtres savent que l'ETERNEL les surveille.

Comme ils se sentent surveillés bien entendu ils ne vont pas pécher.

Comme cela on peut dire que forcés de ne pas pécher enfin ils vont pouvoir sortir de leur perversité et défauts.

La Bible dit qu'ils ont un délai de mille ans pour marcher droit.

D'incarnation en réincarnation, c'est à dire qu'un homme nait, il est appelé par la foi sacerdotale, il mène sa vie, il décède, il renait et encore une fois il est appelé à être prêtre etc etc jusqu'à ce que les milles soient écoulés.

Les prêtres ont commencé à apparaitre au 1er siècle quand Jésus a fini son plan de sauvegarde par la grâce.

Donc en peut dire que mille ans après le 1er siècle c'est fini pour les prêtres, ils avaient ce délai là pour marcher droit.

Comme les Romains ne veulent pas faire percer le Christianisme à cause du fait qu'ils détestent les chrétiens qu'ils tuent, en l'an 311 Jésus incite l'empereur Constantin à construire l'église catholique et à faire en sorte que son commandement pousse le peuple de l'empire Romain à suivre le Christianisme car lui est l'objecteur des consciences, il est leur empereur, il commande et les gens doivent s'exécuter.

En l'an 325 c'est l'organisation du premier concile de Nicée où l'empereur Constantin s'entretient avec les 318 évêques réunis.

C'est là où tous ils décident de la trinité.

Comme la trinité est une injure ALLAH décide quelques 300 ans plus tard, c à d en l'an 600 de dépêcher un prophète en Islam pour dire qu'ils sont en train de filer un mauvais coton les évêques, ALLAH leur ayant laissé entre temps 300 ans pour se ressaisir et arrêter l'injure de la trinité.

Le Coran apparait avant que les 1000 ans ne se finissent pour le bien des Chrétiens afin qu'ils cessent d'être injurieux envers D.IEU.

Les Chrétiens font la sourde oreille au Coran.

Chez les Juifs, reproches leur sont faits d'avoir abandonné le droit chemin dans les Lois, tous se sont pervertis à faire toutes genres de choses alors que ça leur était formellement interdits par l'ETERNEL qui avait mis à leur tête Moise pour les conduire.

Yacine a écrit : 29 juil.24, 08:13 ... Sauf que l'Islam est le seul qui instaure et gère la cohabitation avec les autres religions car c'est une religion qui n'omet aucun détail. L'Occident n'a connu cela qu'après avoir adopté la laïcité.

Une cohabitation avec les autres croyants sous statut de dhimmis. C'est vrai que l'islam est le seul qui préconise ça.

Ce que Prisca dit de l'islam est l'entière vérité.

(à part évidemment ses fables avec les prêtres catholiques).

Stop ! a écrit : 29 juil.24, 19:50 Une cohabitation avec les autres croyants sous statut de dhimmis. C'est vrai que l'islam est le seul qui préconise ça.

Yacine a pourtant raison sur ce point : contrairement à l'islam, le monde chrétien n'a jamais accepté avant le 19e siècle, y compris en échange de taxes ou d'impôts, le principe même d'existance de minorités religieuses, et surtout de minorités religieuses hérétiques, à l'exception d'une tolérance plus ou moins large envers les juifs.

Ceci dit, le meilleur modèle était probablement celui des sociétés polythéistes, Inde ou Chine, qui acceptaient les différentes croyances sans trop de difficulté, zoroastrisme judaïsme, christianisme, islam, pourvu qu'ils ne perturbent pas la société.

Les Chrétiens ne se sont pas montrés hostiles envers les Juifs car d'une part Jésus est Juif et d'autre part pour paraitre tolérants (ce qui est le propre du chrétien) malgré que les Juifs aient tué Jésus, en apparence, les prêtres Chrétiens ne fustigent pas les Juifs afin qu'ils soient perçus miséricordieux mais à l'intérieur d'eux mêmes, et lorsqu'ils se rassemblent pour parler, ils font tomber le masque, tout en sachant que la mort de Jésus par les Juifs est Volonté divine. Donc ce qui caractérise les prêtres chrétiens c'est l'hypocrisie dans toute sa dimension liturgique car non seulement ils se sentent sous surveillance de l'ETERNEL car être prêtre c'est avoir conscience de l'omniprésence de l'ETERNEL mais tout en le sachant nombreux sont ceux qui commettent des péchés scandaleux.

C'est dire la dimension du péché.

Pour un homme lambda athée disons la pédophilie est un péché, pour un prêtre, le même péché de pédophilie c'est un crime impardonnable passible de l'étang de feu.

Ce n'est pas la teneur du péché qui est mis en cause, c'est le statut du pécheur qui donne au péché sa dimension scandaleuse.

L'Islam lui il est double figure car le Coran est clair dans ses propos, il engage les Musulmans à la violence, mais les Musulmans eux, de nature pacifique pour nombreux sont dans la retenue mais il est clair et net que le Coran n'est pas un livre relaxant, ni un livre pacifique, il est l'obligation qui est faite aux Musulmans de crier haut et fort aux Chrétiens que ce sont des mécréants, donc non yacine n'a pas raison Anoushirvan car il ne faut pas confondre le comportement des gens et le but qu'ALLAH veut atteindre.

Stop ! a écrit : 29 juil.24, 19:50 Une cohabitation avec les autres croyants sous statut de dhimmis. C'est vrai que l'islam est le seul qui préconise ça.

Dhimmi de Dhimma qui veut dire pacte, donc les pactisés, mais ce sont les médias qui en fait une injure. Les Dhimmis payent la Jizya et les musulmans la Zakat, et il se trouve que la Zakat en moyenne est plus élevée que la Jizya car elle se paye en pourcentage sur la fortune, la Jizya non. Les Dhimmis bien sûr ne peuvent pas accéder aux posts clés, ce qui n'a pas toujours d’ailleurs été observé, car depuis le début de l'ère Omeyyade on a eu des ministres chrétiens. En Andalousie, on a eu une fois droit à un chef de guerre juif.

prisca a écrit : 29 juil.24, 21:10Les Chrétiens ne se sont pas montrés hostiles envers les Juifs

L'histoire nous montre, bien au contraire, une persécution incessante des juifs par les chrétiens. Quand ils ne sont pas expulsés comme en Espagne ou en France, ils sont considérés comme des pestiférés et contingentés dans des lieux spécifiques comme les lépreux sans parler des massacres réguliers de juifs qui servent de boucs émissaires à la moindre crise.
http://lionel.mesnard.free.fr/le%20site ... urope.html
https://www.nationalgeographic.fr/histo ... ersecution
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Carte des différentes expulsions de juifs

où on voit que la France, fille ainée de l'Eglise n'était pas la dernière à la chasse aux juifs.

sansparole a écrit : 29 juil.24, 22:47 L'histoire nous montre, bien au contraire, une persécution incessante des juifs par les chrétiens. Quand ils ne sont pas expulsés comme en Espagne ou en France, ils sont considérés comme des pestiférés et contingentés dans des lieux spécifiques comme les lépreux sans parler des massacres réguliers de juifs qui servent de boucs émissaires à la moindre crise.
http://lionel.mesnard.free.fr/le%20site ... urope.html
https://www.nationalgeographic.fr/histo ... ersecution
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Carte des différentes expulsions de juifs

où on voit que la France, fille ainée de l'Eglise n'était pas la dernière à la chasse aux juifs.

Enfin, ce que j'en dis, c'est lorsqu'on entend parler les prêtres de notre époque.

prisca a écrit : 29 juil.24, 21:10 Pour un homme lambda athée disons la pédophilie est un péché, pour un prêtre, le même péché de pédophilie c'est un crime impardonnable passible de l'étang de feu.

Ah non !, pour un athée la pédophilie n'est pas un péché car l'infantilisante notion de péché lui est étrangère,
elle ne concerne que les croyants. La pédophilie est une perversion sexuelle qui peut engendrer des délits ou
des crimes, mais n'est pas liée aux diktats capricieux d'une pseudo divinité.

Stop ! a écrit : 29 juil.24, 23:43 Ah non !, pour un athée la pédophilie n'est pas un péché car l'infantilisante notion de péché lui est étrangère,

Je ne pense pas, te connaissant un peu, que tu cautionnes la pédophilie quand même.

prisca a écrit : 29 juil.24, 23:46 Je ne pense pas, te connaissant un peu, que tu cautionnes la pédophilie quand même.

Dis-donc, Prisca, tu as isolé une partie de mon texte, tu crois que ça ne se voit pas ?

Stop ! a écrit : 30 juil.24, 00:01 Dis-donc, Prisca, tu as isolé une partie de mon texte, tu crois que ça ne se voit pas ?

ça se voit très bien !

Si tu permets, je vais un peu plus loin en disant que non seulement l'athée n'est pas concerné par cette notion infantilisante de péché mais qu'il va chercher le comment et le pourquoi de la chose.
Cela à permis de comprendre et de résoudre les problèmes de certaines personnes là où, pendant des siècles, la religion n'y avait vu que le vice de damnés qui s'abandonnait au malin.

Stop ! a écrit : 30 juil.24, 00:01 Dis-donc, Prisca, tu as isolé une partie de mon texte, tu crois que ça ne se voit pas ?

En fait je te dis la vérité, ta première phrase est éloquente, tu as dit : " Ah non !, pour un athée la pédophilie n'est pas un péché car l'infantilisante notion de péché lui est étrangère," donc je pourrais dire que cette phrase se suffit à elle même car tu dis bien que la pédophilie n'est pas un péché (et par péché il faut comprendre faute transgression mauvaise action) et ça m'étonne de toi que tu considères déjà que ce n'est pas une mauvaise action.... et dans les phrases d'après tu parles de perversion qui engendre un délit punissable par la loi, donc on pourrait croire aussi dans le reste de ton laïus qu'il n'y a que la notion de punition, et non pas de faute, comme si le pédophile fait une action somme toute banale à tes yeux.

Et tout ceci pour ne pas accepter de dire que c'est un péché ! ?

Maintenant si tu veux dire que l'acte répréhensible est aux yeux du pédophile un geste anodin tu n'es pas dans le sujet, car ce n'est pas l'avis du pédophile qu'il faut recueillir car lui toujours il se disculpera, mais le point de vue des gens comme nous face à ce genre de personnage.

sansparole a écrit : 29 juil.24, 22:47 L'histoire nous montre, bien au contraire, une persécution incessante des juifs par les chrétiens. Quand ils ne sont pas expulsés comme en Espagne ou en France, ils sont considérés comme des pestiférés et contingentés dans des lieux spécifiques comme les lépreux sans parler des massacres réguliers de juifs qui servent de boucs émissaires à la moindre crise.

Le Judaïsme a pourtant été la seule religion non-chrétienne tolérée en Europe du temps de la toute puissance de l'Eglise Catholique. Principe posé par le Pape Innocent III (celui qui a lancé la croisade anti-cathare) en 1199 : "[Aucun chrétien] ne les saisira, emprisonnera, battra, blessera, torturera, mutilera, tuera, frappera à coup de bâton ou de pierres ni ne leur infligera de violences… (…) Comme Caïn, on ne doit jamais les exterminer : au milieu des autres nations ils doivent garder leur race et leur qualité de peuple. Ils confirment ainsi par la malédiction pesant sur eux la mort et la victoire de Jésus-Christ et sont le témoignage vivant de sa vérité" (Licet Perficia Judaorum, 1199, cité par Paul Giniewski La croix des juifs, MJR 1974).

prisca a écrit : 30 juil.24, 01:19 En fait je te dis la vérité, ta première phrase est éloquente, tu as dit : " Ah non !, pour un athée la pédophilie n'est pas un péché car l'infantilisante notion de péché lui est étrangère," donc je pourrais dire que cette phrase se suffit à elle même car tu dis bien que la pédophilie n'est pas un péché

Mais tout à fait, cette phrase se suffit à elle même, ce que dit Stop c'est que pour un athée, il n'y a pas de péché !
Le péché est une notion purement religieuse puisque c'est déplaire à la divinité.
Donc, pour un athée, cela ne veut rien dire, comme le dit Stop "cette notion de péché lui est étrangère".
Tu t'es focalisée sur la première partie de la phrase sans tenir compte de la deuxième partie, ça arrive.