Religions du monde :: forum religion

Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : ↑05 août25, 05:49 Matthieu 13:58 Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité (απιστια).
Ce n'est pas un manque de confiance en faveur de Jésus (et non pas de leur D.ieu) mais c'est à cause du fait qu'ils soient de "bons Juifs" qu'ils se montrent "mauvais croyants - malcroyants ; mécréants (incrédules)" envers Jésus.

Je prétends en effet que, dans cet épisode d’incrédulité, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne conteste pas leur foi monothéiste en Y.HWH car nous avons affaire à des Juifs pieux.
Apparemment, la source de cette incrédulité est qu’ils connaissent trop bien le fils de Joseph et qu’ils ne peuvent pas croire qu’Il est fils de D.ieu, béni soit-Il.

C’est une question essentielle : D’où proviennent ces prodiges ?
Si c’est de la magie ou si c’est un suppôt de Béelzébul alors il faut fuir ce faiseur de miracle.

De quel manque de foi s’agit-il ?
Pour le savoir, interrogeons-nous : Quelle foi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ vante-t-Il ?

Considérons donc cette foi que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ reconnaît chez certains.
Ainsi le centurion romain (Matthieu 8:10 et Luc 7:9) et la Cananéenne (Matthieu 15:28) sont chaudement félicités. Or, ce sont des païens donc ce n’est pas la foi en Y.HWH qui importe. Incidemment, je note que leur demande est tout à fait extraordinaire : ils demandent une guérison à distance !
Quelle audace !

Pour d’autres, la foi est soulignée mais elle n’est que reconnue.
Tantôt elle sauve/guérit, pour l’hémorroïsse (Marc 5:34 et Luc 8:48) ou l’aveugle de Jéricho (Marc 10:52 et Luc 18:42), tantôt elle est associée au pardon déjà acquis des péchés.

J’ai l’impression que lorsque notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est déçu par le manque de foi de certains, il s’agit surtout de la foi des membres de son entourage, c'est à dire de tous ceux qui croient en Lui... et ce, jusqu’à quelques jours de la Passion.

On a « Si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé » qui s’adresse aux apôtres
ou encore le doute de Marthe auquel le Maître répond : « Ne t’ai-je pas dit, que si tu crois, tu verras la gloire de Dieu ? » (Jean 11:40)

La phrase décisive est à mes yeux : « Et tout ce que vous demanderez en priant, si vous croyez, vous le recevrez » (Matthieu 21:22).

Or, dans tous ces passages, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne parle nullement de Ses pouvoirs personnels.

Alors si le vrai croyant reçoit, de qui reçoit-il ?
Reçoit-il le fruit de ses talents de magicien ?
Reçoit-il d’un Baal ou d’une divinité capricieuse comme celles du paganisme ?

Je suis convaincue que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est venu pour nous parler de Son Père.

Le vrai message du Très Saint Évangile est que D.ieu, béni soit-Il, est bon et ami des hommes et non pas un juge despotique prêt à régler Ses comptes.

D.ieu, béni soit-Il; est le Père du Fils prodigue qui oublie l'affront et la trahison,
Il est le bon Samaritain qui oublie l’hostilité et les persécutions des Juifs.

Très cordialement
Votre sœur pauline

pauline.px a écrit : ↑11 août25, 02:51 Bonjour à toutes et à tous,


Je prétends en effet que, dans cet épisode d’incrédulité, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne conteste pas leur foi monothéiste en Y.HWH car nous avons affaire à des Juifs pieux.
Apparemment, la source de cette incrédulité est qu’ils connaissent trop bien le fils de Joseph et qu’ils ne peuvent pas croire qu’Il est fils de D.ieu, béni soit-Il.

C’est une question essentielle : D’où proviennent ces prodiges ?
Si c’est de la magie ou si c’est un suppôt de Béelzébul alors il faut fuir ce faiseur de miracle.

Bonjour Pauline,

Jésus a réussi à convaincre des Juifs et n'a pas convaincu d'autres Juifs.

Les Juifs inconvaincus ce sont des Juifs soucieux d'obéir aux Dix Commandements. Ils sont incrédules (privés de crédulité dans le sens où leur raison et leur foi les empêchent de blasphémer)

D'autres Juifs convaincus eux, ce sont des Juifs qui ont cru que YHVH pouvait avoir un fils unique (eux sont privés de crédulité dans le sens où ils manquent de croyance vraie, ils ne sont pas des gens à qui l'ont donne crédit, ils sont mécréants (privés de croyance vraie)

Les prodiges de Jésus qui ont laissé les Juifs vrais croyants de marbre prouvent que ces Juifs là, personne ne peut les faire dévier de leur droit chemin de foi.

Peu importe d'où vient le Pouvoir de Jésus l'important est que ces Juifs sont imperturbables.

Ce qui n'est pas le cas des Chrétiens Catholiques qui eux se laissent facilement bernés par une supposée apparition de Marie à Lourdes.

C'est pour nous montrer à quel point la foi des Juifs a une base solide car ayant condamné Jésus ils ont fait preuve d'une grande crédulité en D.IEU.

Ajouté 3 minutes 57 secondes après :

medico a écrit : ↑11 août25, 02:26 Nous ne parlons pas des mécréants mais des incrédules ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Bien que les termes dérivés de la racine hébraïque ḥanéph soient traduits la plupart des fois par “ hypocrite ” ou “ hypocrisie ” dans certaines versions comme la Bible de Sacy, la Bible de Chouraqui et la Bible d’Ostervald, d’autres traducteurs les ont rendus diversement par ces mots, mais aussi par “ impie ”, “ mécréant ”, “ méchant ” et “ apostat ”. (Jé ; MN ; Pl ; S ; Sg ; TOB.) D’après un dictionnaire (A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, par F. Brown, S. Driver et C. Briggs, 1980, p. 337, 338), lorsqu’il est utilisé comme adjectif, ḥanéph peut signifier “ profane, irréligieux [...], impie ” ; lorsqu’il s’agit d’un verbe, “ être souillé, profaner [...], détourner de ce qui est droit ”. Dans les Écritures, ḥanéph est mis en parallèle avec ceux qui oublient Dieu (Jb 8:13), les méchants (Jb 20:5), les malfaiteurs (Is 9:17), et en opposition avec les hommes droits et innocents. — Jb 17:8 ;
S’adressant à un groupe de Juifs incrédules, vers l’époque de la Pâque 31 de n. è., Jésus dit : “ De plus, le Père qui m’a envoyé a lui-même témoigné à mon sujet. Vous n’avez jamais entendu sa voix et vous n’avez pas non plus vu sa forme ; et sa parole, vous ne l’avez pas qui demeure en vous, parce que celui-là même qu’il a envoyé, vous, vous ne le croyez pas. ” (Jean 5:37, 38). Cette foule incrédule n’avait jamais entendu la voix de Dieu, et elle n’obéissait pas à sa parole ni même au témoignage indéniable du soutien que Dieu apportait aux œuvres de Jésus.
incrédule
adjectif et nom
1.
littéraire
Qui ne croit pas, qui doute (en matière de religion).

En même temps c'est vrai , la mécréance c'est l'incrédulité , et la croyance c'est la crédulité ?

Qu'est ce qui vous choque ?

Un incrédule n'est pas forcément un mécréant.
C'est deux choses différentes.

Un incrédule se définit de 3 façons :

► celui qui n'a pas de foi religieuse car il doute, il n'a pas de crédulité (synonyme : incroyant)
Jean 20:27
Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.


► Un ignorant (il n'a pas étudié et il est en manque de connaissance des faits, il n'a pas été instruit)
1 Timothée 1:13
moi qui étais auparavant un blasphémateur, un persécuteur, un homme violent. Mais j'ai obtenu miséricorde, parce que j'agissais par ignorance, dans l'incrédulité;



► celui qui ne repose pas volontairement sa foi, sa crédulité tout en ayant eu connaissance des faits, c'est un homme privé de crédibilité, on ne lui fait pas crédit, on ne lui prête pas confiance, il n'est pas un homme de confiance, il est un menteur, un hypocrite, un manipulateur et l'Islam appelle ce personnage : un mécréant.
Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

un incrédule n'est pas forcément un mécréant, il faut quand même faire la différence.

Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : ↑11 août25, 03:16Jésus a réussi à convaincre des Juifs et n'a pas convaincu d'autres Juifs.

Quelle est la foi du centurion romain de Matthieu 8 ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ s’écrit-Il : « Amen, je vous dis, chez personne en Israël, une telle foi je n'ai trouvée ! » (Matthieu 8:10)
Quelle est la foi de la Cananéenne ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ lui dit-Il : « Ô femme ! Elle est grande, ta foi ! qu'il advienne comme tu veux ! » (Matthieu 15:28)

À quelle Juive, à quel Juif notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a-t-Il fait de tels compliments ?

Quelle est la foi des soldats romains de Matthieu 27 quand ils s’écrient « En vérité, cet homme était bien le Fils de Dieu » ? (Matthieu 27:54)

Pourquoi le saint apôtre et évangéliste Matthieu, qui est Juif et Lévite, insiste-t-il tant sur les goïms ?

prisca a écrit :D'autres Juifs convaincus eux, ce sont des Juifs qui ont cru que YHVH pouvait avoir un fils unique

D’où tenez-vous que certains ont cru que Y.HWH aurait un fils unique ?
D’où sortez-vous cet enseignement ?

prisca a écrit :Peu importe d'où vient le Pouvoir de Jésus l'important est que ces Juifs sont imperturbables.

Ces Juifs imperturbables croient-ils en la résurrection de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ?

Qui a ressuscité Jésus ?
Pourquoi ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

pauline.px a écrit : ↑12 août25, 01:48 Bonjour à toutes et à tous,


Quelle est la foi du centurion romain de Matthieu 8 ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ s’écrit-Il : « Amen, je vous dis, chez personne en Israël, une telle foi je n'ai trouvée ! » (Matthieu 8:10)
Quelle est la foi de la Cananéenne ?
Pourquoi notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ lui dit-Il : « Ô femme ! Elle est grande, ta foi ! qu'il advienne comme tu veux ! » (Matthieu 15:28)

À quelle Juive, à quel Juif notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a-t-Il fait de tels compliments ?

Quelle est la foi des soldats romains de Matthieu 27 quand ils s’écrient « En vérité, cet homme était bien le Fils de Dieu » ? (Matthieu 27:54)

Pourquoi le saint apôtre et évangéliste Matthieu, qui est Juif et Lévite, insiste-t-il tant sur les goïms ?


D’où tenez-vous que certains ont cru que Y.HWH aurait un fils unique ?
D’où sortez-vous cet enseignement ?



Ces Juifs imperturbables croient-ils en la résurrection de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ?

Qui a ressuscité Jésus ?
Pourquoi ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

Bonjour Pauline

Il y a les crédules et les incrédules car le mot incrédulité revêt 3 sens (au moins)

Dans le contexte les soldats romains qui croient que Jésus est fils unique de D.IEU ont été convaincus de cela

Le centurion et la cananéenne pareil.

Quant à Matthieu lui il fait partie du Plan et a été mis dans la confidence, à savoir que Jésus est en réalité l'ETERNEL Lui Même.

Tous ceux qui font face à Jésus croient que YHVH a eu un fils unique et c'est ce que dit la Bible.

Le tout est que s'organise le plan qui consiste à sortir les paiens de leur paganisme.

Autant l'ETERNEL a sorti avec pertes et fracas les Juifs des mains de Pharaon et cela n'a pas été donc sans ménagement, que pour les paiens c'est différent, rien ne se fait dans la douleur mais tout se fait avec tactique.

Concernant la résurrection de Jésus cela fait partie du Plan divin bien évidemment car Jésus étant un vêtement de l'ETERNEL bien entendu ça ne concerne pas D.IEU tout cela.

Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : ↑12 août25, 20:14 Il y a les crédules et les incrédules car le mot incrédulité revêt 3 sens (au moins)

Pourquoi accordez-vous de l’intérêt au sens d’un mot français ?

D’autant que dans le langage courant "crédule" est péjoratif et "incrédule" décrit plutôt un doute circonstancié. Rarement ces deux mots intervienne dans la contexte de la foi religieuse sauf sur les lèvres des athées.

prisca a écrit :Dans le contexte les soldats romains qui croient que Jésus est fils unique de D.IEU ont été convaincus de cela.
Le centurion et la cananéenne pareil.

On peut estimer la croyance des soldats romains au pied de la Croix par leur déclaration.

Par contre, je ne crois pas du tout que la Cananéenne ou le centurion de Capernaüm soient convaincus d’avoir affaire au fils unique de D.ieu, béni soit-Il.
Rien n’indique une telle conviction, tout indique qu’ils croient en l’efficacité de Ses dons de thaumaturge au point de demander une intervention à distance ! Mais rien ne permet de dire à quoi ils attribuent ce pouvoir.

La Cananéenne comme le Romain savent que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Juif et que les Juifs évitent les contacts avec les autres. Tous deux se savent étrangers au peuple Juif. Sont-ils au courant que les Juifs adorent un dieu unique du nom de Y.HWH ?
Que signifie à leurs yeux l'idée d'un dieu unique ?

Par conséquent, je me permets de vous demander pourquoi vous prétendez que le centurion et la cananéenne « croient que Jésus est fils unique de D.IEU » et qu’est-ce qui les a « convaincus de cela »

prisca a écrit :Tous ceux qui font face à Jésus croient que YHVH a eu un fils unique et c'est ce que dit la Bible.

Où lisez-vous ça dans la Bible ?

prisca a écrit :Quant à Matthieu lui il fait partie du Plan et a été mis dans la confidence, à savoir que Jésus est en réalité l'ETERNEL Lui Même.

Le saint apôtre et évangéliste Matthieu ne le confesse jamais, alors pourquoi lui prêtez-vous cette conviction ?

Par contre, les religiosités du Levant, entre Phénicie, Cappadoce et Palestine suggèrent fortement que le dieu de Téman et du Sinaï, Y.HWH, serait le fils du dieu suprême Èl, c'est à dire Èl-‘Elyon.
Èl-‘Elyon est celui au Nom duquel Abraham est béni :
Genèse 14:18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin : il était sacrificateur du Dieu Très-Haut. 19 et il le bénit, et dit : Béni soit Abram de par le Dieu Très haut (אֵל עֶלְיוֹן), possesseur des cieux et de la terre !

Cette filiation divine est rappelée dans la Torah :
Deutéronome 32:9 Car la part de Y.HWH, c'est son peuple, Jacob est son lot d'héritage.
Dès lors, si vous affirmez que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Y.HWH, fils de Èl, vous reprenez des thèses qui ont dû courir jusqu’au 3ème siècle de notre ère.

prisca a écrit :Concernant la résurrection de Jésus cela fait partie du Plan divin bien évidemment car Jésus étant un vêtement de l'ETERNEL bien entendu ça ne concerne pas D.IEU tout cela.

Un vêtement doué de parole qui pourrait dire sans mentir le moins du monde « le Père est plus grand que moi. » (Jean 14:28)
Qui dit ça ?

L’idée que le rabbi de Nazareth n’est qu’une apparence derrière laquelle Y.HWH se dissimule est séduisante mais peine à rentre compte de nombreux propos de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Très cordialement
Votre sœur pauline

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29 Un vêtement doué de parole qui pourrait dire sans mentir le moins du monde « le Père est plus grand que moi. » (Jean 14:28)
Qui dit ça ?

Plusieurs paroles pourraient être comprises ou à tout le moins interprétées compte tenu du contexte et des interlocuteurs.. S'agissait-il ici de faire taire certaines voix, de se protéger devant un éventuel danger?

Même son ''Père, pardonne-leur...'' pourrait être interprété comme une sentence à méditer menant à la considération de l'amour inconditionnel, de l'inexistence de l'enfer, du pardon inconditionnel, etc. C'est en tout cas, ce qu'il m'a été donné de comprendre...

’idée que le rabbi de Nazareth n’est qu’une apparence derrière laquelle Y.HWH se dissimule est séduisante mais peine à rentre compte de nombreux propos de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Pour vous dire, dans le cadre d'un épisode d'imposition des mains lors d'une soirée de prières, j'avais fait une prière en présence d'un ami manifestant de nombreux charismes. Après cette imposition des mains, mon ami m'avait corrigé et pertinemment... En effet, lors de ma prière, j'avais carrément vu, comme en une espèce vision, que c'était dieu le Père qui était sur la croix et qui se mourait. Ma prière n'avait pas tenu compte de ce que j'avais vu choisissant plutôt de remplacer Dieu par Jésus...

La question s'est posée : la vision devait-elle être comprise littéralement ou s'agissait-il plutôt d'une leçon à caractère formatif consistant à me fier à ce qu'on me mettait dans le cœur?

Des Évangélistes, copistes auraient-ils pu tomber dans le même piège vu qu'ils ne pouvaient pas se débarrasser complètement de l'esprit juif? Je pense, entre autres ici, au rêve de Pierre...

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29 Par contre, les religiosités du Levant, entre Phénicie, Cappadoce et Palestine suggèrent fortement que le dieu de Téman et du Sinaï, Y.HWH, serait le fils du dieu suprême Èl, c'est à dire Èl-‘Elyon.
Èl-‘Elyon est celui au Nom duquel Abraham est béni :
Genèse 14:18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin : il était sacrificateur du Dieu Très-Haut. 19 et il le bénit, et dit : Béni soit Abram de par le Dieu Très haut (אֵל עֶלְיוֹן), possesseur des cieux et de la terre !

Cette filiation divine est rappelée dans la Torah :
Deutéronome 32:9 Car la part de Y.HWH, c'est son peuple, Jacob est son lot d'héritage.
Dès lors, si vous affirmez que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Y.HWH, fils de Èl, vous reprenez des thèses qui ont dû courir jusqu’au 3ème siècle de notre ère.

L'histoire des religions a commencé à Sumer et Akkad et est passé par la suite en Syrie et Palestine
Enlil des sumériens = Ellil des akkadiens = EL des cananéens

Et au fait la racine des mots est la même c'est juste les voyelles qui changent, c'était une même langue avec des accents différents, Jésus sur la croix appelait Eli Eli lima sabashteni , c'est toujours le même nom et en arabe Eli devient Ali

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29 Bonjour à toutes et à tous,


Pourquoi accordez-vous de l’intérêt au sens d’un mot français ?

Bonjour,

Parce que "apeitheo" signifie :


- Ne pas vouloir être persuadé
- Refuser de croire
- Refuser d’obéir
- Être rebelle

tout ce qui précède cible les gens qui font le choix de rester incroyants

Mais aussi le mot "apeitheo" concerne aussi les croyants :

- Ne pas vouloir être persuadé de ce qu'ils entendent de l'Esprit Saint qui leur parle et cela s'adresse à ceux qui ont goutté au Don Céleste
- Refuser de croire l'Esprit Saint dans sa Parole adressée à leur esprit
- Refuser d’obéir à l'Esprit Saint qui intime l'ordre de dire certaines choses à certaines personnes
- Être rebelle à l'Esprit Saint



Ce mot 'apeitheo" exprime une attitude de résistance volontaire à la vérité ou à l'autorité divine, ce qui en fait un concept central dans la théologie du salut et de la foi.


Parce que Apeitheo par extension est notion de mauvaise foi mais avec quelques nuances importantes à considérer.

Car apeitheo implique
- Non pas une une absence de foi ou une ignorance innocente mais :
-►Une résistance volontaire à la vérité
-►Un refus actif de se laisser convaincre
-►Une désobéissance délibérée souvent en connaissance de cause



Autrement dit, ce n’est pas juste "ne pas croire", mais aussi "refuser de croire" mais surtout aussi "croire avec une résistance volontaire à la vérité dans un but précis" (cupidité, peur, manque d'honnêteté etc..)

Mécroire c’est donc se priver de croire mais aussi se priver de croire à ce que dit l’ESPRIT SAINT lorsque le Seigneur accorde cette sainte attention à une personne ciblée, et je pense notamment aux prêtres qui sont prêtres justement parce que l’Esprit Saint les a poussés à le devenir afin de leur parler.
Mécroire = refuser d’écouter l’Esprit Saint et c’est donc faire preuve de mécréance.

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29
Par conséquent, je me permets de vous demander pourquoi vous prétendez que le centurion et la cananéenne « croient que Jésus est fils unique de D.IEU » et qu’est-ce qui les a « convaincus de cela »

Le centurion et la Cananéenne qui sont deux figures païennes sont convaincus que Jésus est le Fils unique de D.IEU parce que bien que non-juifs, ils ont cette conviction à travers une expérience directe et profonde de sa puissance et de sa personne du fait que l'officier romain, donc païen, demande à Jésus de guérir son serviteur Dis seulement une parole, et mon serviteur sera guéri et ce qui le convainc c'est justement son paganisme lui qui fait appel aux pouvoirs célestes pour demander de multiples choses dans le cadre de son animisme spirituel auprès des divinités de l'Apothéose.


Il voit donc ce Romain en Jésus une autorité spirituelle supérieure, capable d’agir à distance parce que justement ce Romain considère que Jésus est un demi Dieu par le fait qu'il soit progéniture de D.IEU des Juifs.


Le centurion reconnaît donc en Jésus une autorité divine, ce qui le pousse à croire qu’il est plus qu’un prophète car le Fils de D.IEU des Juifs.


Pour la femme cananéenne : elle supplie Jésus de guérir sa fille tourmentée par un démon.

Pareillement, en tant que païenne et idolâtre elle voit en Jésus un demi Dieu au pouvoir extraordinaire.



Ce qui les a convaincus tous deux (le centurion romain et la Cananéenne) ce sont :

- La réputation de Jésus : Ses miracles et son enseignement circulaient même en dehors d’Israël.
- Leur propre expérience de souffrance : Le besoin les pousse à chercher une solution surnaturelle.
- Une intuition spirituelle : Ils reconnaissent en Jésus une autorité et une compassion divines.

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29


Où lisez-vous ça dans la Bible ?

Jean 1:18
Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître. »

Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.

Jean 1:14
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29


Le saint apôtre et évangéliste Matthieu ne le confesse jamais, alors pourquoi lui prêtez-vous cette conviction ?

Parce qu'un Plan ne se révèle pas sinon il échoue.

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29

Par contre, les religiosités du Levant, entre Phénicie, Cappadoce et Palestine suggèrent fortement que le dieu de Téman et du Sinaï, Y.HWH, serait le fils du dieu suprême Èl, c'est à dire Èl-‘Elyon.
Èl-‘Elyon est celui au Nom duquel Abraham est béni :
Genèse 14:18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin : il était sacrificateur du Dieu Très-Haut. 19 et il le bénit, et dit : Béni soit Abram de par le Dieu Très haut (אֵל עֶלְיוֹן), possesseur des cieux et de la terre !

Cette filiation divine est rappelée dans la Torah :
Deutéronome 32:9 Car la part de Y.HWH, c'est son peuple, Jacob est son lot d'héritage.

Un Panthéon ?

Du polythéisme ?

C'est pour cela que tu as écrit en minuscule "dieu" en parlant de YHVH ?

Du polythéisme mais un seul dieu adoré parmi tous ?

Une interprétation si hasardeuse digne de l'adoration du veau d'or aurait retenu toute ton attention ?

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29Dès lors, si vous affirmez que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est Y.HWH, fils de Èl, vous reprenez des thèses qui ont dû courir jusqu’au 3ème siècle de notre ère.

Absolument pas, juste j'ai lu les Evangiles qui le disent fort et clair

pauline.px a écrit : ↑16 août25, 02:29


Un vêtement doué de parole qui pourrait dire sans mentir le moins du monde « le Père est plus grand que moi. » (Jean 14:28)
Qui dit ça ?

L’idée que le rabbi de Nazareth n’est qu’une apparence derrière laquelle Y.HWH se dissimule est séduisante mais peine à rentre compte de nombreux propos de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Très cordialement
Votre sœur pauline

Je compare le corps humain à un vêtement oui.

Le corps humain revêt l'esprit de l'homme.

Et le corps de Jésus revêt l'Esprit Saint

Dans la Bible l'allusion du corps comme étant un vêtement, dans le verset ci dessous :

Psaumes 102:27
Ils périront, mais tu subsisteras; Ils s'useront tous comme un vêtement; Tu les changeras comme un habit, et ils seront changés.

Le corps de l'homme est changé car usé et la mort de l'homme est inéluctable, mais d'autres vêtements iront recouvrir l'esprit de l'homme.


Lorsque Jésus dit "le Père est plus Grand que moi" c'est un scénario.

La Bible est toute entière historico romancée.

Le but : séduire les paiens afin qu'ils construisent l'église du Seigneur.

Un Plan.

Bonjour à toutes et à tous,

ronronladouceur a écrit : ↑16 août25, 11:05 Plusieurs paroles pourraient être comprises ou à tout le moins interprétées compte tenu du contexte et des interlocuteurs.. S'agissait-il ici de faire taire certaines voix, de se protéger devant un éventuel danger?

Pourquoi pas ?
Ici, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ annonce une nouvelle fois son trépas. Il répond à Judas qui lui demande "Seigneur, d’où vient que tu te feras connaître à nous, et non pas au monde ?"
Par conséquent, je ne vois pas très bien de quel danger il pourrait s'agir, sauf l'épouvantable danger d'être incompris, d'être interprété à l'opposé de Ses intentions.

À première vue, la rhétorique de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ offre une large place à la parabole, bien sûr, mais aussi et peut-être surtout à l'hyperbole, de sorte que certains propos méritent sans doute d'être relativisés, voire réinterprétés comme une forme particulière d'ironie ou de mise à distance. À cet égard, je songe par exemple à :
Matthieu 5:28 Mais moi je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur.

Dans ce propos, mon sentiment est que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ nous dit que tout le monde, ou presque, est adultère et qu'il n'y a pas lieu d'être particulièrement sévère avec celles et ceux qui en sont accusé·e·s à moins de condamner à mort presque tout le monde.
Et par conséquent, j'ose y lire que juger et condamner relève bien souvent de l'hypocrisie puisque les juges sont aussi coupables que les accusés.
Luc 6:37 Ne jugez point, et vous ne serez point jugés ; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés ; pardonnez et on vous pardonnera ;

Mais faut-il tout contextualiser dans le brouillard ?
Car le plus souvent, le contexte nous échappe.

Et faut-il songer qu'aucun de Ses propos ne peut être pris dans son sens obvie ?

ronronladouceur a écrit :Même son ''Père, pardonne-leur...'' pourrait être interprété comme une sentence à méditer menant à la considération de l'amour inconditionnel, de l'inexistence de l'enfer, du pardon inconditionnel, etc. C'est en tout cas, ce qu'il m'a été donné de comprendre...

Il est vrai que cette prière pose deux questions :
1. Le Père doit-Il être prié instamment pour qu'Il accorde Son pardon ?
Si on ne prie pas c'est fichu ?

2. Le Père n'accorde-t-Il Son pardon qu'aux inconscients ?
De quoi ne sont-ils pas conscients ?
De quelle inconscience peut-on se prévaloir pour être pardonné ?

Je fais un lien avec :
Jean 11:41 ... Et Jésus, élevant les yeux au ciel, dit : Père, je te rends grâces de ce que tu m’as exaucé. 42 Je savais que tu m’exauces toujours, mais je l’ai dit à cause de ce peuple, qui est autour de moi, afin qu’il croie que tu m’as envoyé.
Et j'en déduis que sur la Croix, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne cesse de nous adresser un message personnel sous couvert de S'adresser au Père.
Et c'est pour nous aussi la traduction en araméen du psaume 22...

Pour moi, la faute, l'erreur, la balourdise, la sottise, la grosse connerie... l'attitude malveillante, les accès de méchanceté, le mépris... le péché, le crime... tout existe... et c'est justement à cause de ces détestables anomalies que nous espérons une vie nouvelle où l'Esprit nous aidera à éviter de faire souffrir nos sœurs et nos frères.

ronronladouceur a écrit :En effet, lors de ma prière, j'avais carrément vu, comme en une espèce vision, que c'était dieu le Père qui était sur la croix et qui se mourait. Ma prière n'avait pas tenu compte de ce que j'avais vu choisissant plutôt de remplacer Dieu par Jésus...

Peut-on croire que le Père ne souffre pas sur la Croix ?

Ce n'est pas pour autant qu'il soit nécessaire d'identifier le Père, Élohîm, Y.HWH, le Fils, le Logos, Jésus, le Seigneur, l'Esprit, la Sagesse, etc au risque de perdre en subtilité, voire de sombrer dans le matérialisme religieux.

ronronladouceur a écrit :La question s'est posée : la vision devait-elle être comprise littéralement ou s'agissait-il plutôt d'une leçon à caractère formatif consistant à me fier à ce qu'on me mettait dans le cœur?

Qui est ce ON ?
La tradition orthodoxe est très réservée vis à vis des visions où le Père apparaît, et même si c'est le Fils... Cette réserve n'implique pas de suspicion.

Très cordialement
votre sœur pauline

pauline.px a écrit : ↑17 août25, 21:54 Dans ce propos, mon sentiment est que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ nous dit que tout le monde, ou presque, est adultère et qu'il n'y a pas lieu d'être particulièrement sévère avec celles et ceux qui en sont accusé·e·s à moins de condamner à mort presque tout le monde.

Effectivement : «Que celui qui n'a jamais péché...»

Et faut-il songer qu'aucun de Ses propos ne peut être pris dans son sens obvie ?

Le discernement est de mise... Il y a certes des textes qui ne causent pas de problèmes...

Il est vrai que cette prière pose deux questions :
1. Le Père doit-Il être prié instamment pour qu'Il accorde Son pardon ?
Si on ne prie pas c'est fichu ?

Dans l'esprit de la Miséricorde infinie ou de l'Amour inconditionnel, l'on considérera la prière comme une option qui aide la personne plutôt qu'autre chose. Et donc une option qui ne revêt aucun caractère obligatoire ni même nécessaire, mais qui tout de même aide la personne, et qui sait, peut-être d'autres personnes...

2. Le Père n'accorde-t-Il Son pardon qu'aux inconscients ?
De quoi ne sont-ils pas conscients ?
De quelle inconscience peut-on se prévaloir pour être pardonné ?

Encore une fois : «Que celui qui n'a jamais péché...» Et un peu trivialement dit, l'on peut supposer que le Père ne pèche pas... Et donc qui peut véritablement pécher?

En quelque sorte le 'péché' est une cause perdue...

Je fais un lien avec :
Jean 11:41 ... Et Jésus, élevant les yeux au ciel, dit : Père, je te rends grâces de ce que tu m’as exaucé. 42 Je savais que tu m’exauces toujours, mais je l’ai dit à cause de ce peuple, qui est autour de moi, afin qu’il croie que tu m’as envoyé.

42 : Je savais que tu m'exauces toujours... : «Père, pardonne-leur...» est alors effectif...

Pour moi, la faute, l'erreur, la balourdise, la sottise, la grosse connerie... l'attitude malveillante, les accès de méchanceté, le mépris... le péché, le crime... tout existe... et c'est justement à cause de ces détestables anomalies que nous espérons une vie nouvelle où l'Esprit nous aidera à éviter de faire souffrir nos sœurs et nos frères.

Et dire que la loi d'amour est inscrite au fond du cœur... Et 'l'humain trop humain' demeure, peu importe...