Religions du monde :: forum religion

Troubaadour a écrit :Ali.... il va falloir tout t'expliquer parce que tu as la flemme de prendre un dico.

Attention ne te gourre pas : Dico et dictionnaire veulent bien désigner la même chose tout comme facho et fasciste.

Se sont des abréviations familières. Comme cuistot et cuisiniers. En cuisine il y a les cuistots d'un coté et les chefs de l'autre....! humm tout un art la cuisine tu sais...

Par contre Chauffard et chauffeur sont deux mots distincts même si ils ont la même racine étymologique à la différence de bleu et beige qui n’ont pas la même racine.

Tu sais bien souvent il vaut mieux admettre son erreur que de s'enfoncer dans la mauvaise foi.

Vovoss a écrit :La politique de Bush et de ses faucons est critiqué par beaucoup de personnes et même par beaucoup de ses coreligionnaires, même par des Chrétiens.

La politique d'Ahmadinejad est aussi critiqué par beaucoup de personnes mais en revanche on entend peu de critiques de ses coreligionnaires, peu d'attaques de coreligionnaires contre elle.

Ce silence caractérise aussi les musulmans de ce forum qui ne le critiquent pas bien que ce soit incontestablement un dangeureux personnage pour l'humanité.

Cette "solidarité musulmane", ce silence des "modérés" concernant les "intégristes", est sûrement un des actes les plus coupables de ce début de siècle car le silence des "modérés" confortent les "intégristes" dans leur position.

Et ce qui s'applique avec Ahmadinejad, s'applique aussi avec Ben Laden, Saddam Hussein, Al Quaïda, le Hamas, etc. etc. Sous prétexte que ce sont des adeptes de l'islam, le musulman ne critiquera pas ses coreligionnaires bien que ce soit incontestablement des salauds.

N'oubliez pas ce proverbe: "qui ne dit mot consent".

NOTE IMPORTANTE : Si vous-vous sentiez insulté et non respecté et que vous vous donniez le droit de répliquer par le même principe, toutes les personnes impliquées seront bannies, vous compris. Les bans s'appliquent donc non pas à ceux qui vont débuter mais à tous ceux qui vont y participer. -(A la guise de la modération ou de l’administration).
Si nous ne qualifions pas d’insulte dans la conversation présente et que vous voyez des insultes dans tous les mots dits, vous serez invité à quitter notre forum sur les religions. Cela demande de votre par une bonne tolérance de votre position religieuse et personnelle.

Mickael_Keul a écrit :Extrait de la charte
Eliaqim, je t'envoie un mail privé

tu a raison vovoss, une personne comme bush est loin de faire l'unanimité chez les chretiens c'est un fait, en ce qui concerne la critique d'Ahmadinejad il faut remmettre dans son contexte, personnelement je pense que l'iran cherche par tout les moyens d'acquerir l'arme nuclaire non pas pour eradiquer israel mais pour rompre avec son isolement international et s'affirmer comme puissance régionales.

quand aux hamas c'est un parti politique qui a obtenue le pouvoir démocratiquement, donc qui s'est soumis au lois des urnes, on ne peut pas critiquer ce choix car il ne nous appartients pas de choisir a la place des autres, je rajouterais cependant qu'un parti comme le hamas n'arrive pas au pouvir d'un coup de baguette magique, en général on récolte ce que l'on a semé...

jack.2b a écrit :
non, bien sur - c'est bien un comportement de musulman(e) çà !!
Si tu dis que quelqu'un tient des propos racistes, c'est pas une insulte mais si tu vois un barbu avec un petard sur la tête, tu pètes les plombs !!



et alors ou vois tu une insulte dans mon message?
tu doit rever, parce que la critique et l'insulte sont deux choses que tu confond visiblement.

pour en revenir sur mikeul keul et la partialité de ces articles, et puisque l'on a dérivé sur "les accusations racistes" j'ai compris que le site dont est issue mikeul keul (en fait qu'il porte comme étandard je parle de Islam dang..) etait un site pro sioniste, de mouvances extréme droite qui mélangeait racisme, critiques des islamiste, islam et musulmans tout court, tout le monde se trouvant dans le même paniers

Mickael_Keul a écrit :
ha non et çà , tu ne l'a pas écrit !! La mauvaise foi des musulmans me consterne !!

ahasverus à écrit: L'arme nucleaire c'est le comble de la stupidite arrogante. Elle n'apporte strictement rien a son possesseur car il lui est impossible de s'en servir a moins d'avoir des idees de suicide. De plus, les resources utilisees a la fabrications sont des resources gaspilees qui auraient pu etre utilisees ailleurs dans un domaine plus utile a la nation

Troubaadour a écrit :MK une fausse manip ?
Avertissement :
Attention à ne pas insérer de texte dans les quote ! Une quote doit rester vierge de toute insertion extérieure. A la limite un passage en gras pour souligné sur quoi porte la réponse mais pas plus

Mickael_Keul a écrit : Crois tu - ce mec est un fanatique, il est bien capable dans sa mégalomanie de détruire l'Iran pour satisfaire sa folie
Hitler n'a t'il pas détruit l'Allemagne dans sa folie de domination du monde et encore la bombe A n'existait pas, sinon il n'aurait pas hésité a s'en servir sur Londres et sur Moscou sans se soucier des retombées sur son peuple