Religions du monde :: forum religion

vos argument sont tellement stupides

Mais oui biensur avant de paraphrase apprends à recopier juste.
Déjà les étoiles, c'est des soleils qui abris tous un système planetaire.
Le début de l'univers c'est 15 mlliards d'années notre système c'est former y'a 5 milliards d'années avec les restes d'une explosion de supernova.
Donc les étoiles se forme tout le temps depuis le début de l'univers.

vous savez meme pas lire relis le verset il parle du tt début de la création de l'univers c'est la ou il parle de lampe ; ts les verbes sont au passé

lucm...Tu copies/colles.

Ce n' est pas trop fatiguant pour le cerveau??

oui parfois c'est necessaire pr etre rapide surtt que je me trouve tt seul dans un topic face a de nombreux athées et islamophobes. vous le faites aussi, je le fais que rarement la plupart du temps faut traduire d'anglais en français ou de l'arabe en français et c'est fatiguant mais peu importe je suis la pr poster et reposter .........

lucm a écrit : vous savez meme pas lire relis le verset il parle du tt début de la création de l'univers c'est la ou il parle de lampe ; ts les verbes sont au passé

Ben ouais la création c'est dans la passé...
Deplus tu remarqueras qu'il parle des lampes que l'on vois dans notre ciel qui lui n'existait pas au début de la création.


Ce n' est pas trop fatiguant pour le cerveau??[/quote]

oui parfois c'est necessaire pr etre rapide surtt que je me trouve tt seul dans un topic face a de nombreux athées et islamophobes.

T'est surtout seul face à tes démons, parce que des gens qui ne crois pas à tes théoris concordistes tu en trouveras partout.

Ben ouais la création c'est dans la passé...
Deplus tu remarqueras qu'il parle des lampes que l'on vois dans notre ciel qui lui n'existait pas au début de la création.

je note que ces quasar ou étoiles lampes on vient de les découvrir les scientifiques de la NASA les voit actuellement mais je note a ton petit cerveau que la lumière qui provient de ses étoiles lampes parcourent des millions d'années pour parvenir a notre planète terre donc on voit a travers lesquelles l'univers en tt début de sa création ou les étoiles primitives étaient comme des lampes flashlight ou quasar

Quasars are extremely luminous bodies that were more common
in the early Universe. Packed into a volume roughly equal to our
Solar System, a quasar emits an astonishing amount of energy -- up
to 10,000 times that of the whole Milky Way galaxy. Scientists
believe that quasars get their fuel from super-massive black holes
that eject enormous amounts of energy as they consume surrounding
matter.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2000/00-030.txt


image de quasars par ici :

http://www.cosmiclight.com/imagegalleri ... laxies.htm

Jusqu'à preuve du contraire, si on a réussi à "entendre" le son du Big-Bang, personne n'a encore vue sa lumière, ni même celle des premières étoiles. On ne remonte pas encore très loin dans le temps avec les téléscopes actuels, mais cela viendra probablement.
Honnêtement... Tu arrives à imaginer l'univers vide avant le Big Bang, toi? Je veux dire... Vide! Et tout seul?
Peux-tu te dire qu'il n'y a qu'un seul univers?

Les lampes, au 6eme siecle, çà tenait plus de la lampe a huile, avec lea petite flamme, que de l' ampoule de 100 watts que l' on peut acheter de nos jours...

Effectivement, les étoiles rapellent les petites flammes des lampes a huiles.

vos argument sont tellement stupides

Comme tu nous apportes des bricolages betes a manger du foin.

patlek a écrit :Les lampes, au 6eme siecle, çà tenait plus de la lampe a huile, avec lea petite flamme, que de l' ampoule de 100 watts que l' on peut acheter de nos jours...

Effectivement, les étoiles rapellent les petites flammes des lampes a huiles.



Comme tu nous apportes des bricolages betes a manger du foin.

le coran est valable a tt les temps et les scientifiques continuent a appeler ces étoiles lampes flashlight quasars

Les scientifiques, aucun laboratoire de recherche ne travaille avec pour base le coran.

Cite moi une seule, je dis bien: une seule , découverte scientifique qui a été faite a partir du coran, une seule.

(Et vu le paté "scientifique" que serait, selon toi, le coran, il doit y avoir des milliers de découverte que l' on doit UNIQUEMENT au coran)

Un truc tout bête...
Le premier os de dinosaure (une griffe de hadrosauridé) n'a été découvert qu'en 1849, et nommé comme tel par le Baron George Cuvier...
Pourant, les Chinois parlent de dragons depuis plus de 6000 ans, et on sait à présent que la province du Sishuan ainsi que le désert de Gobi abritent quelques uns des plus beaux fossiles - de théropodes en particuliers.
Peux-tu en déduire qu'Allah à donné à ce peuple shintoïste des preuves des dinosaures, ou bien simplement qu'ils avaient découverts des traces et qu'ils les interprétaient comme ils le pouvaient?
En 1849, cette griffe d'iguanodon fut qualifiée de "corne", en l'état des connaissances d'alors.
On ne peut se fier qu'à nos connaissances.

Tout dans tes citations indique ce que je viens d'expliquer. Les Arabes du VIIè siècle ont observé, se sont renseignés, et n'ont rien expliqué d'autre dans le coran que ce qu'ils pensaient savoir. Il y a encore 15 ans, tu nous aurais démontré que Australophitecus était le premier hominidé, avec tes "preuves". Aujourd'hui, on sait non seulement que toumaï était là 7 millions d'années plus tôt, mais en plus qu'Australopithecus ne faisait probablement pas partie de notre lignée.
tout ce que je vois dans le coran, c'est qu'ils connaissaient moins bien l'univers que les Mayas à la même époque. Et eux savaient ça sans Allah.

P.S. : Ou as-tu vu de l'islamophobie?

patlek a écrit :Les scientifiques, aucun laboratoire de recherche ne travaille avec pour base le coran.

Cite moi une seule, je dis bien: une seule , découverte scientifique qui a été faite a partir du coran, une seule.

(Et vu le paté "scientifique" que serait, selon toi, le coran, il doit y avoir des milliers de découverte que l' on doit UNIQUEMENT au coran)

la plupart des scientifiques occidentaux se basent sur la science dans leurs recherches ils donnent pas intérêt ni a la bible ni au coran
mais je te signale qu'il y'avait des chercheurs occidentaux qui se sont convertis grâce aux vérités scientifiques du coran a l'image du prof Maurice bucaille qui s'est converti grâce a ses recherches sur le cadavre du pharaon, les détails sur ce lien:

http://www.55a.net/firas/arabic/print_d ... et&id=1787

le prof Keith Moore s'est converti a l'islam grâce a ses études sur l'embryologie et qui sont parfaitement conformes a ce que le coran a déjà décrit sur la création de l'homme il y'a 1400 ans

et il y'en a d'autres :

Je pense qu'il est impossible d'envisager qu'il [le Prophète Mohammad (pbsl)] ait eu des connaissances sur les origines communes de la formation de l'Univers, parce que les scientifiques n'ont accédé à ces découvertes qu'au cours de ces dernières années et cela n'a été possible que grâce à des moyens et à des méthodes extrêmement compliqués et techniquement très
avancés... A mon avis, une personne qui ignorait tout de la physique nucléaire, il y a 1.400 ans, n'était pas en mesure de découvrir, d'elle-même, que la terre et les cieux avaient les mêmes origines, ni même de cerner d'autres nombreux sujets dont nous avons discutés ici.[Alfred Kroner, Professeur du Département de Géosciences, Mainz, Allemagne,]



Il y a de trop nombreuses exactitudes [dans le Coran] et, comme le Dr Moore, je n'ai aucune difficulté à affirmer que c'est une inspiration divine ou une révélation qui l'a conduit à toutes ces déclarations.282 [Dr Persaud, Professeur d'Anatomie, de Pédiatrie et de la Santé de l'Enfant, d'Obstétriques, de Gynécologie, et des Sciences de la Reproduction à l'Université de Manitoba]



Il m'est particulièrement agréable, d'apporter ma part d'explication sur le développement humain contenu dans les versets coraniques. Il est parfaitement clair que ces versets ont bel et bien fait l'objet d'une révélation de Dieu, ou Allah, au [Prophète] Mohammad [pbsl], car une grande partie de ces connaissances n'a vu le jour que des siècles plus tard. Cela est pour moi, la preuve que [le Prophète] Mohammad (pbsl) est bien le Messager de Dieu, ou de Dieu.286
[Dr Keith L. Moore,
Professeur Emérite, Département d'Anatomie et de Biologie Cellulaire, Université de Toronto. Embryologiste et auteur de plusieurs livres médicaux]




Je peux avec certitude dire que ce qu'on vient de voir est remarquable. Il est possible qu'il n'y ait pas de place à une explication scientifique. Il pourrait y avoir autre chose qui dépasse notre entendement et qui puisse expliquer ces écritures qu'on vient de voir.292 [Professeur Armstrong, Professeur d'Astronomie travaillant pour la NASA]


Milan SCHULTZ

grand scientifique athée convertit a l'ISLAM parce qu'il a reconnue la vérité du CORAN !
mais avant de se convertir il c'est d'abord instruit aussi sur les autre religions
il as lu la bible est a constater que oui certains passages provenait de DIEU mais beaucoup d'autre de la main humaine.


voici le liens :

http://www.dailymotion.com/relevance...verti_creation

et ce ne sont que des exemples parmi plusieurs

patlek a écrit :Les scientifiques, aucun laboratoire de recherche ne travaille avec pour base le coran.

Cite moi une seule, je dis bien: une seule , découverte scientifique qui a été faite a partir du coran, une seule.

(Et vu le paté "scientifique" que serait, selon toi, le coran, il doit y avoir des milliers de découverte que l' on doit UNIQUEMENT au coran)

lucm ne te répondra certainement pas sur ce point précis, car cela met beaucoup trop en évidence le caractère totalement concordiste de ces interventions.

Je suis d'ailleurs surpris une nouvelle fois par la mauvaise foi totale de cet intervenant musulman. Ce n'est pas la première fois que la chose est constatée sur ce forum : les dialogues entre les athées et les intervenants musulmans sont pires qu'avec tous les autres croyants. C'est une réalité. On le constate encore une fois.

Un type honnête et qui chercherait la vérité se demanderait quand même 5 secondes : mais c'est vrai ça! Comment se fait-il que le coran qui selon les musulmans contiend des vérités scientifiques n'ait jamais servi une seule fois, une seule petite fois, à en découvrir une???!!!!
Si ce type était honnête il chercherait, s'interrogerait et reconnaitrait au moins que sur ce point il y a un problème, et il essayerait de trouver une explication à ce problème.
Mais lucm, comme tous les autres musulmans auxquels nous avons eu affaire sur ce forum, balaye la question, ne cherche surtout pas à y réfléchir et pour répondre - quand il lui arrive de le faire - à ce type de question balance un copié/collé misérables ne répondant pas à la question mais resservant pour la milliardième fois les quelques très rares scientifiques à s'être convertis à l'islam après avoir cru y découvrir des vérités.
C'est effarant : non seulement le type ne répond pas à la question, mais il ressort un truc du type argument d'autorité (untel a dit ça donc c'est vrai) que précisément toute la réflexion intellectuelle moderne a appris à ne plus accepter, à rejeter catégoriquement depuis l'époque où la religion n'autorisait que certaines paroles comme faisant autorité! Totalement à côté de la plaque...

Ils sont quelque part un peu effrayant, et dire qu'ils sont probablement des millions à penser ainsi, c'est dingue, c'est complètement dingue! A l'époque des ordinateurs et des satellites, c'est vraiment hallucinant!

Keith moore ne s' est jamais converti a l' islam, apparament, il s' est retiré dans son iniversité au canada, et il ne voudrait plus entendre parler de cette histoire.


Sinon, le concordisme en 1 dessin:

Florent52 a écrit : lucm ne te répondra certainement pas sur ce point précis, car cela met beaucoup trop en évidence le caractère totalement concordiste de ces interventions.

Je suis d'ailleurs surpris une nouvelle fois par la mauvaise foi totale de cet intervenant musulman. Ce n'est pas la première fois que la chose est constatée sur ce forum : les dialogues entre les athées et les intervenants musulmans sont pires qu'avec tous les autres croyants. C'est une réalité. On le constate encore une fois.

Un type honnête et qui chercherait la vérité se demanderait quand même 5 secondes : mais c'est vrai ça! Comment se fait-il que le coran qui selon les musulmans contiend des vérités scientifiques n'ait jamais servi une seule fois, une seule petite fois, à en découvrir une???!!!!
Si ce type était honnête il chercherait, s'interrogerait et reconnaitrait au moins que sur ce point il y a un problème, et il essayerait de trouver une explication à ce problème.
Mais lucm, comme tous les autres musulmans auxquels nous avons eu affaire sur ce forum, balaye la question, ne cherche surtout pas à y réfléchir et pour répondre - quand il lui arrive de le faire - à ce type de question balance un copié/collé misérables ne répondant pas à la question mais resservant pour la milliardième fois les quelques très rares scientifiques à s'être convertis à l'islam après avoir cru y découvrir des vérités.
C'est effarant : non seulement le type ne répond pas à la question, mais il ressort un truc du type argument d'autorité (untel a dit ça donc c'est vrai) que précisément toute la réflexion intellectuelle moderne a appris à ne plus accepter, à rejeter catégoriquement depuis l'époque où la religion n'autorisait que certaines paroles comme faisant autorité! Totalement à côté de la plaque...

Ils sont quelque part un peu effrayant, et dire qu'ils sont probablement des millions à penser ainsi, c'est dingue, c'est complètement dingue! A l'époque des ordinateurs et des satellites, c'est vraiment hallucinant!

le mot « science » a été cité dans le coran plus de huit cent fois, en plus des centaines de fois où ont été cités les mots : « esprit » « réflexion » et « savoir ». Donc le scientisme du coran est aussi clair que les rayons du soleil. D’ailleurs, on s’aperçoit bien que, quand les musulmans étaient attachés à leur religion au moyen âge, ils ont offert à l’humanité une remarquable production scientifique, dans le domaine des mathématiques, de la nature, de l’astronomie avec la reconnaissance de brillants savants occidentaux, tel Briffault qui le dit dans son livre : « la construction de l’humanité » « making of humanity ».

Il note qu’à la renaissance, il n’y a pas eu d’aspect du développement européen, qui n’ait pour origine la méthodologie expérimentale scientifique, transmise des arabes par Roger Bacon, quand ils étaient encore en Espagne (800-1200).

Mais malheureusement, les occidentaux font semblant d’ignorer cette vérité. Pis encore, ils accusent l’Islam d’être la raison du sous développement actuel des musulmans, oubliant ainsi que ce sous-développement est la conséquence de la soumission des musulmans à l’invasion des mongoles, tatars et chrétiens auparavant, et celle de l’occident et d’Israël à l’époque contemporaine, ainsi que le contrôle qu’a cette puissance étrangère sur les esprits des musulmans, qui sont malheureusement devenus leurs serviteurs, et ont ainsi négligé leur religion, et imité les occidentaux, en étant éblouis par leur civilisation moderne, sans avoir pour autant contribué à la construire.

renseigne toi mieux lucm, ni feu Bucaille, ni Moore ne se sont convertis. Ils n'ont fait que s'enrichir grace au roi d'AS en essayant de faire concorder ce que dit le coran avec la science.
Un professeur émérite qui raconte que le coran décrit la reproduction avec exactitude sans présence d'ovule et avec une ressemblance induite par l'éjaculation de la femme pose quand même problème.
A noter que la fille de Bucaille continue a donner des conférences et qu'elle n'est ni convertie, ni voilée

lucm a écrit : le mot « science » a été cité dans le coran plus de huit cent fois, en plus des centaines de fois où ont été cités les mots : « esprit » « réflexion » et « savoir ». Donc le scientisme du coran est aussi clair que les rayons du soleil. D’ailleurs, on s’aperçoit bien que, quand les musulmans étaient attachés à leur religion au moyen âge, ils ont offert à l’humanité une remarquable production scientifique, dans le domaine des mathématiques, de la nature, de l’astronomie avec la reconnaissance de brillants savants occidentaux, tel Briffault qui le dit dans son livre : « la construction de l’humanité » « making of humanity ».

Il note qu’à la renaissance, il n’y a pas eu d’aspect du développement européen, qui n’ait pour origine la méthodologie expérimentale scientifique, transmise des arabes par Roger Bacon, quand ils étaient encore en Espagne (800-1200).

Mais malheureusement, les occidentaux font semblant d’ignorer cette vérité. Pis encore, ils accusent l’Islam d’être la raison du sous développement actuel des musulmans, oubliant ainsi que ce sous-développement est la conséquence de la soumission des musulmans à l’invasion des mongoles, tatars et chrétiens auparavant, et celle de l’occident et d’Israël à l’époque contemporaine, ainsi que le contrôle qu’a cette puissance étrangère sur les esprits des musulmans, qui sont malheureusement devenus leurs serviteurs, et ont ainsi négligé leur religion, et imité les occidentaux, en étant éblouis par leur civilisation moderne, sans avoir pour autant contribué à la construire.

Tu es lamentable. Tu réponds toujours à côté de la plaque. Ton discours sans intérêt piqué sur internet ne répond en rien du tout à la question qu'on te pose depuis plusieurs posts :

Cite moi une seule, je dis bien: une seule , découverte scientifique qui a été faite a partir du coran, une seule.

VT61 a écrit :renseigne toi mieux lucm, ni feu Bucaille, ni Moore ne se sont convertis. Ils n'ont fait que s'enrichir grace au roi d'AS en essayant de faire concorder ce que dit le coran avec la science.
Un professeur émérite qui raconte que le coran décrit la reproduction avec exactitude sans présence d'ovule et avec une ressemblance induite par l'éjaculation de la femme pose quand même problème.
A noter que la fille de Bucaille continue a donner des conférences et qu'elle n'est ni convertie, ni voilée

stupide comme preuve un scientifique a l'échelle du prof maurice bucaille ou du prof keith moore ou dr gray muller....... étaient déjà connus à l'échelle mondiale avant de reconnaitre les vérités scientifiques du coran , ils avaient des fortunes,ils avaient de la gloire et tout ce que tu imagine ils avaient pas besoin de l'AS pour s'enrichir des gens comme ça ne pensent jamais à s'enrichir sur le compte de leur science et de leurs principes et pire que ça soutenir l'islam qui était pour eux je suppose un ennemi de la science avant de leur conversion. dr gray muller était l'un des savants chrétiens et mathématicien connu à l'échelle mondiale il s'est converti dès sa première lecture du coran.

ne me parle pas de la fille du prof maurice bucaille moi je t'en ai pas parlé je t'ai bien parlé de MAURICE BUCAILLE