Religions du monde :: forum religion

@Arké

Chacun a argumenté en effet et j'accepte le fait de ne pas t'avoir convaincu.

A propos de la mer noire, la seule différence c'est que pour Alexandre le Grand cette mer se situe à l'Est de son empire.
Alors que pour Cyrus le Grand, elle se situe à l'Ouest.
Le coran dit que la source boueuse (il se peut que ce ne soit pas la mer noire) se situe à l'Ouest de l'empire de Dhul Qarnayn.
Donc ce qui est indémontable c'est que si la mer noire est cette source boueuse (ce qu'il faudrait démontrer certes) alors Dhul Qarnayn ne pouvait être Alexandre le Grand.
Confirmes-tu cette condition?

musulman49 a écrit : Le coran dit que la source boueuse (il se peut que ce ne soit pas la mer noire) se situe à l'Ouest de l'empire de Dhul Qarnayn

...source boueuse inventée dans un roman... vous pouvez longtemps la chercher...

musulman49 a écrit :@Arké

Chacun a argumenté en effet et j'accepte le fait de ne pas t'avoir convaincu.

A propos de la mer noire, la seule différence c'est que pour Alexandre le Grand cette mer se situe à l'Est de son empire.
Alors que pour Cyrus le Grand, elle se situe à l'Ouest.
Le coran dit que la source boueuse (il se peut que ce ne soit pas la mer noire) se situe à l'Ouest de l'empire de Dhul Qarnayn.
Donc ce qui est indémontable c'est que si la mer noire est cette source boueuse (ce qu'il faudrait démontrer certes) alors Dhul Qarnayn ne pouvait être Alexandre le Grand.
Confirmes-tu cette condition?

Tout à fait.
Mais tu en conviendras aussi, la mer noire ne peut être l’extrémité occidentale de la terre (continent) de cette époque.
Et qu'elle n'est pas boueuse.

Est-ce que la mer Noire s'appelle ainsi parce ses eaux sont noires ? Cela ne donnerait guère envie de s'y baigner !

Plusieurs théories sont avancées concernant l'étymologie de ce nom, apparu sur les cartes et dans les atlas à partir du XVe siècle.

1/ La mer Noire serait effectivement très sombre en profondeur, en raison d'un taux élevé en hydrogène sulfuré (effet noircissant) à partir d'une centaine de mètres sous la surface.

2/ Selon les encyclopédies anglo-saxonnes, la mer Noire trouverait son origine dans la traduction de son nom en iranien où l'adjectif "axaïna", c'est-à-dire "indigo, sombre", était utilisé pour désigner cette mer.

3/ Dans les encyclopédies de langues latines ou grecque, on avance que ce nom lui aurait été donné par les Ottomans. Chez les Turcs, les points cardinaux sont désignés par des couleurs : le nord (le sombre) serait désigné par le noir, le sud (la clarté) par le blanc... Or, la mer Noire se trouve bien au nord de la Turquie.

Arké a écrit :Chez les Turcs, les points cardinaux sont désignés par des couleurs

Tiens donc ? Je l'ignorais. Merci

@Arké

Ok si tu es d'accord et que tu confirmes mes propos donc ne débattons plus sur la situation géographique.
Le débat se recentre sur la recherche de la source boueuse?
Qu'elle est donc cette source boueuse?

musulman49 a écrit :@Arké

Ok si tu es d'accord et que tu confirmes mes propos donc ne débattons plus sur la situation géographique.
Le débat se recentre sur la recherche de la source boueuse?
Qu'elle est donc cette source boueuse?

Je suis en train de travailler dessus.
Une chose est certaine, Allah n'emploie pas des mots précis pour désigner des choses imprécises.
Donc source = source, pas mer ni océan.

Ensuite apparemment, il y a un petit conflit entre "boueuse" et "bouillante".
Pour le boueuse, je n'ai pas encore trouvé, mais pour bouillante, il y a des sources d'eau chaudes en Lybie, l’extrême occident conquis par Alexandre Le Grand avant son retour en Macédoine.

@Arké

Tu as l'air d'être pointilleux et sérieux dans tes recherches j'aime bien ça.
Je vais mettre l'expression coranique en clair pour que tout le monde puisse réfléchir.
Sourate 18 verset 86 : "...fi 3aynin hami'atin...".
Il y a donc deux termes à défnir.
3aynin et hami'atin.

Ps : attention à ne pas s'enfermer dans une définition incomplète.
Exemple, la mer Caspienne est aussi appelée un lac.

musulman49 a écrit :@Arké

Tu as l'air d'être pointilleux et sérieux dans tes recherches j'aime bien ça.
Je vais mettre l'expression coranique en clair pour que tout le monde puisse réfléchir.
Sourate 18 verset 86 : "...fi 3aynin hami'atin...".
Il y a donc deux termes à défnir.
3aynin et hami'atin.

Ps : attention à ne pas s'enfermer dans une définition incomplète.
Exemple, la mer Caspienne est aussi appelée un lac.

Oui mais en aucun cas une source !
Un geyser !

@Arké

Ce que je veux dire c'est que le terme qui définit une étendue d'eau peut varier selon les gens.
Il faut donc retrouver le sens originelle de 3ayn.
Que veut dire originellement 3ayn?
En arabe bahr ne veut pas dire forcément mer.
Bahr veut aussi dire fleuve.

musulman49 a écrit :@eric121

Des gens sérieux (pas toi) m'ont demandé des caractéristiques coraniques sur Dhul Qarnayn et je les ai donné.
Si tu veux je peux les remettre en copie.
Et sur ces caractéristiques j'ai argumenté sur l'identité de Dhul Qarnayn en disant que c'était Cyrus le Grand.
Toi tu as tout fait pour diverger le sujet.
Et c'est moi qui tourne en rond?

Le sujet c'est Dhul Qarnayn et on cherchait son identité Arké et moi.
Toi tu as tout fait (il suffit de te relire) pour discuter sans fin sur la Sirat de qui, quelles pages, affiche les liens, tu ne suis pas la discussion, etc...

Cela fait une semaine que j'ai expliqué une petite dizaine de caractéristiques coraniques.
Tu t'en rappelles?

Tu essayes maladroitement de noyer le poisson dans l'eau.
J'attends toujours que tu montres ce questionnement à Mahomet sur Dhul Qarnayn
.................
Les éxégèses ne savent pas s'il s'agit de source chaude ou de source boueuse (argileuse), boueuse et chaude c'est pas la meme chose

C'est à ce niveau que tout s'arrête pour moi.
Je ne sais pas lire l'arabe, mais si je me fie aux traductions françaises, je ne peux que pencher vers le terme "boueux".

Arké a écrit :C'est à ce niveau que tout s'arrête pour moi.
Je ne sais pas lire l'arabe, mais si je me fie aux traductions françaises, je ne peux que pencher vers le terme "boueux".

D'après ce que j'ai compris, la différence entre "boueux" et "bouillant" tient à un (une ?) hamza. Mon niveau d'arabe m'a seulement permis de constater qu'il (elle ?) y est, donc ce serait boueux...
Mais est-ce que le (la ?) hamza était noté(e) à l'origine ?

à+

spin a écrit :D'après ce que j'ai compris, la différence entre "boueux" et "bouillant" tient à un (une ?) hamza. Mon niveau d'arabe m'a seulement permis de constater qu'il (elle ?) y est, donc ce serait boueux...
Mais est-ce que le (la ?) hamza était noté(e) à l'origine ?

à+

Merci spin, ça fait 2 pour le "boueux".
Il n'y a plus qu'à chercher des sources boueuses sur une extrémité occidentale de notre continent.

spin a écrit :D'après ce que j'ai compris, la différence entre "boueux" et "bouillant" tient à un (une ?) hamza. Mon niveau d'arabe m'a seulement permis de constater qu'il (elle ?) y est, donc ce serait boueux...
Mais est-ce que le (la ?) hamza était noté(e) à l'origine ?

à+

C'est exactement ça. La hamza est une consonne à part entière (il me semble), ce n'est pas un signe diacritique, ça c'est sûr

eric121 a écrit : Tu essayes maladroitement de noyer le poisson dans l'eau.
J'attends toujours que tu montres ce questionnement à Mahomet sur Dhul Qarnayn
.................
Les éxégèses ne savent pas s'il s'agit de source chaude ou de source boueuse (argileuse), boueuse et chaude c'est pas la meme chose

J'ai déjà répondu.
La littérature islamique dit que le questionnement était sur celui qui entreprit 2 grands voyages.