Religions du monde :: forum religion

yehouda26 a écrit :Par qui d'autres?

Pour ne citer que ça, la circoncision est traditionnelle entre autres chez beaucoup d'Aborigènes australiens.

slamani a écrit :Ok...et pour les autres "Fils de Dieu", quel est ton interprétation personnel?

Galates 3:26
"Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus Christ"

Nous sommes fils de Dieu par "héritage", par notre foi en Jésus Christ.
Fils de Dieu par ce que Dieu le Père nous a créé.
Fils de Dieu par ce que nous disons amen à la parole de Dieu.
Fils de Dieu car fidèle à Dieu.

Etoiles Célestes a écrit : Galates 3:26
"Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus Christ"

Nous sommes fils de Dieu par "héritage", par notre foi en Jésus Christ.
Fils de Dieu par ce que Dieu le Père nous a créé.
Fils de Dieu par ce que nous disons amen à la parole de Dieu.
Fils de Dieu car fidèle à Dieu.

Tu ne réponds pas a la question mon ami EC.

Si j'ai bien compris, l’appellation " Fils de Dieu" possède plusieurs sens ? Un sens qui s'applique sur Jésus et d'autres sens sur les personnes qui ont la foi en jésus, fidèle a Dieu, ...?

yehouda26 a écrit :Repos hebdomadaire: un repos ou il est interdit de travailler, de faire travailler ses ouvriers, les habitants de sa maison et même ses animaux je ne pense pas que les peuples idolatres voisins avaient un interdit semblable.

Ça dépend… en Égypte le repos hebdomadaire était interdit. En Mésopotamie, le chiffre 7 étant réputé néfaste, les 7e, 14e, 21e et 28e jours du mois il était recommandé de ne rien entreprendre.

Dime: tu m'as bien fait rire c'est vrai que tous les etats l'imposent.

C’est déjà ça

Cependant je parle de la dime sur les fruits, les animaux mais aussi l'obligation de donner l'aumone aux pauvres. Ca aussi je ne pense pas que les peuples idolatres voisins le pratiquaient.

Dime sur les fruits… Payer la dime avec des fruits ? ou une dime spéciale quand on achète des fruits ?
Pour l’aumône pourquoi voulez-vous absolument que les autres ne l’aient pas pratiquée ?
Par ex. Seneque au 1er siècle a écrit : « Qui jamais appellera bienfait un morceau de pain ou l’aumône d’une misérable monnaie de cuivre ? »

Jachère: une fois tous les 7 ans? Je ne pense pas non plus que les peuples alentoures la pratiquait ainsi.

Et alors ?

On peut aussi parler des phylactère, du talit... .

Le phylactère est peut-être spécifique au judaïsme, mais un châle avec des franges…

Je peux t'assurer que même en étant citoyen français, tu n'as pas le quart des interdits et des obligations qu'ont les juifs, mais là n'est pas le problème car on parlait des peuples idolatres voisins.

Ce serait plutôt l’inverse ! les obligations et les interdits que je dois suivre font plus de 10.000 pages.

Ces peuples n'ayant pas les même obligations, on ne peut nier le fait que leurs pratiques étaient attirantes pour les plus faibles comme pour les plus fort car un homme reste un homme.

Leurs obligations étaient plus attirantes parce que différentes !!!???

De plus personne n'a dit qu'ils se sont convertis, cependant certains avaient délaissés le culte de dieu pour des idoles.

Ils n’avaient pas « délaissé » le culte de dieu, en plus du culte de dieu ils vouaient un culte a d’autre divinité, ils pratiquaient une forme de polythéisme : dieu + asherah et/ou baal.

Désolé mais je ne fais juste que traduire, mais même si on le traduis par cercle, celà montre bien que la terre est ronde. De plus n'oublions pas que torah écrite et torah orale sont complémentaire et que tout ce qui est écrit dans la torah orale est déduit de la torah écrite, et le fait qu'il soit fait mention que la terre soit ronde dans le talmud (soit il y a 1500 ans) prouve tout simplement sa véracité. De même pour le zohar qui a été écrit par un grand rabbin du talmud et dont la précision du texte le laisse perplexe.

Ce n’est pas qu’une simple traduction, il y a aussi interprétation, « chug » ne désigne pas spécifiquement un globe. Un disque aussi est rond, et l’idée que la terre fut un disque existait déjà dans l’Égypte antique et en Mésopotamie bien avant les évènements du mont Sinaï.

La réponse se trouve dans le verset que tu as cité! "La terre était informe et vide": on se place au moment de la formation de la terre, au moment ou elle se forme, la terre n'est pas apparu comme par magie déja sphérique. Il y a eu un processus de formation, et on est à ce moment.

Même un patatoïde n’a pas d’abime

Cependant, il est certain qu'il ne faut pas prendre les versets de la création du monde au sens simple, il y a derrière ces versets des explications bien plus profondes.

Bien sûr ! Vous pouvez même étendre ce principe à toute la torah.

Quoi qu'il en soit, en fin de compte, bien qu'elle ne reflète que la lumière du soleil, la lune illumine. Dans cette mesure, il n'est pas faux de la qualifier de luminaire vu qu'elle illumine la nuit. De plus il n'est écrit nulle part qu'elle est source de lumière.

Luminaire = objet qui produit de la lumière

Tu pense que les lois de la physique sont une barrière pour dieu? C'est lui qui a crée la physique, donc rien ne l'arrête.

Si les lois qui sous-tendes l’univers. Il n’y a pas que la quantité d’eau qui pose problème dans le mythe du déluge.

Quel dogme? Celà ne change rien du caractère divin de la torah.

Faites pas semblant… Le dogme de « dieu a dicté chaque mot de la torah à Moïse »
Vu le livre de la genèse, et la fin du 5e livre, cela est peu probable…

La torah n'a qu'une version mais du fait qu'elle ait été traduite en d'autres langues, celà a constituer des différences avec celle à l'origine car on ne peut traduire parfaitement un texte dans une langue étrangère. De plus certaines différences ont été faites de façon préméditées (notemment pour la septante, voir explication talmud meguila).

Les explications font plus « justification à postériori, car ça contredit le dogme ». Vous oubliez un peu vite la torah samaritaine, et les manuscrits de Qumran…

Quant aux samaritains il n'y a aucun problème, ils ont juste dévier.

Ils disent la même chose de vous !

hérétique a écrit :Faites pas semblant… Le dogme de « dieu a dicté chaque mot de la torah à Moïse »
Vu le livre de la genèse, et la fin du 5e livre, cela est peu probable…

http://bouquinsblog.blog4ever.com/qui-a ... d-friedman
http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/4bible.htm

Quant aux samaritains il n'y a aucun problème, ils ont juste dévier.
- Ils disent la même chose de vous !

Au moins ils se sont rabibochés, même s'il a fallu pour ça que la domination islamique les oblige à serrer les coudes.

http://moqawama.canalblog.com/archives/ ... 82636.html

Mahomet : Je ne connais pas ;
Mohammed : oui c'est notre Prophète

Lettre ouverte à l'Académie française


"Mesdames, Messieurs les membres de l'Académie Française,

Conscient du fait qu'il vous incombe de veiller sur la langue française, mission principale conférée dès l'origine par vos statuts, et que pour s'en acquitter, votre respectable institution s'évertue à fixer la langue, pour en faire un patrimoine commun à tous les Français et à tous ceux qui pratiquent la langue française de par le monde.

Sachant que la phonétique de certains noms de personnalités qui ont marqué l'histoire change selon les langues, tels que : Christophe Colomb, Moïse, Avicenne etc…

Qu'il en va différemment de la phonétique du noble prénom du prophète de l'Islam « Mohammed » qui n'a décidément pas eu très bonne fortune. En témoigne la quarantaine de formes qu'a prises le nom du prophète en français et dans les langues occidentales ; telles que Mahum, Mahoun, Machou, Macomet, Machmot, Mahommot, etc. » (Revue : Le monde musulman. Edit. E. Leroux. n° X).

Que, plus particulièrement, la phonétique française du prénom du prophète de l'Islam serait une déformation du sens originel de ce noble prénom qui donne en arabe مَا حُمَد (Mâ Houmid : celui qui pas reçu, qui n'est pas digne de louanges). Et signifiant « Celui qui n'est pas digne de louanges », « le maudit », « l'exécré ».

Qu'en définitive, cette déformation dyslexique constitue tout simplement l'inverse de la version arabe du prénom Mohammed محمد qui s'écrit avec 4 consonnes mîm, hâ' , mîm et dâl, et signifie : «le loué, le béni, ou le digne de louanges».

Qu'au VIIème siècle, les membres de la tribu des Quraychites qui n'avaient pas cru en le message du prophète de l'Islam, ainsi que les juifs et chrétiens contemporains, lui ont collé ce sobriquet, par pure haine et dénigrement, du fait que "Ma" en arabe signifie la négation en arabe classique du sens originel du prénom, et par conséquent le déni de la prophétie dans son ensemble.

Conscient également que cette déformation phonétique par les adversaires du prophète de l'Islam était sans nul doute malveillante au VIIe siècle et qu'elle constituait manifestement une insulte.

Que cette déformation est le fruit d'une ère révolue, et qu'elle est fortement fautive linguistiquement (inversion du o et du a , t à la place du d, absence du redoublement du m).

Qu'il est honteux de constater que cette déformation dyslexique ait traversé les siècles et qu'elle se soit profondément ancrée dans les mœurs et la culture francophones.

Qu'aujourd'hui cette déformation n'est forcément pas malintentionnée et que son usage se perpétue par ignorance de son sens originel. Mais qu'il en serait autrement si son maintien est par pur esprit de bravade ou que la persistance de cette erreur phonétique traduise une attitude de défi insolent.

Qu'une erreur reste une erreur, même si elle a été commise durant des siècles.

Qu'une erreur, même "historique", est toujours susceptible de correction.

Qu'au nom du respect que j'ai pour la personne du Prophète de l'Islam en tant que musulman, et qu'au nom de l'amour que j'ai pour la langue française en tant que seconde langue parlée dans mon pays (le Maroc).

Qu'au nom de tous les francophones musulmans qui seraient d'accord avec mes propos.

En gardant à l'esprit que la lettre arabe ح (Ha' ) est profondément étrangère à l'inventaire phonétique français et que sa prononciation est manifestement difficile, voire même impossible pour des « bouches » occidentales.

Que la retranscription scripturale du prénom « Mohammed » est résolument plus aisée que sa reproduction phonétique et que les statistiques démographiques françaises actuelles parlent d'elles-mêmes : 52 099 personnes ont été prénommées Mohammed en France depuis 1940 (Source : Insee).

Qu'en vertu de l'article XXIV des statuts de l'Académie Française stipulant que « la principale fonction de l'Académie sera de travailler avec tout le soin et toute la diligence possibles à donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences ».

Qu'il serait par conséquent souhaitable que votre honorable Académie puisse « épurer » les livres d'histoire, les encyclopédies, les dictionnaires ainsi que les prochaines éditions d'ouvrages d'orientalistes ; de cette erreur phonétique historique, et qu'elle ne retienne à l'avenir que les phonétiques "Mohammed" ou "Muhammad", plus fidèles à la prononciation arabe de ce noble prénom au lieu de la phonétique corrompue et historiquement malintentionnée « Mahomet ».

A bon « entendeur ».

Signé : StrangerInTheNet, musulman francophone jaloux de son islamité et de sa francophonité.

yacoub a écrit : Que, plus particulièrement, la phonétique française du prénom du prophète de l'Islam serait une déformation du sens originel de ce noble prénom qui donne en arabe مَا حُمَد (Mâ Houmid : celui qui pas reçu, qui n'est pas digne de louanges). Et signifiant « Celui qui n'est pas digne de louanges », « le maudit », « l'exécré ».

Qu'au VIIème siècle, les membres de la tribu des Quraychites qui n'avaient pas cru en le message du prophète de l'Islam, ainsi que les juifs et chrétiens contemporains, lui ont collé ce sobriquet, par pure haine

C'est faux, مَا حُمَد Mâ Houmid n'existe pas en Arabe ...
Les français ne prononcent pas Mâ Houmid , mais Ma-o-mé ... pas de 4° lettre (D)
Encore faux, les membres de la tribu des Quraychites ne l'ont jamais appelé Mâ Houmid ni Ma-o-mé

les faux prophetes dont parle les livres bibliques, devaient venir avant l année 70, date de la destruction du temple de Jerusalem, et ce n est qu après cet événement que le Consolateur l Élu des nations se révélera a l humanité.

Homélie II , 17/4 ( L'apôtre Pierre dit : )
« Ainsi donc , comme le vrai prophète ( Jésus ) nous l'a dit , il faut que vienne d'abord un faux évangile porté par un trompeur , ce n'est qu'ensuite , après la destruction du lieu saint , que le véritable évangile doit être transmis en secret pour redresser les hérésies à venir »

Élément de preuve témoignant que les faux prophètes annoncés par Jésus apparaissent
avant la destruction de Jérusalem et de son Temple :

Les passages ci-dessous , se déroulent avant la destruction de Jérusalem et de son Temple :

Actes des apôtres 13/6
« Ayant ensuite traversé toute l'île jusqu'à Paphos, ils trouvèrent un certain magicien,
faux prophète juif, nommé Bar-Jésus »

2 Pierre 2/12
« Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine »

1 Jean 4/11
« Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde »

Les faux prophetes qui avaient les évangiles entre l année 37 date de l élévation de Jesus aupres de Allah, et avant l année 70 date de la destruction du temple de jerusalem étaient bien:
- Evangile selon Luc;
- Evangile selon Matthieu;
- Evangile selon Marc;
qui avaient tous l enseignement du chef des faux prophete PAUL le trompeur;

il reste l évangile de Jean qui a été écrit vers l année 100, alors que Jean, peut etre était mort, en réalité ce livre a été écrit par d autres personnes qui l ont copié de l Evangile de Jesus qui est encore introuvable.

Dans Homélie II , 17/4 l'apôtre Pierret explique que les actuels évangiles , et qui contiennent l enseignement de Paul avant l année 70 , date de la destruction de Jérusalem par les Romains SONT FAUX , tandis que le véritable évangile éternel qui non est autre que le saint CORAN sera transmis par le prophète Mohamed swas après la destruction de Jérusalem, c est a dire en 620 après jc.

Dans http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 56-15.html, tu trouveras que les juifs avaient gommés le nom du prophete Mohamed saws de leurs livres, la même chose pour les amis chretiens auxquels jesus leur avaient bien annoncé l arrivée du prophete Mohamed saws, mais ils n ont pas encore entendu?????

PBSL a été fait cocu par la petite Aïcha et je ne l'ai su qu'aujourd'hui.

Bof, lui-même a cocufié ses épouses avec son esclave, a juré de ne plus le faire, et a obtenu d'Allah la permission de s'asseoir sur ce serment.

spin a écrit :Bof, lui-même a cocufié ses épouses avec son esclave, a juré de ne plus le faire, et a obtenu d'Allah la permission de s'asseoir sur ce serment.

Non, c'est faux. Tu te trompes, Cher et Noble Ami, l'épisode que tu évoques n'est en rien un cocuage. Marie était une esclave sexuelle de PBSL, et PBSL, certes, a eu des relations sexuelles avec elle dans la maison de Zeyneb mais tous les Grands Savants de l'islam dont un certain Medico précisent que ce n'est pas un cocuage, que PBSL n'a fait qu'honorer des femmes.

slamani a écrit :Tu ne réponds pas a la question mon ami EC.

Si j'ai bien compris, l’appellation " Fils de Dieu" possède plusieurs sens ? Un sens qui s'applique sur Jésus et d'autres sens sur les personnes qui ont la foi en jésus, fidèle a Dieu, ...?

Bonjour Slamani

Je ne vois pas où je ne réponds pas à la question...

Oui c'est comme ça je comprends la Bible.
Nous sommes des fils de Dieu par adoption.

Romains 8:15
Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte;
mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions: Abba ! Père !

Jésus lui, est le fils unique de Dieu par sa filiation Divine.

Salam, Ahmed Hassan Yamani (le droit) Mahdi (le guide) de la famille de Muhammed pbsl, c'est lui qui peut nous éclairer le plus sur ces questions

Un avenement de notre époque
c'est le yamani promis chez les chiites
et le mahdi qui né à la fin chez les chiites
envoyé de jesus pour les chrétiens
et envoyé de eliya chez les juifs
Nous sommes à l'époque de la RESURRECTION MINEURE
reveillez vous ya les morts, reveillez vous ya les dormeurs

Mon pauvre Soultan... t'en as pas marre?

Etoiles Célestes a écrit :Mon pauvre Soultan... t'en as pas marre?

Nous sommes en RESURRECTION MINEURE depuis le 23 janvier 2015
Imam Mahdi est apparu à 12 personnes avec Ahmed qui leurs a montré

Nous vivons l'époque promise dans toute les écritures, ici sur terre
Les gens ne se rendent pas compte pour le moment, ils dorment et sont morts, Ahmed (as) a dit, reveillez vous les morts, reveillez vous les dormeurs