Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Je préfère me préoccuper de ce que MOI je peux faire que de me plaindre de ce que les autres font ou ne font pas.grey a écrit :Je ne compte pas sur l'homme providentiel pour améliorer les choses et c'est d'abord le rôle des Etats de créer des services à la population mais dans plusieurs pays,des chefs d'Etat préfèrent garder la richesse pour eux au lieu de redistribuer. Où est la morale?
Et alors ? Ce sont les choix des uns et des autres. Même si ils ne te plaisent pas, ce sont leurs choix. Tu crois que me plaindre de leur comportement les fera changer d'avis comme par miracle ? Non ! Donc, je ne me plains pas, et je cherche simplement ce que moi je peux faire pour améliorer la vie des autres. Simplement, plus tu es riche, et plus tu peux impacter la vie des autres.grey a écrit :Pendant ce temps les multinationales continuent de piller les richesses de l'Afrique avec la complicité des chefs d'Etat pour faire toujours plus de profits, alors que ce continent est plein de richesse qui ne profite pas à la population.
Pour le moment ça marche ! Et ça continuera sans doute à marcher encore pendant des décennies.grey a écrit :Je parle du capitalisme moderne. A force de vouloir payer le salarié le moins possible pour réduire le cout de travail il y a une surproduction qui rend impossible de vendre la marchandise aux salariés, d'où la contradiction.
C'est précisément ça ! L'hypocrisie des européens, c'est qu'ils sont bien contents d'acheter des produits moins chers made in China. Ne me fait pas croire que tu n'as jamais rien acheté de ta vie qui ne proviennent de Chine ou d'Inde. Je ne risque pas de te croire. Les gens achètent des produits pas chers parce que ça les arrange, et ensuite se plaignent parce qu'ils sont produits en Asie ! Si vous étiez cohérents avec vous mêmes, vous n’achèteriez pas de produits venant de Chine. Mais puisque vous le faites, vous alimenter le système que vous dénoncer.grey a écrit :On perd des emplois en Europe parce qu'on veut en perdre puisque en Asie c'est moins cher, ça veut dire que pour le capitalisme l'idéal c'est de payer le prolétaire le moins cher possible.
Le bien et le mal sont des notions subjectives. Même si ça parait mal pour toi, pour les chinois c'est bien. Donc, à la limite, ton avis, ils s'en moquent. Quant aux inégalités qui augmentent, et bien, il vaut mieux des inégalités avec des riches, des moins riches, des classes moyennes et des pauvres, qu'une égalité avec que des pauvres. Même si tu n'en es pas conscient, c'est la réalité.grey a écrit :C'est pas parce que c'est mieux que c'est bien. Et rien ne dit qu'ils l'accepteront toujours avec les inégalités qui vont augmenter chez eux.
On verra ! Mais en attendant, ils seraient bien bête de ne pas en profiter. Ils voient leur intérêt et je ne vois pas comment tu peux leur reprocher de faire les meilleurs choix pour eux.grey a écrit :Pour l'instant c'est mieux parce qu'ils sont pauvres mais quand les capitalistes trouveront moins cher ailleurs et qu'ils partiront on verra.
Le long terme, on s'en fout ! C'est l'opportunité qui compte en économie. Si tu peux gagner 100 euros aujourd'hui, et bien tu vas les gagner, parce que demain, tu ne sais pas si ils seront encore là.grey a écrit :Et ça montre que le système ne peut marcher qu'en exploitant une masse pauvre. Donc la chine a tout intérêt à garder des ouvriers payés une misère qui ne doivent pas demander plus et toi tu penses que c'est une bonne chose mais moi je pense que ce système ne peut pas profiter au plus grand nombre sur le long terme.
Parce que les ouvriers dans les rizières ne travaillaient pas 7j/7 pour gagner $0.1 ? Si aujourd'hui ils gagnent $1 en travaillant dans les usines, c'est 10 fois plus que $0.1 dans les rizières. Comme je l'ai déjà dit, vous croyez qu'ils sont assez bêtes pour abandonner quelque chose de mieux pour quelque chose de pire. Bah non ! Si ils ont accepté le deal, c'est parce que ça les arrange.deTox a écrit :@MonstreLePuissant > Facile de parler dans ta position, mais si tu étais né en Chine et que tu avais travaillé 7j/7 pour gagner 1$ tu penserais tjrs la même chose?
Parce que tu crois que me plaindre sur un forum va aider les chinois ?deTox a écrit :Ou est donc passé ta saine et chaleureuse compassion qui consiste à aider??
Ne me dis pas que tu es aussi naïf ! Tu ne connais pas assez ma vie pour pouvoir savoir ce que j'ai vécu, donc je l'ouvre que ça te plaise ou non.deTox a écrit :Quand tu auras connu la vraie galère pour être payé une misère tu pourras l'ouvrir
Tu ne te plains pas mais tu comptes sur la générosité des riches pour que les choses s'améliorent mais c'est pas avec la morale que tu vas changer les choses.Et alors ? Ce sont les choix des uns et des autres. Même si ils ne te plaisent pas, ce sont leurs choix. Tu crois que me plaindre de leur comportement les fera changer d'avis comme par miracle ? Non ! Donc, je ne me plains pas, et je cherche simplement ce que moi je peux faire pour améliorer la vie des autres. Simplement, plus tu es riche, et plus tu peux impacter la vie des autres.
Moi je pense plutot que ça a tendance à nous emmener droit dans le mur.Pour le moment ça marche ! Et ça continuera sans doute à marcher encore pendant des décennies.
Oui comme tout le monde j'ai déja acheté des produits qui viennent d'Asie et oui en faisant ça j'alimente le système mais difficile de faire autrement quand la plupart des produits viennent de là bas et que l'Europe se désindustrialise.C'est précisément ça ! L'hypocrisie des européens, c'est qu'ils sont bien contents d'acheter des produits moins chers made in China. Ne me fait pas croire que tu n'as jamais rien acheté de ta vie qui ne proviennent de Chine ou d'Inde. Je ne risque pas de te croire. Les gens achètent des produits pas chers parce que ça les arrange, et ensuite se plaignent parce qu'ils sont produits en Asie ! Si vous étiez cohérents avec vous mêmes, vous n’achèteriez pas de produits venant de Chine. Mais puisque vous le faites, vous alimenter le système que vous dénoncer.
Même si ça a l'air mieux ça ne sera jamais suffisant et malgré ça la lutte des classes existera toujours même si pour toi ça a l'air complètement ringard et pourtant les capitalistes en ont bien conscience et ils sont déterminés à la gagner.Le bien et le mal sont des notions subjectives. Même si ça parait mal pour toi, pour les chinois c'est bien. Donc, à la limite, ton avis, ils s'en moquent. Quant aux inégalités qui augmentent, et bien, il vaut mieux des inégalités avec des riches, des moins riches, des classes moyennes et des pauvres, qu'une égalité avec que des pauvres. Même si tu n'en es pas conscient, c'est la réalité.
Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.Le long terme, on s'en fout ! C'est l'opportunité qui compte en économie. Si tu peux gagner 100 euros aujourd'hui, et bien tu vas les gagner, parce que demain, tu ne sais pas si ils seront encore là.
@greygrey a écrit :
Le long terme, on s'en fout ! C'est l'opportunité qui compte en économie. Si tu peux gagner 100 euros aujourd'hui, et bien tu vas les gagner, parce que demain, tu ne sais pas si ils seront encore là.
Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.
Donc, toi non plus tu n'achètes aucun produit made in China. J'espère pour toi que tu n'as aucun produit Apple, parce qu'ils sont tous fabriqué en Chine par des esclaves modernes, et ce serait quand même dommage de critiquer les patrons qui font des milliards, et en même temps acheter leurs produits. Vraiment triste et terriblement hypocrite. N'est ce pas ?deTox a écrit :C'est les patrons qui se font des millions ou milliards sur le dos d'esclave chinois qu'on critique. Ils pourraient au lieu de s'empiffrer payé plus décemment leur salarié
Mes yeux sont grands ouverts sur l'hypocrisie de ceux qui consomment des produits chinois tout en dénonçant le système dont ils profitent eux mêmes et qu'ils alimentent.deTox a écrit :c'est effectivement de l'esclavagisme moderne, ouvre les yeux mec
Certes, mais ça fait travailler les roumains qui eux aussi ont besoin de travailler. N'est ce pas ?Boemboy a écrit :Les capitalistes privilégient la rentabilité à court terme, quelles que soient les conséquences humaines. S'il est plus rentable de fabriquer en Roumanie plutôt qu'en France, on ferme l'usine française et le personnel licencié doit refaire sa vie.
Question d'opportunité ! On prend l'argent là où il est. Ca ne sert à rien de cultiver quelque chose dont personne ne veut alors qu'on peut cultiver quelque chose dont tout le monde à besoin.Boemboy a écrit :S'il est très rentable de produire de l'huile de palme en Afrique, on mobilise toutes les terres pour cette culture, au détriment des cultures vivrières...Les gouvernements locaux acceptent ces inepties qui alimentent leurs comptes en banques.
Exactement ! Ca a toujours fonctionné comme ça, parce que les richesses ne sont pas également réparties dans le sol. Certains vivent sur du pétrole, d'autres sur de l'or, des diamants, et d'autres sur rien du tout. De fait, le pauvre sera toujours plus exploité que le moins pauvre, car lui a aussi besoin de vivre.Boemboy a écrit :C'est ça que je trouve insupportable ! Chaque pays tient à sa souveraineté, surtout quand la corruption domine le marché ! Pour défendre les salariés et les petits producteurs locaux il n'y a que l'ONU doté des outils nécessaires. Le capitalisme est à l'aise là où la diversité des conditions d'accueil crée de la concurrence sur le dos des travailleurs...
Il ne s'agit pas de morale. Les riches ne se sentent pas coupable d'être riches. En revanche, on apprend aux riches dans les vrais écoles pour riches à contribuer car l'argent doit circuler. De fait, même si ils gagnent beaucoup, ils donnent aussi beaucoup.grey a écrit :Tu ne te plains pas mais tu comptes sur la générosité des riches pour que les choses s'améliorent mais c'est pas avec la morale que tu vas changer les choses.
Comme je te l'ai dit, la morale n'a rien à voir là dedans. Seule compte la contribution. Oui, ils gagnent beaucoup, mais ils contribuent aussi beaucoup, non seulement par leur générosité (mécénat, dons, fondations, etc...), mais aussi en dépensant beaucoup ce qui créé de l'emploi (grand hôtel, grand restaurant, voyage, tourisme, luxe...) dépendent des contributions des riches, et pas des contributions des pauvres. Si les riches arrêtaient de contribuer, beaucoup de gens perdraient leurs emplois.grey a écrit :Le capitalisme ne marche pas à la morale et ce qui se passe en ce moment c'est que des riches profitent de leur pouvoir pour avoir plus de richesses et tanpis si en Afrique ou ailleurs la population vit avec moins de 2 dollars par jour.
C'est une illusion que tu as.grey a écrit :Moi je pense plutot que ça a tendance à nous emmener droit dans le mur.
Voilà ! Donc, pense que tu donnes du travail aux chinois qui en ont aussi besoin et réjouis toi plutôt que de critiquer.grey a écrit :Oui comme tout le monde j'ai déja acheté des produits qui viennent d'Asie et oui en faisant ça j'alimente le système mais difficile de faire autrement quand la plupart des produits viennent de là bas et que l'Europe se désindustrialise.
La lutte des classes, c'est un combat perdu d'avance. Ce sont toujours les mêmes qui gagnent à la fin. Le communisme a fini par s'effondrer après avoir fait 100 millions de morts au nom d'un idéal complètement dépassé. Au final, qui gagne ? En Chine, en Russie, à Cuba, dans toutes ces dictatures socialo communistes, on finit par revenir à un capitalisme tout ce qu'il y a de plus naturel. Il ne peut pas en être autrement ! Si le modèle socialo communiste était le bon, il aurait survécu.grey a écrit :Même si ça a l'air mieux ça ne sera jamais suffisant et malgré ça la lutte des classes existera toujours même si pour toi ça a l'air complètement ringard et pourtant les capitalistes en ont bien conscience et ils sont déterminés à la gagner.
Oui, il faut commettre des erreurs et apprendre de ses erreurs. C'est comme ça que ça marche.grey a écrit :Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.
Exactement !!! Voilà pourquoi l'intérêt économique ne doit pas être le seul élément de mesure, et on s'en rend de plus en plus compte. Il y a des choses à préserver. Il faut donc trouver un juste équilibre.indian a écrit :Sans parler des effets sur la santé, l'environnement, les inégalités...
Et les dirigeants chinois sont ce "capitalisme" car contrairement à ton mensonge, en Chine il y a toujours ce que tu appelle le "communisme" c'est à dire un capitalisme d'Etat.Monstre a écrit :Le communisme avait ruiné ce pays et fait 20 millions de morts. Le capitalisme l'a ressuscité.
MonstreLePuissant a écrit : ="Boemboy"Les capitalistes privilégient la rentabilité à court terme, quelles que soient les conséquences humaines. S'il est plus rentable de fabriquer en Roumanie plutôt qu'en France, on ferme l'usine française et le personnel licencié doit refaire sa vie.
Certes, mais ça fait travailler les roumains qui eux aussi ont besoin de travailler. N'est ce pas ?
Je déshabille Pierre pour habiller Paul !...avec un morceau d'habit et je garde le reste...Les Roumains ont besoin de travailler, certes, mais les Français aussi et eux avaient développé l'outil de production !
="Boemboy"S'il est très rentable de produire de l'huile de palme en Afrique, on mobilise toutes les terres pour cette culture, au détriment des cultures vivrières...Les gouvernements locaux acceptent ces inepties qui alimentent leurs comptes en banques.
Question d'opportunité ! On prend l'argent là où il est. Ca ne sert à rien de cultiver quelque chose dont personne ne veut alors qu'on peut cultiver quelque chose dont tout le monde à besoin.
On supprime la culture vivrière dont les locaux ont besoin et on cultive un truc qui ne leur permet pas de vivre ! Il ne s'agit pas de cultiver quelque chose dont personne ne veut, comme les paysans français,mais quelque chose de vital pour le pays.
="Boemboy"C'est ça que je trouve insupportable ! Chaque pays tient à sa souveraineté, surtout quand la corruption domine le marché ! Pour défendre les salariés et les petits producteurs locaux il n'y a que l'ONU doté des outils nécessaires. Le capitalisme est à l'aise là où la diversité des conditions d'accueil crée de la concurrence sur le dos des travailleurs...
Exactement ! Ca a toujours fonctionné comme ça, parce que les richesses ne sont pas également réparties dans le sol. Certains vivent sur du pétrole, d'autres sur de l'or, des diamants, et d'autres sur rien du tout. De fait, le pauvre sera toujours plus exploité que le moins pauvre, car lui a aussi besoin de vivre.
La grandeur de l'homme se mesure à sa capacité à dominer la nature. Tu es partisan d'une société qui existe encore aujourd'hui dans beaucoup de pays parasites. Ces pays où le capitalisme exploite les richesses naturelles, enrichit les propiétaires et réduit la population en quasi-esclavage. Ces pays n'apportent rien à la société humaine qu'ils dégradent !
Les riches ne se sentent pas coupable d'être riches. En revanche, on apprend aux riches dans les vrais écoles pour riches à contribuer car l'argent doit circuler. De fait, même si ils gagnent beaucoup, ils donnent aussi beaucoup.
Autrement dit, un riche ne peut pas aider la terre entière, mais il peut faire la différence pour ceux qu'il aide.
La dérive actuelle vient de ce que les riches n'investissent plus leurs revenus dans des outils de travail mais dans des produits financiers purement spéculatifs...Les riches donnent rarement ! Quand ils font des dons, ils les déclarent pour les récupérer en abattements d'impôts !
="grey"Le capitalisme ne marche pas à la morale et ce qui se passe en ce moment c'est que des riches profitent de leur pouvoir pour avoir plus de richesses et tanpis si en Afrique ou ailleurs la population vit avec moins de 2 dollars par jour.
Comme je te l'ai dit, la morale n'a rien à voir là dedans. Seule compte la contribution. Oui, ils gagnent beaucoup, mais ils contribuent aussi beaucoup, non seulement par leur générosité (mon oeil !) (mécénat, dons, fondations, etc...), mais aussi en dépensant beaucoup ce qui créé de l'emploi (grand hôtel, grand restaurant, voyage, tourisme, luxe...) dépendent des contributions des riches, et pas des contributions des pauvres. Si les riches arrêtaient de contribuer, beaucoup de gens perdraient leurs emplois. Vrai! Ce n'est pas suffisant pour justifier le capitalisme sauvage
grey"Moi je pense plutot que ça a tendance à nous emmener droit dans le mur.
C'est une illusion que tu as.
L'illusion devient réalité quand on voit le nombre de morts quotidien provoqué par les querelles des capitalistes pour se partager les richesses mondiales ! y compris en France !
La lutte des classes, c'est un combat perdu d'avance. Ce sont toujours les mêmes qui gagnent à la fin. Le communisme a fini par s'effondrer après avoir fait 100 millions de morts au nom d'un idéal complètement dépassé. Au final, qui gagne ? En Chine, en Russie, à Cuba, dans toutes ces dictatures socialo communistes, on finit par revenir à un capitalisme tout ce qu'il y a de plus naturel. Il ne peut pas en être autrement ! Si le modèle socialo communiste était le bon, il aurait survécu.
La lutte des classes est un combat perdu d'avance...jusqu'à aujourd'hui ! Chaque fois que le peuple se révolte, il se trouvent des bourgeois pour le baiser ! Ce n'est pas une raison suffisante pour abandonner la lutte ! Il faut d'abord instruire les populations pour qu'elles raisonnent plus objectivement !
e="grey"Le court terme toujours le court terme, c'est à cause de la recherche du plus de profit à court à terme sans penser au long terme que la crise financière est arrivée et comme d'habitude c'est le contribuable qui paie les pots cassés.
Oui, il faut commettre des erreurs et apprendre de ses erreurs. C'est comme ça que ça marche.
Sinon que le capitalisme n'appelle pas ça des erreurs ! Ce sont des opportunités de profit et on ne se préoccupe pas des conséquences...on n'apprend rien, on reste sur les mêmes principes catastrophiques pour les petits...
="indian"]Sans parler des effets sur la santé, l'environnement, les inégalités...
Exactement !!! Voilà pourquoi l'intérêt économique ne doit pas être le seul élément de mesure, et on s'en rend de plus en plus compte. Il y a des choses à préserver. Il faut donc trouver un juste équilibre.
Oui ! le politique doit primer sur l'économique pour remettre l'homme au centre de l'objectif à la place de la performance financière !
Faute d'argument, tu t'en prends à ma personne. Ca en dit long !Dede 95 a écrit :Ha les sophismes.
Rien que le pseudo situe le personnage!
Anti ouvrier notoire, surement travaillant dans une boite de ptit frappes.
Bien sur imbu de sa personne, méconnaissant le système économique mondial.
J'en passe et des meilleurs.
Le communisme est mort en Chine. Tout ce qui reste, c'est la dictature. Tu ne t'en rends même pas compte.Dede 95 a écrit :Et les dirigeants chinois sont ce "capitalisme" car contrairement à ton mensonge, en Chine il y a toujours ce que tu appelle le "communisme" c'est à dire un capitalisme d'Etat.
Dede 95 a écrit :Une chose est sur tu n'y connais rien en économie politique, car bien évidemment le communisme n'a jamis existé si ce n'est dans le communisme primitif il y a quelques millénaires.
Alors monstre, avant de sortir ta diatribe éculé, renseigne toi!
En tout cas, les dictatures communistes ont existé et fait 100 millions de morts. Ca ne te suffit pas ? Il te faut encore plus de morts pour que tu comprennes le poison de cette doctrine ?Et voilà ! On sait comment ça finit ! Dans un bain de sang ! Toutes les révolutions communistes au nom de la lutte des classes n'ont abouti qu'à un bain de sang. Lénine, Staline, Polpot, Castro, Mao ! Tu es fier de ces carnages n'est ce pas ? Fier que la lutte des classes ait fait coulé autant de sang. Bravo ! Ca en dit long sur qui tu es.Dede 95 a écrit :Quand à la lutte des classes méfie toi tu es du mauvais coté de la barrière, elle peux te passer dessus un jour, ne l'oublie pas on est pas des anonymes sur le net, et si les paroles s'envolent...les écrits restent.
A bon entendeur...salue.
Aucune règle n'interdit de délocaliser ses outils de production et de donner du travail aux roumains. Ce sont des vases communiquants. Même si les uns perdent, les autres gagnent. Donc, je ne vois pas où est le problème. Les roumains aussi ont besoin de travailler.Boemboy a écrit :Je déshabille Pierre pour habiller Paul !...avec un morceau d'habit et je garde le reste...Les Roumains ont besoin de travailler, certes, mais les Français aussi et eux avaient développé l'outil de production !
Certains font de mauvais choix. C'est leur responsabilité et non la mienne.Boemboy a écrit :On supprime la culture vivrière dont les locaux ont besoin et on cultive un truc qui ne leur permet pas de vivre ! Il ne s'agit pas de cultiver quelque chose dont personne ne veut, comme les paysans français,mais quelque chose de vital pour le pays.
Je m'élèverai toujours contre l'esclavage et tout ce qui y est assimilé. L'exploitation de l'homme par l'homme est inacceptable. Mais chaque pays est libre de choisir sa destinée. Comment changer cela ? Comment faire en sorte que ces hommes et ces femmes soient rétribués justement pour leur travail. Je pense que le défi est là ! Sauf que "justement" ne veut pas forcément dire "comme nous".Boemboy a écrit :La grandeur de l'homme se mesure à sa capacité à dominer la nature. Tu es partisan d'une société qui existe encore aujourd'hui dans beaucoup de pays parasites. Ces pays où le capitalisme exploite les richesses naturelles, enrichit les propiétaires et réduit la population en quasi-esclavage. Ces pays n'apportent rien à la société humaine qu'ils dégradent !
Une généralisation qui n'a pas lieu d'être. Il y a toutes sortes de riches, et un riche intelligent ne met jamais ses oeufs dans un même panier. Donc ils investiront en bourse, dans des entreprises, dans de l'immobilier, et ils donneront pour la recherche médicale ou pour une cause quelconque. C'est comme ça ! Ta généralisation ne reflète absolument pas la réalité.Boemboy a écrit :La dérive actuelle vient de ce que les riches n'investissent plus leurs revenus dans des outils de travail mais dans des produits financiers purement spéculatifs...Les riches donnent rarement ! Quand ils font des dons, ils les déclarent pour les récupérer en abattements d'impôts !
Il n'a pas besoin d'être justifié.Boemboy a écrit :Vrai! Ce n'est pas suffisant pour justifier le capitalisme sauvage
Comparé aux 100 millions de morts du communisme, il y a de la marge.Boemboy a écrit :L'illusion devient réalité quand on voit le nombre de morts quotidien provoqué par les querelles des capitalistes pour se partager les richesses mondiales ! y compris en France !
Ils se feront toujours baiser parce qu'ils n'ont pas compris comment fonctionne le monde. Au lieu de lutter personnellement pour grimper à l'échelle, ils luttent collectivement pour que tout le monde reste en bas de l'échelle. Ils luttent pour que les riches aient moins, parce qu'ils pensent naïvement que lorsque les riches auront moins, les pauvres auront plus.Boemboy a écrit :La lutte des classes est un combat perdu d'avance...jusqu'à aujourd'hui ! Chaque fois que le peuple se révolte, il se trouvent des bourgeois pour le baiser ! Ce n'est pas une raison suffisante pour abandonner la lutte ! Il faut d'abord instruire les populations pour qu'elles raisonnent plus objectivement !
Rassure toi, ils apprennent de leurs erreurs. Ca ne change peut-être rien pour les petits, mais il n'y a pas que les petits au monde. Il y a tous les autres. Toutes les décisions ne peuvent pas être prises dans l'intérêt des petits.Boemboy a écrit :Sinon que le capitalisme n'appelle pas ça des erreurs ! Ce sont des opportunités de profit et on ne se préoccupe pas des conséquences...on n'apprend rien, on reste sur les mêmes principes catastrophiques pour les petits...
La politique ?Boemboy a écrit :Oui ! le politique doit primer sur l'économique pour remettre l'homme au centre de l'objectif à la place de la performance financière !
Mais c'est à cause de la politique qu'on en est là, la politique qui privilégie les gros, les lobbies, ceux qui ont de l'argent, parce qu'ils visent leurs propres intérêts.Tiens tu disais le contraire, que c'étais le capitalisme, donc j'en conclue que pour toi le capitalisme c'est une dictature?Le communisme est mort en Chine. Tout ce qui reste, c'est la dictature.
Encore un qui veux la ramener alors qu'il a aucune notion d'économie politique, on en crève sur les forum.L'argent est un flux. On n'a pas moins quand on fait circuler le flux, au contraire, et les riches le savent contrairement aux pauvres. Donc, les riches font circuler le flux de l'argent et deviennent encore plus riches. Les pauvres au contraire font tout pour empêcher ce flux, et ils restent donc pauvres.