Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Bible de Genoude.

Cette traduction ne dit pas que c'est Dieu qui incita David.

tien silence radio.
Comme c'est étrange.

Vous connaitrez la vérité et la vérité vous libérera
Interview du CC ici https://www.youtube.com/watch?v=ncaBEC8vET8

Je parlais sur 2 Samuel 24:1 et le texte selon la bible Genoude.

Tu ne faits pas de commentaire ?

medico a écrit :Je parlais sur 2 Samuel 24:1 et le texte selon la bible Genoude.

Bonsoir Médico,
J'ai répondu mais j'ai dû faire une fausse manoeuvre
Eh bien, cette traduction est tout autant fautive que la Martin ou la TMN tout simplement
Bonne soirée

Mais bien sur et ses autres traductions sont aussi interdites en Russie ?

Donc plus on avance, plus on découvre des traductions qui ont choisi l'option TMN.

Et au lieu de se dire qu'il doit bien y avoir une raison, nos pseudo spécialistes en déduisent, du haut de leurs diplômes, que ces érudits ont tort.

mouais !!! pas très convaincant tout ça !!

agecanonix a écrit :Donc plus on avance, plus on découvre des traductions qui ont choisi l'option TMN.

Et au lieu de se dire qu'il doit bien y avoir une raison, nos pseudo spécialistes en déduisent, du haut de leurs diplômes, que ces érudits ont tort.

mouais !!! pas très convaincant tout ça !!

Je rappelle les faits : 99% des érudits respectent le Texte original hébreu en faisant de YHWH le sujet de l'action.
Les fanatiques de la Watchtower n'ont réussi à trouver en tout et pour tout que deux traductions qui "vont dans le sens" de la TMN en 2 Samuel 24:1. La première est celle d'un théologien calviniste du 17è siècle (David Martin), et la seconde celle d'un abbé catholique et homme politique du début du 19è siècle (Antoine Eugène Genoud).
Tous deux ont massacré le Texte original de 2 Samuel 24:1 en introduisant un "parce que" qui n'existe pas dans le verset.

L'écrasante majorité des traducteurs de la Bible de cette époque ont refusé de déformer ce passage biblique. Et aujourd'hui, vous ne trouverez plus aucune traduction moderne qui se permette ainsi de tordre le sens de ce verset, sauf la TMN des Témoins de Jéhovah, bien entendu. Ne trouvez-vous pas curieux que les Témoins de Jéhovah justifient leur déformation de 2 Samuel 24:1 en s'appuyant sur des prélats de l'Eglise protestante et catholique, qu'ils considèrent comme des suppôts de "Babylone la Grande", la prostituée infâme ?

Cordialement.

agecanonix a écrit :Donc plus on avance, plus on découvre des traductions qui ont choisi l'option TMN.

Et au lieu de se dire qu'il doit bien y avoir une raison, nos pseudo spécialistes en déduisent, du haut de leurs diplômes, que ces érudits ont tort.

mouais !!! pas très convaincant tout ça !!

Et cette bible protestante.

C'est quoi cette fois-ci ? Encore un théologien du 16è ou du 17è siècle ?

Ou bien un autre membre du clergé de "Babylone la Grande", la prostituée infâme ?

Tu n'oses même pas nous le dire, Medico ? Je comprends ton embarras.

Cordialement.

Revenons à notre débat, considérons le cas de Mt 27,52-53 (TMN 2018) :

"Et les tombes s’ouvrirent : les corps de nombreux saints qui étaient morts furent relevés (et des gens sortant d’entre les tombes après sa résurrection entrèrent dans la ville sainte), et beaucoup les virent."

Vous constatez que la MODIFICATION/ALTERATION ne concerne pas un problème de ponctuation ou de guillemets mais l'insertion d'une phrase ABSENTE des manuscrits qui modifie d'une manière TENDANCIEUSE le sens du texte et TRAHIT l'intention de l'auteur.
La parenthèse et son contenu semblent rompre la cohérence et la fluidité du texte, que viennent faire ces "gens" , alors que le texte évoque la résurrection des "saints" ?

AUCUN TdJ n'a osé ou été capable de répondre à cette question.

agecanonix a écrit :Donc plus on avance, plus on découvre des traductions qui ont choisi l'option TMN.

Et au lieu de se dire qu'il doit bien y avoir une raison, nos pseudo spécialistes en déduisent, du haut de leurs diplômes, que ces érudits ont tort.

mouais !!! pas très convaincant tout ça !!

Exactement.

Et ils nous parlent de massacre du texte original... sans même avoir sous la main ce fameux texte original, mais très probablement une version hébreu-français consultable sur internet ayant la particularité d'avoir une ponctuation et de n'offrir aucune garantie d'être effectivement le texte original. Trop fort ces gens-là !

homere a écrit :AUCUN TdJ n'a osé ou été capable de répondre à cette question.

Vous avez une vision très linéaire des choses. Vous oubliez une troisième option, celle d'avoir ou non envie de vous répondre.

Vous vous êtes fait botter les fesses sur Exode 3:14, vous êtes toujours en train de vous faire botter les fesses sur 2 Samuel 24:1, vous revenez maintenant à la charge avec Matthieu 27 et les mêmes accusations. D'en déduire aisément que vous allez continuer, comme c'est le cas depuis des années maintenant, à vous acharner encore et encore, verset après verset, tellement vous voulez absolument avoir raison et ce, sans même vous apercevoir à quel point vous en devenez lassant et inintéressant. Il y a environ 32 000 versets dans les Écritures, et je doute que qui que ce soit ait envie de vous suivre indéfiniment dans votre obsession maladive anti-TMN.

Logos a écrit :C'est quoi cette fois-ci ? Encore un théologien du 16è ou du 17è siècle ?

Ou bien un autre membre du clergé de "Babylone la Grande", la prostituée infâme ?

Tu n'oses même pas nous le dire, Medico ? Je comprends ton embarras.

Cordialement.

Faible contre argument.
Tien tu vas m'expliquer pourquoi des traductions disent que c'est Dieu qui incita David mais leurs commentaires disent le contraire?
Tien un exemple parmi tant d'autres, c'est celui de la bible de la liturgie;le texte dit que Dieu incita David,mais commentaire dit tout le contraire.
( C'est une manière de parler,car le mal ne peut venir de Dieu.'cf la note sur 1 Samuel 16:14').
et la note de 1 Samuel 16:14 dit ceci.
( 'envoyé par le Seigneur' litt: d'avec le Seigneur; le mal ne peut venir de Dieu; Saül porte les conséquences de sa désobéissance à Dieu; d'ou la formule:'un esprit mauvais ,envoyé par le Seigneur').
Alors c'est qui pour finir qui incita David d'après ses commentaires ?

medico a écrit : Tien tu vas m'expliquer pourquoi des traductions disent que c'est Dieu qui incita David mais leurs commentaires disent le contraire?
Tien un exemple parmi tant d'autres, c'est celui de la bible de la liturgie;le texte dit que Dieu incita David,mais commentaire dit tout le contraire.
( C'est une manière de parler,car le mal ne peut venir de Dieu.'cf la note sur 1 Samuel 16:14').
et la note de 1 Samuel 16:14 dit ceci.
( 'envoyé par le Seigneur' litt: d'avec le Seigneur; le mal ne peut venir de Dieu; Saül porte les conséquences de sa désobéissance à Dieu; d'ou la formule:'un esprit mauvais ,envoyé par le Seigneur').
Alors c'est qui pour finir qui incita David d'après ses commentaires ?

Tout cela est exact, et j'approuve moi aussi cette compréhension. Mais ça n'autorise pas à déformer le Texte original pour le "forcer" à s'adapter à notre compréhension. Une simple note en bas de page aurait été bien préférable.

Cordialement.

Puisque tout le monde a déjà convenu que c'était Satan qui incitait David, il n'y a plus lieu d'enfoner continuellement cette porte ouverte.
Par contre, cette raison est-elle suffisante pour faire reporter l'action sur Satan ou quelqu'un d'autre que Dieu, alors que ce n'est pas dans le texte? Toute la question est là!

@Medico
Peux-tu stp nous donner la référence de la Bible protestante que tu viens de citer plus haut ?

BenFis a écrit :Puisque tout le monde a déjà convenu que c'était Satan qui incitait David, il n'y a plus lieu d'enfoner continuellement cette porte ouverte.
Par contre, cette raison est-elle suffisante pour faire reporter l'action sur Satan ou quelqu'un d'autre que Dieu, alors que ce n'est pas dans le texte? Toute la question est là!

@Medico
Peux-tu stp nous donner la référence de la Bible protestante que tu viens de citer plus haut ?

C'est une bible protestante de 1851 imprimé R.Clay ,Brend Street Hill ,concernant l'ancien testament et pour le nouveau c'est selon la version revue par J.F Ostervald.
Pour conclure pourquoi dire que c'est un mensonge des témoins de Jéhovah alors que vous êtes d'accord pour dire que ce n'est pas Dieu qui incita David, mais Satan !
L'impartialité n'est pas une qualité qui est cultivé ici.