Re: La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.
Posté : 01 juil.13, 22:52
texte complété et reproduit plus loin.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Nous avons un très bel outil, c'est vrai..Martur a écrit :ça s'améliore
En fait, c'est pratique de faire "Jésus Dieu" dans Wtlib avec recherche "dans une même phrase".
faux !Martur a écrit :...
Vérifie dans une autre traduction, c'est pareil.
...
C'est ça paques 2010.. !!!pharaoon a écrit :
Ca me rappelle le temps où j'ai menti (paques 2010)
Evidemment !Martur a écrit :Le fond est le même... ça fait la différence en Dieu et Jésus.
Arrête de troller.
oui, c'était la période de paques 2010agecanonix a écrit : C'est ça paques 2010.. !!!
C'est vrai que nous appelons ça paques ..
Révélateur..
- Je t'ai posé des faits écrit, fondés, qui infirment totalement tes propos !Martur a écrit : C'est exactement ce que j'ai dit. "Ego eimi" se traduit par "I am" fondamentalement.
Mais en contexte, on peut le traduire par "I have been", parce qu'on parle de l'époque d'Abraham.
- comme par hasard ?Martur a écrit : Je parle évidemment de la Septante, l'AT en grec quoi,
Pour se mettre au niveau ?Martur a écrit : pour se mettre au niveau du Ego eimi du Nouveau Testament.
- Merci de confirmer que cela est bien loin d'illustrer le Nouveau Testament original, ton organisation a fraudé en construisant sa TMN, " I am " par " I have been " est injustifié grammaticalement et fondamentalement selon elle, ton organisation n'a donc pas traduit ce verset, elle a imposé son point de vu qui était déjà prêché avant la TMN, dans ses 4 murs.Martur a écrit : Car en Hébreux, c'est encore pire, l'expression d'Exode se traduirait par "Je serai" et pas "Je suis".
- Ca ne m'étonne pas !Martur a écrit : Luc 23:43 est hors sujet.
- Totalement insensé, lorsqu'on sait que Dieu est Esprit et qu'il a une Parole.Arlitto a écrit :.
L’origine de la doctrine sur la Trinité
En ce qui concerne la nature de Dieu, les chrétiens orthodoxes enseignent qu’Il est « un Dieu en trois personnes ». Aussi choquant que cela puisse paraître, nulle part, la Bible n’enseigne la Trinité, quoique ce concept touchant à la nature de Dieu soit le plus répandu parmi ceux qui se considèrent chrétiens !
- petit argument réfuté mainte fois car si le mot " Trinité " n'existe pas dans la Bible. c'est uniquement une définition théologique pour montrer l'unicité parfaite du père, du Fils et du saint-Esprit. bien que le terme " Trinité ne se trouve pas dans la Bible, l'idée ou la conception y est affirmée et enseignée. Des termes tels que " théocratie ", " pionnier ", " millénium ", " organisation " utilisés couramment par les Témoins de Jéhovah n'y sont pas non plus. Cela ne signifie pas que l'idée évoquée par ces termes est sans fondement et faux. L'absence ou la présence d'un terme n'est pas l'essentiel, mais plutôt l'enseignement de l'idée. une étude approfondie des données bibliques concernant le Père, le Fils et le saint-Esprit et une synthèse globale du sujet nous conduit à la croyance en la Trinité.Arlitto a écrit :.
En fait, le terme « trinité » n’apparaît pas même une seule fois dans la Bible. Dans ces conditions, quelle est l’origine de cet enseignement, et comment en est-il arrivé à être universellement adopté ?
- Aujourd'hui les TJ et unitariens ne prient pas Jésus comme Paul et les chrétiens l'ont fait ?Arlitto a écrit : Jude expliqua, que des hommes impies s’étaient introduits secrètement dans l’Eglise, et qu’ils avaient déjà commencé à tordre les véritables doctrines données par Jésus-Christ à Ses disciples.
- te fatigue pas, cette emploi est correct, c'est ton déni 2000 ans après qui ne l'est pasArlitto a écrit : Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ». Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ?
- Comme on l'a déjà vu précédemment, tu ne vis pas le même évangile que lui, tu es incapable de prier Jésus comme lui la fait (2 Corinthiens 12:8-9 , 1 Timothée 1:12), avec action de grâce et supplication.Arlitto a écrit : Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ?
- Chevalier Arlitto est parti en croisade, il fait honneur à sir Russell et à sir RutherfordArlitto a écrit : Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !
Au cours des IIème et IIIème siècles, il n’y avait pas seulement une seule hérésie en cours, mais plusieurs qui se contredisaient. Il semblerait qu’à cette époque, il y eut presque autant d’idées différentes qu’il y avait d’écoles de philosophie et de professeurs. La pensée catholique prédominante, de laquelle l’enseignement orthodoxe et protestant relatif à ce sujet a jailli, n’est que l’héritière de l’hérésie qui a triomphé en supplantant toutes les autres.
L’arrière-plan de l’orthodoxie relative à la Trinité, qui a vu le jour au troisième siècle, ne vient pas du texte biblique, mais des écrits des philosophes grecs.
A ce propos, The Roman Catholic New Theological Dictionary, en se référant à l’enseignement biblique traitant de la nature du Saint-Esprit, au chapitre « Trinité », admet ceci : « En tant que tel, l’Esprit n’a jamais fait l’objet d’un culte explicite dans le Nouveau Testament,et n’a jamais été non plus décrit dans les discours du Nouveau Testament, comme une entité entretenant des relations réciproques et personnelles avec le Père et le Fils » .
Plus loin, dans ce même article, des érudits catholiques modernes, discutant du fond de l’orthodoxie relative à la Trinité, reconnaissent que des influences païennes ont marqué leur théologie :
Des chrétiens […] versés dans la philosophie devenue dominante à l’époque du moyen platonisme saisirent l’occasion de déclarer et d’expliquer le message chrétien selon une façon de raisonner, qui était familière aux classes éduquées de la société hellénistique implantée partout […]
Persuadés que le Dieu qu’ils (les philosophes grecs) enseignaient était le Père de Jésus-Christ, et que le salut qu’ils proclamaient était celui de Jésus, les apologistes adoptèrent un grand nombre de points de vue hellénistes [… Tertullien] est connu pour avoir été le premier à employer le terme « trinité ».[/b]
Origène s’appropria la philosophie du moyen platonisme de façon plus systématique que les apologistes et que Tertullien ne l’avaient fait. Mais son « concept de la génération éternelle » n’était qu’une adaptation de la doctrine du moyen platonisme, selon laquelle le monde spirituel tout entier était éternel.
Le Fils est éternellement issu (ou engendré) de la toute existence de Dieu et, par conséquent, de l’essence même du Père, mais en second après le Père […] Origène, comme Tertullien, inventèrent un terme générique pour les « trois » de la divine triade. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont « trois hypostases » […] La contribution majeure d’Origène, dans le formulation de la doctrine de la Trinité, fut la notion d’éternelle génération. Ce terme générique désignant les « trois » (hypostases) fut ensuite adopté et affiné au quatrième siècle (page 1054).
Tertullien vécut à Carthage, en Afrique du Nord, et rompit plus tard avec Rome pour devenir Montaniste. Autrement dit, il croyait aux déclarations de deux femmes, qui prétendaient être des prophétesses. Elles entraient en transe, et saisies de gesticulations frénétiques, elles « parlaient en langues » en prétendant être le Paraclet (un terme désignant le Saint-Esprit dans l’Evangile de l’apôtre Jean), et enseignaient un message appelé la « Nouvelle Prophétie ».
Tertullien et Origène firent partie des théologiens catholiques, qui prospéraient durant la dernière partie du deuxième siècle et le début du troisième. Aucun d’eux n’avait vu le jour moins d’un siècle après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, lors du jour de la Pentecôte. Ce sont eux qui établirent le fondement de l’enseignement catholique (et plus tard protestant) relatif à la Trinité et à la nature de Dieu – ce fondement ne vient pas des apôtres du Nouveau Testament tels que Pierre, Paul ou Jean.
CQFD...
- mon pauvre ami, tu confonds " personne " et " divinité ", pas étonnant que tu ne comprends pas.Martur a écrit :Les écrits bibliques font trop la différence entre Dieu et Jésus pour dire qu'ils sont la même personne.
Martur a écrit : Pour 1 ou 2 versets un peu ambigu selon une certaine façon de lire...
zéro ! nada ! niet !Martur a écrit : il y a en a des dizaines (centaines ?) qui contredisent cela formellement.
Vérifions si ce texte dément la Divinité de Jésus, Actes 3:13 :agecanonix a écrit :