Religions du monde :: forum religion

....

Adam n'existe nul part!

Alors s'en est fini d'Adam, il ne ressuscitera jamais.

Coeur de Loi a écrit :Il est mort détruit par la vieillesse

Il est donc simplement mort.

Coeur de Loi a écrit :Rien dans la Bible explique qu'on reste vivant en esprit après la mort !
C'est une croyance paienne aux fantômes.

Ca dépend comment on comprend la Bible. Si la Bible interdit formellement de parler aux morts, c'est que bien qu'il y a quelque chose non ? Sinon, pourquoi interdire de parler à quelque chose qui n'existe pas ? C'est une lecture comme une autre.

Quand Dieu a dit a Adam et Evee qu'ils mourrons , Satan lui dit le contraire. Non vous ne mourrez pas et pour ne pas passer pour un menteur il a élaboré la doctrine de l'immortalité de l'âme et tous ce qui va avec dont les médiums.

Pour ne pas passer pour un menteur ? C'est un peu raté non ? Je ne pense pas que ça l'aurait inquiété.
En plus, selon Dieu, le jour où ils en mangerait, ils mourraient. Le jour a été très long ! Très très long ! Est ce que Dieu n'aurait pas menti lui aussi ?

Enfin ! Nous savons qu'Adam est mort. A t-il été détruit ? Rien dans la Bible ne l'affirme. Mais qu'est ce que détruit si de toute façon, rien ne subsiste à notre mort ? Ce n'est plus une destruction. C'est le retour à notre état initial, avant la vie. La non existence ! Et donc, se pose la question suivante : pourquoi Adam et Eve aurait eu peur de revenir à leur état initial de non existence. La mort finalement, n'est rien.

MonstreLePuissant a écrit : Ca dépend comment on comprend la Bible. Si la Bible interdit formellement de parler aux morts, c'est que bien qu'il y a quelque chose non ? Sinon, pourquoi interdire de parler à quelque chose qui n'existe pas ? C'est une lecture comme une autre.

Bonjour : )

Peut-être, aussi, qu'il ne fallait simplement pas s’intéresser aux idoles et faux dieux en dehors de l'Eternel.
Par exemple, l'Eternel aurait pu dire : "n'allez pas vous prosternez devant les dieux païens" (qui n'existent pas, ne vivent pas).

Ce serait dans ce cas une question d’idolâtrie ou une mauvaise pratique à ne pas exercer.

Sinon, après la mort, je ne sais avec certitude ce qu'il en vient.
Je pense que l'Eternel garde quelque chose de nous, un peu comme de l'argent que l'on garde dans un coffre à la banque.

Bon après-midi.

Hans a écrit :Sinon, après la mort, je ne sais avec certitude ce qu'il en vient.
Je pense que l'Eternel garde quelque chose de nous, un peu comme de l'argent que l'on garde dans un coffre à la banque.

Tu sais avec certitude... ? si tu n'as pas vérifié toi même, tu te trompes, c'est une croyance pas un savoir.

Hors tu n'as pas été ressuscité que je sache... donc la seul autorité pour nous le dire c'est la Bible, et elle dit qu'il n'y a rien, pas de vie fantôme.

Coeur de Loi a écrit : Hors tu n'as pas été ressuscité que je sache... donc la seul autorité pour nous le dire c'est la Bible, et elle dit qu'il n'y a rien, pas de vie fantôme.

Tous dépend avec quelles lunettes tu l'as lis. Quand un verset dérange par bêtise personnelle, on le saute.

Ben pourquoi la Bible nous cacherait ça ? pourquoi elle ferait un davinci code ?

Pourquoi les prophètes, Jésus et les apotres ne dirait pas si c'est vrai :
"Après la mort, votre esprit s'envole au ciel pour être jugé, pas besoin de ressusciter, ton esprit vit au paradis si tu es bon, et en enfer si tu es mauvais..."

Ben non, ils ne disent pas ça, au contraire ils disent qu'il faut avant une résurrection pour être jugé, qu'on aura des corps d'ange.

---

Pourquoi certains ont des lunette pour lire comme ça leur plait ?

Car la Bible est simple mais dure à croire ! donc chacun déforme pour fabriquer les croyances qu'ils aiment !

Coeur de Loi a écrit :Ben pourquoi la Bible nous cacherait ça ? pourquoi elle ferait un davinci code ?

La Bible ne te cache rien, mais ayant étudié avec une secte anéantiste, tes lunettes ne sont plus adaptées, elles ont été passées au papier de verre.

CDL a écrit :Ben pourquoi la Bible nous cacherait ça ? pourquoi elle ferait un davinci code ?

Déjà, différencier le vrai du faux dans la Bible est un sacré défi. Toutes les lectures sont donc possibles.

La parabole du riche et de Lazare pourrait laisser croire qu'il existe une vie après la mort. Ce n'est qu'un exemple de ce qui peut être interprété comme tel. Donc, non ! La Bible n'est pas tout à fait claire à ce sujet.

La question est : pourquoi craindre la mort si ce n'est que le néant, la non existence ?
Et de l'autre côté, on peut se poser une autre question : quel intérêt peut bien avoir la vie éternelle, si de toute façon, elle est éternelle ?

Tes provocations sont vides, car sinon tu m'aurais donné une citation où on explique bien la vie après la mort.

La Bible ne vaut pour toi que si ça confirme tes nouvelles doctrines mormonnes, sinon c'est qu'elle est falsifiée.

Coeur de Loi a écrit :Tes provocations sont vides, car sinon tu m'aurais donné une citation où on explique bien la vie après la mort.

La Bible ne vaut pour toi que si ça confirme tes nouvelles doctrines mormonnes, sinon c'est qu'elle est falsifiée.

Tu es trop TJ pour accepter la contradiction. Il n'y a qu'à voir la tronche de ton avatar.

MonstreLePuissant a écrit : La parabole du riche et de Lazare pourrait laisser croire qu'il existe une vie après la mort. Ce n'est qu'un exemple de ce qui peut être interprété comme tel. Donc, non ! La Bible n'est pas tout à fait claire à ce sujet.

La question est : pourquoi craindre la mort si ce n'est que le néant, la non existence ?
Et de l'autre côté, on peut se poser une autre question : quel intérêt peut bien avoir la vie éternelle, si de toute façon, elle est éternelle ?

Bonsoir MLP : )
C'est exact. Nous pouvons tirer trois hypothèses au sujet de cette parabole :
- Il y a quelque chose de l'homme qui se lamente après la mort.
- Nous n'avons qu'une chance pendant notre vie, ensuite, c'est trop tard pour se repentir.
- Cette parabole est une invention.

Cordialement

=

Mormon

Tu es trop TJ pour accepter la contradiction. Il n'y a qu'à voir la tronche de ton avatar.

C'est quoi cette remarque désobligeante sur un membre ?
Remarque indigne d'un mode