Religions du monde :: forum religion

Voici déjà une parmi les nombreuses preuves, que le selon Paul du moins, Christ est Dieu:

Colossiens 2: 9:

"car en lui habite toute la plénitude de la Déité corporellement ;"

En grec il y a deux mots

"Theiótitos" (grec) = "divinitas" (latin) = "divinité" (Romains 1.20) est correctement traduit (une majuscule dans T.M.N. 63).

et

"Théotitos" (grec) = "deitas" (latin) = "déité" (Colossiens 2.9) est rendu par "qualité divine" dans la T.M.N.

Or, en Colossiens 2: 9 c'est bien "Theótitos" qui est utilisé pas Paul.

"οτι εν αυτω κατοικει παν το πληρωμα της θεοτητος σωματικως"

En grec le premier terme est dérivé de l'adjectif "divin" et donne effectivement: "divinité". Le second est dérivé du vocable "Dieu" et donne en français "déité", c'est-à-dire l'essence même de Dieu dans le sens le plus fort.

En Romains 1.20 la création fait connaître à l'homme la puissance éternelle de Dieu et sa divinité, mais en Colossiens 2.9 c'est dans le Fils, corporellement (à rapprocher de 1.19), que l'on peut voir la pleine révélation de Dieu, sa déité, son essence. Jésus pouvait donc dire à juste titre: "celui qui m'a vu a vu le Père" (Jean 14.9). Dans l'original, le terme employé est incontestablement plus fort que celui employé en Romain 1; dans la T.M.N. c'est l'inverse: elle ne tient pas compte du "iota" qui fait toute la différence!

C'est certifié biblique.

J'm'interroge a écrit :Voici déjà une parmi les nombreuses preuves, que le selon Paul du moins, Christ est Dieu:

Colossiens 2: 9:

"car en lui habite toute la plénitude de la Déité corporellement ;"

"Theiotês" (grec) = "divinitas" (latin) = "divinité" (Romains 1.20) est correctement traduit (une majuscule dans T.M.N. 63).
"Théotês" (grec) = "deitas" (latin) = "déité" (Colossiens 2.9) est rendu par "qualité divine" dans la T.M.N.

En grec le premier terme est dérivé de l'adjectif "divin" et donne effectivement: "divinité". Le second est dérivé du vocable "Dieu" et donne en français "déité", c'est-à-dire l'essence même de Dieu dans le sens le plus fort.

En Romains 1.20 la création fait connaître à l'homme la puissance éternelle de Dieu et sa divinité, mais en Colossiens 2.9 c'est dans le Fils, corporellement (à rapprocher de 1.19), que l'on peut voir la pleine révélation de Dieu, sa déité, son essence. Jésus pouvait donc dire à juste titre: "celui qui m'a vu a vu le Père" (Jean 14.9). Dans l'original, le terme employé est incontestablement plus fort que celui employé en Romain 1; dans la T.M.N. c'est l'inverse: elle ne tient pas compte du "iota" qui fait toute la différence ! (Matthieu 5.18-19).

C'est certifié biblique.

Il suffit de comprendre que l'homme que fut Jesus, en ayant eu la chance d'être instruit par Dieu... possede son essence...
Comme mon fils qui a eu la chance d'avoir eu son éducation de moi... a mon pour l'essence-tiel... mon essence

SI simple... enfantin presque

Colossiens 2: 9:

"car en lui habite toute la plénitude de la Déité corporellement ;"

C'est bien triste tout sa

Il fallait en rester au marcionisme.

Le pire c'est qu'il y a personne dans la bible qui insinue une trinité quelconque

Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.
Mc 28.19

La trinité...âme, corps,esprit...énergie, masse, lumière. Soyons modernes.

Inti a écrit :La trinité...âme, corps,esprit...énergie, masse, lumière. Soyons modernes.

Init mi amigo,
Ca par exemple être moderne... Si simple, mais si vrai...

J'adore

Mais qui devrions nous écouter pour parler de trinité moderne?
Des livres d'il y a 2000 ans? 1400 ans... ou les plus récents
Bab, Bahaullah et AbdulBaha...1-2-3...



Amitié
David

ps.
ni voyez pas un lasso, un vieux piege...
mais de l'herbe fraiche... moderne

indian a écrit : Mais qui devrions nous écouter pour parler de trinité moderne?
Des livres d'il y a 2000 ans? 1400 ans... ou les plus récents
Bab, Bahaullah et AbdulBaha...1-2-3.

Inti... Ni herbe, ni lasso.

Saint Glinglin a écrit :Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.
Mc 28.19

Où vois-tu ici une quelconque trinité ?

Inti a écrit : Inti... Ni herbe, ni lasso.

Ni tentative de convesion... mais simple divertissement ...

Pour ceux qui aiment la diversion

indian a écrit :Ni tentative de convesion

Tentative de réflexion indian. Té capable!

Inti a écrit : Tentative de réflexion indian. Té capable!

Salut Inti,
Réflexion... avis :

Ca me dépasse tellement comment les croyants (pas tous, ne généralisons pas) sont a cheval sur le pied de la lettre, les dogmes, les rites, les livres..c'est completment fou...

Bon je juge c'est vrai... mais en ne voyant plus rien d'autre que les mots, comme ceux de la Trinité... ouf.. combien d'energie perdue, de temps mal utilisé...

Ca me dépasse... Ca me déconcerte.
C'est le constat le plus important que je fais quand je parle de ce forum ci a mes amis qui me demandent ce que je fais ici...

Jamais je n'aurais cru que les gens pouvaient être si dogmatiques, sur les mots, sur les pricinpes come ca...
Toujours a la recherhce de celui qui aura le meilleur mot pour caller l'autre sur le choix de ss mots... de ses explicatiosn...


Au moins il y a les autres... les athées et autres ''croyants'' qui réfléchissent et se pose des questions , se remettent en question, remettent en question les mots qu'ils ont en tête...

Ce ne sont qu'eux, que toi, qui font que j'y suis toujours.

Vous qui faites que je peux me confronter face a moi meme... avec respect, ouverture d'esprit, questionnement,écoute...


Amitié

David

Oui ndian, nous sommes tous ici parce que nous sentons qu'il y a autre chose. Chacun à sa petite idée.