Religions du monde :: forum religion

Bonjour Ultrafiltre

Voilà un pseudo qui fleure bon la topologie ou la plomberie...
Laquelle des deux est votre discipline de prédilection ?

ultrafiltre a écrit :non j'était sérieux
ça fonctionne
mais j'ai trouvé ça plus matérialiste avec un horizon de trou noir
comme je te dit je m'en fout
quand à ma pseudo érudition
je m'en fout
je suis SDF alors qu'est-ce que j'en ai à foutre?

Vos thèses me font penser au Rav Ron Chaya,
Le connaissez-vous ?

Est-ce une injure à votre égard d'opérer une telle comparaison ?
Est-ce pure sottise de ma part ?


Si je suis trop intrusive, dites-le moi.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : Vos thèses me font penser au Rav Ron Chaya,
Le connaissez-vous ?

Très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour Pauline
Rav Ron Chaya oui je connais
il explique ça très bien il a fait une vidéo
il a de grandes connaissances
moi c'est pas ça je suis plutôt maths

... je suis pas au niveau Pauline
mais c'est bizarre des fois
quand j'ai vu la vidéo je cherchais pas spécialement quelque chose à ce sujet
l'idée m'avait traversé l'esprit alors c'est chouette quand on est pas tout seul à penser un truc

sinon j'ai des problèmes en maths alors pour me donner du courage j'ai pensé à l'ultrafiltre
la plomberie je connais plus mais même si j'avais des problèmes avec la plomberie je me voyais mal m'appeler "tuyauterie"

Très Cordialement Pauline
Dieu vous bénisse

Bonjour Ultrafiltre

ultrafiltre a écrit :sinon j'ai des problèmes en maths alors pour me donner du courage

Oui... c'est assez gros les maths pour nous confronter à des tas de problèmes.

Difficile d'imaginer qu'elles sont un pur produit de l'Évolution.

Et le fait que l'Évolution nous ait élevés à cette connaissance inouïe reste un émerveillement pour moi.

Voilà bien un exploit incompréhensible du vivant qui donne un surcroît de sens à
Genèse 3:22 Y.HWH Élohim dit : "Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous, pour la connaissance du bien et du mal."

Que D.ieu vous garde en Sa tendresse,

votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : Difficile d'imaginer qu'elles sont un pur produit de l'Évolution.

Et le fait que l'Évolution nous ait élevés à cette connaissance inouïe reste un émerveillement pour moi.

Voilà bien un exploit incompréhensible du vivant qui donne un surcroît de sens à
Genèse 3:22 Y.HWH Élohim dit : "Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous, pour la connaissance du bien et du mal."

Que D.ieu vous garde en Sa tendresse,

votre sœur
pauline

en fait je les hait mais c'est une drogue dure
c'est pas les humains qui les ont inventés je le sent au plus profond de moi
les maths ça n'a rien d'humain
ce ne sont pas une science non plus
c'est le langage de Dieu en ce qu'IL est fondamentalement

Dieu ne nous a pas crée pour parler ce langage mais pour que nous sachions comment aimer son prochain et la matière de notre monde(chose difficile à faire)
ça c'est humain !
pas les maths!

celui qui ne sait rien au maths mais qui aime son frère a plus de valeur pour Dieu que le matheux qui n'a pas d'humanité
car bien qu'il sache "parler" il utilise ce langage pour satisfaire les démons qui de par leur nature savent le parler mieux que lui

Que D.ieu vous garde en Sa tendresse aussi Pauline

Bonjour Ultrafiltre

ultrafiltre a écrit :en fait je les hait

Je n'ai pas de haine, mais je reconnais que je suis très impressionnée, voire effrayée, par l'ampleur de leur horizon.

ultrafiltre a écrit : c'est pas les humains qui les ont inventés je le sent au plus profond de moi
les maths ça n'a rien d'humain
ce ne sont pas une science non plus
c'est le langage de Dieu en ce qu'IL est fondamentalement

Il est en effet très difficile à mes yeux de voir quelques chose de contingent dans les mathématiques.
Et maintes intuitions mathématiques sonnent comme des révélations divines.

ultrafiltre a écrit : Dieu ne nous a pas crée pour parler ce langage mais pour que nous sachions comment aimer son prochain et la matière de notre monde(chose difficile à faire)
ça c'est humain !
pas les maths!

D.ieu, béni soit-Il, nous a donné un cerveau qui, dans une démarche singulière et/ou collective, peut s'engager de façon illimitée dans l'Univers des mathématiques.

Cette exploration peut être jubilatoire et elle contribue ainsi à notre émerveillement et à notre amour.

Ce don n'est pas fortuit, il n'est pas le fruit du hasard et de la nécessité, ce don révèle une Intention.

ultrafiltre a écrit : le matheux qui n'a pas d'humanité car bien qu'il sache "parler" il utilise ce langage pour satisfaire les démons qui de par leur nature savent le parler mieux que lui

Les démons essaient d'enrayer le Grand Pèlerinage Mathématique par le doute et l'exigence de démonstration.
Les grands mathématiciens ont marché hardiment sans attacher une importance décisive à la rigueur, laissant aux habiles laborieux le soin d'enfoncer les portes que la fulgurance leur avait ouvertes.

Que D.ieu vous bénisse abondamment

votre sœur
pauline

Bonjour,

J'ai longuement lut votre discours puis me suis arrêter sur divers de vos opinions. Une études très personnel de sois, une façon (selon ce que je perçois) de nier l'existence de dieu malgré par simple protection de votre esprit sur - imagininatif. Vous sériez croyant avec une tel étude et des arguments aussi cohérent, vous vous seriez retrouvé noué et très mal en point .

Car oui qui est dieu, ou Dieu ? Sans trop d'étude sur la question, et cela me dépasse déjà... (je crois je suis pas conditionné pour répondre à cette question en tant que croyant ) Le Athée par en faite du principe que tout à toujours exister et qu'il n'y a pas de commencement ? Tout à est là depuis l'éternité, depuis l'infini négatif et positif. C'est une manière très honorable de concevoir la perception de l'univers, car oui Dieu et si grand qu'il est tout ça à la fois, et par très grand respect pour des personnes insommiacs qui se caché de l'inexistance de Dieu, OUI ! Il sont partie du principe de l'infini ce qui veut dire rien un a début et rien n'as une fin. Je terminerai sans trop m'attarder que oui Dieu à toujours existé.

117 pages sur un même sujet , vous nous écrivez un bouquin ou quoi , vous arrivez à vous imaginer tout ce qu'il faut lire pour continuer à suivre le fil ?
Ca n'a ni queue ni tête , ce sujet n'a plus de sens, il dérive en plus dans d'autres sujets s'en éloigne terriblement pour parfois y revenir .
Trop d'excès tue la compréhension ;, trop de passion tue la compréhension .
Ce sujet est trop passionnel pour qu'il y ait suffisamment de détachement impartial pour y répondre , le nombre de commentaires en atteste , c'est trop passionnel dans un sens comme dans l'autre .

....

Imaginer un Dieu créateur de l'Univers revient à imaginer un horloger sorti de nulle part ,quelque chose qui se trouverait en dehors de cette chaîne de cause à effet et qui viendrait à la produire pour devenir le départ de toutes causes .
Un autre vision consiste à penser que les causes et les effets s'auto-engendrent mutuellement , l'Univers serait alors auto crée et ne nécessiterait aucune intervention divine , la perfection d'un emboîtement parfait entre causes et effets ne rendant aucunement nécessaire une création de quoi que ce soit .

Bonjour Vic

vic a écrit :Imaginer un Dieu créateur de l'Univers revient à imaginer un horloger sorti de nulle part ,quelque chose qui se trouverait en dehors de cette chaîne de cause à effet et qui viendrait à la produire pour devenir le départ de toutes causes .
Un autre vision consiste à penser que les causes et les effets s'auto-engendrent mutuellement , l'Univers serait alors auto crée et ne nécessiterait aucune intervention divine , la perfection d'un emboîtement parfait entre causes et effets ne rendant aucunement nécessaire une création de quoi que ce soit .

Il y a cette vieille anecdote :
Lors d'une conférence un savant éminent parle d'astronomie, une personne finit par l'interrompre pour lui lancer : "Vous dites des sottises, la terre est plate et elle est portée par une tortue".
Le savant sourit de cette belle naïveté et, sûr de lui, répond par une question avec peut-être un brin de mépris : "Et sur quoi repose la tortue ?"
et la personne de répondre aussitôt "Sur une autre tortue, et ainsi de suite jusqu'en bas".
J'ignore comment le savant a pu reprendre la main...

Le modèle que vous proposez est de disposer les tortues en cercle. Cela n'explique ni le cercle ni les tortues.

très cordialement
votre sœur
pauline

....

Bonjour
Cette thèse n'est pas conforme au bon sens
Avant l'existence de l'Homme l'univers n'aurait pas existé parce qu'il n y a pas un esprit pour le concevoir c'est un non sens.
Cette approche n'est pas conforme avec le fondement de l'esprit scientifique qui est l'objectivité. Dire que l'arbre n'existe que dans notre tète c'est la subjectivité mème.

abd07 a écrit :Bonjour
Cette thèse n'est pas conforme au bon sens
Avant l'existence de l'Homme l'univers n'aurait pas existé parce qu'il n y a pas un esprit pour le concevoir c'est un non sens.
Cette approche n'est pas conforme avec le fondement de l'esprit scientifique qui est l'objectivité. Dire que l'arbre n'existe que dans notre tète c'est la subjectivité mème.

Ca ressemble à ce que dit Mathieu Ricard :

Notre esprit conceptuel participe à l'apparition causale , émerge de celle ci et l'alimente , il ne peut donc pas se placer en dehors de la chaine de causalité pour déterminer sa propre origine .

D'autres part dans le créationnisme qui a crée Dieu ?
Le créationnisme sonne comme une thèse vraissemblable parce que le vieux bon sens nous dit qu'une chose doit être créée pour exister , mais alors qui a crée Dieu ?
Si Dieu n'a pas été créé alors cela démonte la thèse de l'indispensabilité du créationnisme à sa racine puisqu'il n'est pas toujours vrai ou nécessaire .
Où alors il faudrait un autre Dieu qui créérait Dieu et un autre Dieu qui créérait l'autre Dieu qui a crée l'autre Dieu jusqu'a l'infini .
Et là on est très loin de la thèse d'un Dieu unique .

pauline.px a écrit :Bonjour Vic

Le modèle que vous proposez est de disposer les tortues en cercle. Cela n'explique ni le cercle ni les tortues.

très cordialement
votre sœur
pauline

Ce que tu dis peut peut être avoir un sens dans la thèse d'un univers avec une origine et dont on essayerait de déterminer une origine , dans la thèse bouddhiste l'univers est sans origine , il existe depuis tout temps, il ne contient pas de point de départ ou d'arrivée , donc pas besoin de justifier le départ de l'univers par un Dieu puisqu'il n'y a pas de point de départ .Les causes et les effets se combinent entre eux tout simplement pour donner naissance à quelque chose de nouveau dans une infinité de possibilités .
Dans ce que tu nous décrit une tortue donne toujours naissance à une tortue , c'est mal connaitre la combinaison des causes et des effets entre eux .Peut être que la tortue évoluera et se combinera pour donner naissance à d'autres espèces par combinaison des différentes causes et effets entre eux .Voili voilà , point de Dieu dans tout ça qui sortirait d'un chapeau .Un Univers sans Dieu ne produira pas que des tortues en cercle bien évidemment , la théorie de l'évolution est bien là pour le confirmer.

Bonjour Vic

vic a écrit :Si Dieu n'a pas été créé alors cela démonte la thèse de l'indispensabilité du créationnisme à sa racine puisqu'il n'est pas toujours vrai ou nécessaire .

Vous avez parfaitement raison,
Si on admet qu'une entité particulière (que l'on peut appeler D.ieu, béni soit-Il) n'a pas été créée alors cela signifie que l'on admet l'éventualité de l'absence de création pour n'importe quoi.
Et par conséquent, ce peut très bien être "l'univers tout entier" qui n'est pas créé.
Inutile d'aller chercher plus loin un "pas-créé" (comme D.ieu, béni soit-Il), celui-là (l'univers) suffit largement et a l'avantage de satisfaire le rasoir d'Occam.

Néanmoins, la question devient plus sérieuse si on accepte l'idée de causalité.
La causalité a-t-elle une cause ou non ?

Si la causalité a une cause alors cette cause me paraît nécessairement en amont logique à la notion de causalité.
Dès lors, il est absurde de chercher la cause de la cause de la causalité.
Et l'empilement de tortues s'arrête ici.

Bien sûr, on peut poser que la causalité n'a pas de cause mais on ne reprocher à personne d'être dubitatif devant une telle affirmation.

Très cordialement
votre sœur
pauline