Religions du monde :: forum religion

Bonjour MonstreLePuissant

MonstreLePuissant a écrit Crois tu que ton cerveau soit le siège de ta pensée ?
Vieux chat a écrit :Oui
MonstreLePuissant a écrit C'est ce qui nous différencie fondamentalement
Oui en effet. C'est ce que me différencie fondamentalement de tous ceux qui ont une croyance.

Tu ne demanderas jamais à un médecin une petite recette ou mode d'emploi
Justement si. Il me donne une ordonnance et des conseils (ne mange pas tel ou tel aliment, fume des cigarettes d'eucalytus pour guérir ton asthme)
Je m'attendais à ce que tu cites des auteurs ou des sites (pas des vidéos de you-tube)

La pauvreté et la faiblesse ne sont certainement pas des vertus.
la richesse et la puissance non plus.

En faisant croire aux gens qu'ils ne sont que le corps, on les limite. On les empêche d'accéder à au monde subtil qui est le siège même de l'intelligence suprême et des pouvoirs de l'humain.
Qui est ce "on" (à part Inti et moi)?

Ton discours est similaire à celui de différentes sectes et courants de pensée, avec en plus la notion de faire partie d'une élite supérieure accédant à l'intelligence suprême.

MonstreLePuissant a écrit : ↑04 mars19, 00:36 Forcément ! La création demande de l'intelligence.

Dans ce cas pourquoi dire que le "Tout n'est rien en particulier" ?

XYZ a écrit :Dans ce cas pourquoi dire que le "Tout n'est rien en particulier" ?

Dans le sens de la forme. Dans le sens de la forme qui caractérise notre monde en 3D.

_________________________

Vieux chat a écrit :Oui en effet. C'est ce que me différencie fondamentalement de tous ceux qui ont une croyance.

Comme si le fait de penser que tu es le corps n'était pas une croyance.

Vieux chat a écrit :Justement si. Il me donne une ordonnance et des conseils (ne mange pas tel ou tel aliment, fume des cigarettes d'eucalytus pour guérir ton asthme)
Je m'attendais à ce que tu cites des auteurs ou des sites (pas des vidéos de you-tube)

Si je n'ai qu'un conseil à te donner, ce sera celui là : « occupe toi essentiellement de ce que tu conserves après la mort ».

MonstreLePuissant a écrit :La pauvreté et la faiblesse ne sont certainement pas des vertus.

Vieux chat a écrit :la richesse et la puissance non plus.

Vertu ou pas, ce qui est sûr, c'est que peu de gens choisiraient la pauvreté et la faiblesse plutôt que la richesse et la puissance.

Vieux chat a écrit :Qui est ce "on" (à part Inti et moi)?

La quasi totalité du monde scientifique.

Vieux chat a écrit :Ton discours est similaire à celui de différentes sectes et courants de pensée, avec en plus la notion de faire partie d'une élite supérieure accédant à l'intelligence suprême.

Une élite supérieure ? Ce n'est pas du tout l'esprit, car cela fait partie du cheminement de l'âme. Et c'est un cheminement individuel.
Simplement, le fait de connaître et comprendre le fonctionnement de ce monde permet de mieux fonctionner dans sa vie présente, et d'optimiser son parcours terrestre. Donc, non, je ne fais partie d'aucune élite, ni d'aucune secte.

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 mars19, 01:08 Comme si le fait de penser que tu es le corps n'était pas une croyance.

Sans corps, on n'est rien, on ne pense pas . C'est une constatation.
Dire que notre pensée, ou conscience, existe sans notre corps n'est pas une constatation, mais bien une vue de l'esprit que tu considères comme vraie, c'est-à-dire une croyance.

Si je n'ai qu'un conseil à te donner, ce sera celui là : « occupe toi essentiellement de ce que tu conserves après la mort ».
Comme je ne serai rien après ma mort je préfère m'occuper des vivants.

Vertu ou pas, ce qui est sûr, c'est que peu de gens choisiraient la pauvreté et la faiblesse plutôt que la richesse et la puissance.
Ni la richesse ni la pauvreté n'entrent en jeu comme argument pour valider ta croyance.

En faisant croire aux gens qu'ils ne sont que le corps, on les limite. On les empêche d'accéder à au monde subtil qui est le siège même de l'intelligence suprême et des pouvoirs de l'humain.
Qui est ce "on" (à part Inti et moi)?
La quasi totalité du monde scientifique.
Comme un certain nombre de croyants, tu vois "la Science" comme un courant de pensée opposé à toute croyance (pourtant il y a des scientifiques croyants).
La science c'est aussi la méthode scientifique qui à pour but d'éviter des interprétations tendancieuses et erronées.
Mais laissons tomber la science. On a pas besoin d'elle pour différencier ce qu'on constate et observe de ce qu'on suppose et imagine.

une élite supérieure ? Ce n'est pas du tout l'esprit, car cela fait partie du cheminement de l'âme. Et c'est un cheminement individuel.
Ici je suis incapable de comprendre l'expression " cheminement de l'âme.". Ne sachant pas exactement pas ce que veut dire le mot "âme", j'avais même posé la question sur ce forum ( https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=50&t=61478 ) et après 29 pages et pas mal de définitions très vagues et contradictoires, la seule plus compréhensible a été "souffle de vie".
Je ne comprend pas comment un souffle de vie peut cheminer.

Simplement, le fait de connaître et comprendre le fonctionnement de ce monde permet de mieux fonctionner dans sa vie, et d'optimiser son parcours terrestre
Je ne peux pas te te suivre non plus dans ce raisonnement où il est question de vie présente, puisque cela sous-entend évidement qu'il y aurait une vie future, à laquelle je ne crois pas.
Notre dialogue devient un dialogue de sourds, puisque tu t'efforces de m'expliquer des choses auxquelles je ne peux pas croire.

Une élite supérieure ? Ce n'est pas du tout l'esprit
Puisque tu connais les moyens d'accéder à au monde subtil qui est le siège même de l'intelligence suprême, j'en déduis que tu dois te sentir supérieur à la quasi totalité du monde scientifique, à moi, à Inti, et peut-être à d'autres encore, qui sont soit des simples d'esprit incapables de comprendre, soit des gens bornés qui ont décidé pour je ne sais quelle raison absurde de ne jamais te croire.

Vieux chat a écrit :Sans corps, on n'est rien, on ne pense pas . C'est une constatation.
Dire que notre pensée, ou conscience, existe sans notre corps n'est pas une constatation, mais bien une vue de l'esprit que tu considères comme vraie, c'est-à-dire une croyance.

Et pourtant, moi je constate quand je me retrouve face à un esprit, qu'il n'a pas de corps, mais qu'il est bien conscient puisque capable de tenir une conversation. Ce n'est donc pas une croyance, mais le fruit de mon expérience.

Vieux chat a écrit :Comme je ne serai rien après ma mort je préfère m'occuper des vivants.

C'est toi qui vois ! Tu m'as demandé un conseil. Je te l'ai donné. Cela dit, s'occuper des vivants n'est pas incompatible avec le fait de s'occuper de soi. Car ce que tu accumules dans cette vie te servira pour la prochaine.

Vieux chat a écrit :Ni la richesse ni la pauvreté n'entrent en jeu comme argument pour valider ta croyance.

Ce n'était pas fait pour valider quoi que ce soit. C'était une constatation que les charlatans dont parlent Inti sont le plus souvent riches et puissants. Mais on peut toujours dire qu'il n'y a aucune corrélation entre les deux.

Vieux chat a écrit :Comme un certain nombre de croyants, tu vois "la Science" comme un courant de pensée opposé à toute croyance (pourtant il y a des scientifiques croyants).
La science c'est aussi la méthode scientifique qui à pour but d'éviter des interprétations tendancieuses et erronées.
Mais laissons tomber la science. On a pas besoin d'elle pour différencier ce qu'on constate et observe de ce qu'on suppose et imagine.

La science a son utilité, mais ne sait pas encore tout. En attendant, il y a des choses à savoir que la science ne sait pas. Cela dit, la science se rapproche de plus en plus. L'intrication de l'ADN par exemple, va clairement dans le sens d'un champ unifié, ce que les anciennes religions enseignent depuis longtemps.

Vieux chat a écrit :Ici je suis incapable de comprendre l'expression " cheminement de l'âme.". Ne sachant pas exactement pas ce que veut dire le mot "âme", j'avais même posé la question sur ce forum ( https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=50&t=61478 ) et après 29 pages et pas mal de définitions très vagues et contradictoires, la seule plus compréhensible a été "souffle de vie".
Je ne comprend pas comment un souffle de vie peut cheminer.

Tant que tu crois que tu es le corps, tu ne peux pas considérer l'âme. Mais en gros, l'âme s'incarne pour favoriser sa propre progression, dans un cycle d'involution et d'évolution.

Vieux chat a écrit :Je ne peux pas te te suivre non plus dans ce raisonnement où il est question de vie présente, puisque cela sous-entend évidement qu'il y aurait une vie future, à laquelle je ne crois pas.
Notre dialogue devient un dialogue de sourds, puisque tu t'efforces de m'expliquer des choses auxquelles je ne peux pas croire.

Que tu y crois ou pas n'a pas vraiment d'importance, puisque le cycle se poursuivra tel qu'il doit se poursuivre.

Vieux chat a écrit :Puisque tu connais les moyens d'accéder à au monde subtil qui est le siège même de l'intelligence suprême, j'en déduis que tu dois te sentir supérieur à la quasi totalité du monde scientifique, à moi, à Inti, et peut-être à d'autres encore, qui sont soit des simples d'esprit incapables de comprendre, soit des gens bornés qui ont décidé pour je ne sais quelle raison absurde de ne jamais te croire.

Pfff !!! Mais non ! Tous les jours, des âmes émergent du monde animal, pour s'incarner dans le genre humain. Ces âmes jeunes (dans leur incarnation humaine) ont très peu de maîtrise sur l'humain qu'elles incarnent. Et donc, toi en tant qu'humain, tu te confonds avec ton mental et avec ton corps. Tu penses : « je suis le corps », le reste étant totalement voilé.

Mais on ne peut pas reprocher à un enfant d'être un enfant, et de ne pas comprendre des choses d'adulte. Au fil des incarnations, le contact avec ton âme se fera plus subtil, puis plus évident. Dans tous les cas, tu es là pour l'aider à progresser. Et plus tu résistes, plus ça prendra du temps. Mais ce n'est pas un problème de supériorité des uns sur les autres. Au contraire, c'est un travail coopératif, les plus vieilles âmes se chargeant de faire progresser les plus jeunes.

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 mars19, 01:08 Dans le sens de la forme. Dans le sens de la forme qui caractérise notre monde en 3D.

Ce qui est éternel et intelligent est obligé d'avoir une forme.

Excusez moi je ne suis toujours pas prévenu de vos échanges , et de fait arrive tardivement

a écrit :MonstreLePuissant a osé dire
Et pourtant, moi je constate quand je me retrouve face à un esprit, qu'il n'a pas de corps, mais qu'il est bien conscient puisque capable de tenir une conversation. Ce n'est donc pas une croyance, mais le fruit de mon expérience.

Expérience n'est pas réalité pour la 1000000000000 fois

a écrit :C'est toi qui vois ! Tu m'as demandé un conseil. Je te l'ai donné. Cela dit, s'occuper des vivants n'est pas incompatible avec le fait de s'occuper de soi. Car ce que tu accumules dans cette vie te servira pour la prochaine.

Et tu oses te dire Athée

a écrit :Ce n'était pas fait pour valider quoi que ce soit. C'était une constatation que les charlatans dont parlent Inti sont le plus souvent riches et puissants. Mais on peut toujours dire qu'il n'y a aucune corrélation entre les deux.

Parles tu du pape et de l'ECR ?

a écrit :La science a son utilité, mais ne sait pas encore tout.

Tout à fait " pas encore" , mais il ne faut pas y mettre du surnaturel tant que 'l'on n'a pas la réponse . Il faut avoir la sagesse d'attendre les réponses scientifiques

a écrit :En attendant, il y a des choses à savoir que la science ne sait pas.

non désolé pouquoi chercher à savoir avant les véritables explications " la science ne sait pas pour le moment!!!Pourquoi ne pas attendre les réponses .

a écrit :Cela dit, la science se rapproche de plus en plus. L'intrication de l'ADN par exemple, va clairement dans le sens d'un champ unifié, ce que les anciennes religions enseignent depuis longtemps.

Quentends tu par champ unifié Kasako

a écrit :Tant que tu crois que tu es le corps, tu ne peux pas considérer l'âme. Mais en gros, l'âme s'incarne pour favoriser sa propre progression, dans un cycle d'involution et d'évolution.

Par contre quand tu sais que l'ame , la conscience , l'expérience pataphysique sont issues du cerveau tu as les réponses

a écrit :Que tu y crois ou pas n'a pas vraiment d'importance, puisque le cycle se poursuivra tel qu'il doit se poursuivre.

D'où tiens tu cela ?

a écrit : Mais non ! Tous les jours, des âmes émergent du monde animal, pour s'incarner dans le genre humain. Ces âmes jeunes (dans leur incarnation humaine) ont très peu de maîtrise sur l'humain qu'elles incarnent. Et donc, toi en tant qu'humain, tu te confonds avec ton mental et avec ton corps. Tu penses : « je suis le corps », le reste étant totalement voilé.

un athée qui croit à la réincarnation on aura tout vu !!!

a écrit :Mais on ne peut pas reprocher à un enfant d'être un enfant, et de ne pas comprendre des choses d'adulte. Au fil des incarnations, le contact avec ton âme se fera plus subtil, puis plus évident. Dans tous les cas, tu es là pour l'aider à progresser. Et plus tu résistes, plus ça prendra du temps. Mais ce n'est pas un problème de supériorité des uns sur les autres. Au contraire, c'est un travail coopératif, les plus vieilles âmes se chargeant de faire progresser les plus jeunes.

C'est grave quand un athée dit cela, cela montre qu'il ne sait plus bien où il est

Amicalement

XYZ a écrit :Ce qui est éternel et intelligent est obligé d'avoir une forme.

Ah bon ? Pourquoi ? Quelle forme peut prendre quelque chose qui existe hors de notre monde en 3D ?

___________________________

dan26 a écrit :Expérience n'est pas réalité pour la 1000000000000 fois

Ah bon ? Pourquoi ça ? comment comptes tu prouver que ce n'est pas la réalité, puisque ce n'est pas toi qui fait l'expérience ?
Si je te dis : « j'ai mal », comment comptes tu prouver que cette expérience n'est pas la réalité ?

dan26 a écrit :Et tu oses te dire Athée

Bah oui ! Je ne crois en aucun dieu. C'est ça être athée je te rappelle. Ca ne veut pas dire qu'on ne croit qu'en la science, comme tu le fais.

dan26 a écrit :Parles tu du pape et de l'ECR ?

Ni de l'un, ni de l'autre en particulier. Je parle des riches et des puissants, dont on sait que beaucoup appartiennent à des organisations ésotériques genre "franc-maçonnerie".

dan26 a écrit :Tout à fait " pas encore" , mais il ne faut pas y mettre du surnaturel tant que 'l'on n'a pas la réponse . Il faut avoir la sagesse d'attendre les réponses scientifiques

C'est toi qui appelle ça "surnaturel". Pour moi, c'est naturel. Et comme je dois m'occuper de ma vie actuelle, je ne vais pas rester idiot et passer à côté sous prétexte que la science n'est pas encore au courant, alors que moi je le suis. En personne intelligente, j'utilise mes connaissances actuelles pour progresser. Attendre les réponses de la science, c'est être incapable de se faire soit même confiance, et c'est prendre la science comme unique source de savoir. Quand je te dis que tu sers le Dieu Science, tu le confirmes chaque fois.

dan26 a écrit :non désolé pouquoi chercher à savoir avant les véritables explications " la science ne sait pas pour le moment!!!Pourquoi ne pas attendre les réponses .

Parce que je suis intelligent, et que contrairement à toi, je n'ai pas juré fidélité au Dieu Science.

dan26 a écrit :Quentends tu par champ unifié Kasako

Un champ quantique qui lie tout à tout, et qui permet d'expliquer l'intrication quantique. Le fait que des particules à des milliers de kilomètres, se comportent exactement de la même façon. Le fait que l'ADN d'une même personne, même éloigné de plusieurs kilomètres, réagisse exactement aux mêmes stimuli, alors que rien ne les lie physiquement.

dan26 a écrit :Par contre quand tu sais que l'ame , la conscience , l'expérience pataphysique sont issues du cerveau tu as les réponses

Justement, non, tu n'as pas de réponse. Tu te contentes juste de dire que c'est imaginaire, justement parce que tu n'as pas les réponses.
Mais vu le nombre de personnes qui peuvent remonter dans leurs vies antérieures, et donner des indications précises d'époques et d'événements, on peut difficilement dire que ça a été imaginé. Sauf que pour toi, je connais déjà : c'est un ressenti émis par le cerveau.
Gloire au Dieu Science !

MonstreLePuissant a écrit :Que tu y crois ou pas n'a pas vraiment d'importance, puisque le cycle se poursuivra tel qu'il doit se poursuivre.

dan26 a écrit :D'où tiens tu cela ?

Des millions et millions de témoignages, et des cultures ancestrales.

dan26 a écrit :un athée qui croit à la réincarnation on aura tout vu !!!

Un athée, c'est quelqu'un qui ne croit pas en dieu, et non quelqu'un qui croit au Dieu Science.

dan26 a écrit :C'est grave quand un athée dit cela, cela montre qu'il ne sait plus bien où il est

Ce qui est grave, c'est sous prétexte d'être athée, avoir juré fidélité au Dieu Science, et ne faire preuve d'aucune sorte d'intelligence ni d'ouverture d'esprit.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 mars19, 04:25 Ah bon ? Pourquoi ? Quelle forme peut prendre quelque chose qui existe hors de notre monde en 3D ?

Comment tu peux dire que c'est quelque chose si elle n'a pas de forme ?

XYZ a écrit : ↑07 mars19, 09:07 Comment tu peux dire que c'est quelque chose si elle n'a pas de forme ?

C'est quelque chose, mais rien en particulier justement parce que c'est sans forme. Tu dois t'extraire du monde en 3D pour comprendre ce concept.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 mars19, 10:39 C'est quelque chose, mais rien en particulier justement parce que c'est sans forme. Tu dois t'extraire du monde en 3D pour comprendre ce concept.

Pour distinguer quelque chose de rien, il faut une forme, 3D ou pas 3D.

Là, franchement on rigole..... et..... comment distinguer quelque chose de presque rien, de moins que rien ?
Ps.
Qu'est-ce un volume sinon la mise en forme de l'espace.

a écrit :Le vieux chat a dit : Comme je ne serai rien après ma mort je préfère m'occuper des vivants.

Non , on n'est pas rien ou quelque chose après la mort , on rejoint simplement l'indéfini .

Le néant par définition n'existe pas .

" Le néant est une idée destructrice d'elle même " Comme disait bergson ..

Et l'être dans l'absolu est une idée tout aussi fantasmagorique puisque l'être est un truc qui nous semble défini , alors que c'est une sensation construite par la mémoire qui elle même s'estompe au long terme .C'est la mémoire qui va donner cette sensation de continuité de l'être, mais cette mémoire s'estompe au fur et à mesure du temps, comme happée par l'indéfini .

Après la mort , sans cerveau , sans mémoire , nous rejoignons l'indéfini , qui n'est ni être ni non être .

a écrit :XYZ a dit : Pour distinguer quelque chose de rien, il faut une forme, 3D ou pas 3D.

Tout ce qu'on peut observer ce sont des résultats relatifs en matière de calcul parce que la distinction entre les deux n'existent que dans un cadre relatif .
Dans l'absolu il est impossible de distinguer quelque chose de rien puisque ni l'un ni l'autre (rien ou quelque chose) n'existe vraiment dans cet ordre absolu .

XYZ a écrit :Pour distinguer quelque chose de rien, il faut une forme, 3D ou pas 3D.

Justement, non ! Est ce que le magnétisme, la force gravitationnelle ou l'électricité ont une forme ? Non ! Tu es en présence de forces, d'« énergie » sans forme distinguable l'une de l'autre, mais qui existe néanmoins.

Du Principe créateur et de l'Absolu:
https://www.persee.fr/doc/phlou_0776-55 ... 24_96_2322