Religions du monde :: forum religion

basile a écrit : Et quand tu veux de l'eau tiède, tu met un homme dans une femme et réciproquement ?

Si vous ne voulez pas comprendre ce que je veux dire, ce n'est pas grave.

Fyne a écrit :ps : le législateur étangs lui même régit par des lois qui est le législateur du législateur? ^^

on va débatre longtemps avec se genres de remarques.
c'est le genre ( poule ou oeuf en premier )

je n'y peut rien moi si tu pose des postulat faux , ma remarque prouve que tu t'est gouré et si tu n'est pas plus capable d'argumenter alors admet que tu a tord

c'est le genre ( poule ou oeuf en premier )

sauf que cette question a trouver sa réponse depuis Darwin , c'est l'œuf ! je n'y peut rien si tu n'a pas assez de culture générale.

ps : ce n'est pas avec mes remarques que l'on va débattre longtemps mais avec celle des gents qui visiblement ne lisent pas ce qu'on leurs réponde et post plusieurs fois de suite la même question.

prêcheuse répond moi svp , je veux comprendre :

"et 0 ? est un ensemble? et les nombres réel ? et le ^srdhgm ? et le monstre en spaghettis volant? tous ces concepts n'ont aucun contraire......"

Fyne"]je n'y peut rien moi si tu pose des postulat faux , ma remarque prouve que tu t'est gouré et si tu n'est pas plus capable d'argumenter alors admet que tu a tord
sauf que cette question a trouver sa réponse depuis Darwin , c'est l'œuf ! je n'y peut rien si tu n'a pas assez de culture générale.

PAS SUR !

bah ton article corrobore ce que j'ai dis... mais bon pas besoin de citer des "professeurs" pour faire appelle a des connaissances que l'on apprend en colége ....

d'ailleurs c'est assez ironique de voire un créationniste citez un article évolutionniste......

Fyne a écrit :d'ailleurs c'est assez ironique de voire un créationniste citez un article évolutionniste......

ironique ou pas la question reste posé.

medico a écrit : ironique ou pas la question reste posé.

Effectivement c'est une question de niveau CM2, et cela me fait marrer de voir une scientifique tenté de faire parler de lui (ou en tout cas on le simplifie à l'extrême) sur ce sujet...

Ben quoi la poule est un oiseau et les oiseaux pondent des oeufs, mais les oiseaux descendent des dinosaures, qui pondaient des oeufs, qui venaient eux-même d'autres reptiles qui pondaient des oeufs, qui descendaient d'animaux aquatiques, qui aussi pour certains pondaient des oeufs, et si on va jusqu'au bout on arrive aux organismes multicellulaires qui se reproduisent en ejectant une cellule qui se multiplient elle aussi pour donner un autre organisme, bref c'est la question qui est mal posée, et à ce petit jeu on peut faire de même avec l'homme, qui est le premier l'homme ou la femme ? La femme puisqu'elle donne naissance ? Ben non puisque la femme a besoin de la semence de l'homme ... oui mais l'homme tout seul ne peux donner d'enfant... etc....
La bêtise c'est de POSTULER dans la question, que l'un comme l'autre des deux sujets doivent apparaître d'un coup et d'un seul...

ironique ou pas la question reste posé.

bah on viens d'y répondre...... a mon que tu n'ai pas compris l'article?

La bêtise c'est de POSTULER dans la question, que l'un comme l'autre des deux sujets doivent apparaître d'un coup et d'un seul...

même pas puisque la (si l'on pare d'œuf donnant une poule...) c'est tout a fais en accord avec les mécanisme de l'évolution.

Fyne a écrit :prêcheuse répond moi svp , je veux comprendre :

"et 0 ? est un ensemble? et les nombres réel ? et le ^srdhgm ? et le monstre en spaghettis volant? tous ces concepts n'ont aucun contraire......"

tu as raison, la licorne rose non plus

pourtant ce sont bien des concepts?

Non, pas dans le sens de ma démonstration,

J'ai utilisé le terme concept, car mon vocabulaire est moins riche que le tien.

La plupart des scientifiques s’accordent à dire que l’univers a eu un commencement. La majorité pensent également qu’avant ce commencement il devait exister quelque chose de réel. Certains parlent d’une énergie ayant toujours existé. D’autres émettent plutôt l’hypothèse d’un chaos primordial. Quels que soient les termes employés, la plupart présupposent l’existence de quelque chose n’ayant pas eu de commencement et donc au passé infini.
Toute la question est par conséquent de savoir si l’on présuppose l’existence de quelque chose d’éternel ou de quelqu’un d’éternel. Après avoir considéré ce que la science a appris sur l’origine et sur la nature de l’univers et de la vie qui s’y trouve, laquelle des deux possibilités vous semble la plus logique ?

pardon , j'avais cru.

tous d'abbord tu nous dis que tous , et absolument tous , va , dans l'univers, par pair de contraire. Ceci avant de revenir sur ta penser pour ne plus parler que des concepts , mais soit mettons ça sur le dos d'une erreur passagère .puis au final la discutions tourne autour d'une chose mal définit et incertaine qui t'arrange bien.... il faudrait commencer par nous dire ce que tu nome "concepts" pour que l'on puisse se comprendre


ps : concepts : toutes chose qui a sont contraire? ^^