Religions du monde :: forum religion

TetSpider a écrit :
Si tu veux parler du mariage temporaire, cherche toi un adepte du Chiisme, l'autre religion qui n'a rien à voir avec l'Islam.

Et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété . Prescription d'Allah sur vous ! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos bien et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d'elles, donnez-leur leur mahr, comme une chose due. Il n'y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr. Car Allah est, certes, Omniscient et Sage” (Sourate 4,24)

@Athanase

Non, non et non.
Tu fuis.
Les relations sexuelles entre adultes libres et consentants trouvant leurs origines par un jeu de séduction dans un café branché de la ville, est-ce de la prostitution ou pas?
Ensuite je me dois de te redresser car tu dis n'importe quoi.
Le plaisir sexuel sans recherche d'union n'est pas un acte égoïste, là tu te voiles la face en tant que féministe.
Par définition, le plaisir sexuel est un échange entre deux partenaires, ce n'est pas égoïste.
L'égoïsme c'est en rapport à UN pas à DEUX, c'est la base mathématique du terme.
En Grec, il me semble, ego a un rapport au JE pas au NOUS.
Si ce basique t'échappe, ça va être dur le redressement.
Si tu penses que tout acte sexuel est un viol de la femme par l'homme alors il n'y a pas d'espoir quant au redressement.

@Hugo14

Non c'est ton aveuglement qui te pousse à nier tout en bloc.
Le verset ne dit pas que les limites sont : les épouses et les non épouses.
Fais marcher ton cerveau un petit peu.
Prends le temps de respirer avant de lire.
Les limites sont : les épouses et des femmes qui ne sont pas des épouses et non pas toutes les femmes qui ne sont pas des épouses.
Ma malakat aymanouhoum ne veut pas dire toutes les non épouses.
Mais ma malakat aymanouhoum ne fait pas partie des épouses.
Mathématiquement, on dit qu'un ensemble inclus dans le complémentaire d'un autre n'est pas le complémentaire de l'autre.

@Etoiles Célestes

Tu me demandes si la femme ne souffre pas de la polygamie en fait?
Moi je te réponds que la souffrance ne vient pas de la polygamie (qui découle de l'ordre naturel) mais de la jalousie (qui découle de l'âme).
Rappelle toi la parole de Jésus, ce n'est pas ce qui rentre qui souille mais ce qui vient du cœur.
Lol.
Le mur ça fait longtemps que tu as rebroussé chemin.
Le mur de la logique et de l'ordre naturel, il ne te reste que tes émotions : jalousie, amour, possessivité, folie.

musulman49 a écrit :de la femme par l'homme alors il n'y a pas d'espoir quant au redressement.

@Hugo14

Non c'est ton aveuglement qui te pousse à nier tout en bloc.
Le verset ne dit pas que les limites sont : les épouses et les non épouses.
Fais marcher ton cerveau un petit peu.
Prends le temps de respirer avant de lire.
Les limites sont : les épouses et des femmes qui ne sont pas des épouses et non pas toutes les femmes qui ne sont pas des épouses.
Ma malakat aymanouhoum ne veut pas dire toutes les non épouses.
Mais ma malakat aymanouhoum ne fait pas partie des épouses.
Mathématiquement, on dit qu'un ensemble inclus dans le complémentaire d'un autre n'est pas le complémentaire de l'autre.

Comment voulais tu que je sache que les non épouses n'étaient pas toutes les non épouses PUISQUE tu (ou Dieu) ne l'as pas précisé dans TA traduction qui corrige toutes les traductions existantes.

figure toi que quand un quidam cherche la faille à une loi il la trouve. Dieu se doit d'être vigilant quand il donne ses limites, surtout sur un sujet aussi sensible.

Donc depuis 1400 ans les croyants ignorent qu'ils peuvent coucher avec des femmes qui ne sont pas leurs épouses (ou son épouse s'il est raisonnable). Mais où trouve t-on dans le coran l'autorisation pour une femme non mariée de coucher avec un homme non marié ou marié ? (question déjà posée par Pierre 77). Ce qui bouclerait ta boucle et éluciderait tout du monde musulman obéissant aux lois naturelles.

Non, non et non.
Tu fuis.

Pas vraiment , je vous attends au contraire de pieds fermes et je ne suis pas encore incontinent.

Les relations sexuelles entre adultes libres et consentants trouvant leurs origines par un jeu de séduction dans un café branché de la ville, est-ce de la prostitution ou pas?

Non mais offrir des faveurs sexuelles contre un paiement, si!

Ensuite je me dois de te redresser car tu dis n'importe quoi.

Dans vos phantasmes sans doute, le fouet très peu pour moi, merci.
Maintenant c'est votre langage qui mériterait d'être corrigé; Mais vous êtes comme vous êtes , je n'y peux rien et ne voudrais surtout pas que vous changiez, c'est tellement drôle.

Le plaisir sexuel sans recherche d'union n'est pas un acte égoïste, là tu te voiles la face en tant que féministe.

En tant que "féministe" puisque selon vous je le suis, je ne suis pas vraiment tenté par le voile.

Par définition, le plaisir sexuel est un échange entre deux partenaires, ce n'est pas égoïste.
L'égoïsme c'est en rapport à UN pas à DEUX, c'est la base mathématique du terme.

Ai-je dit le contraire? je parle d'union holistique de 2 êtres, le rapport sexuel trouve son accomplissement dans la satisfaction mutuelle de 2 partenaires mais peut, et c'est souvent le cas chez certains hommes , n'être que la recherche de la satisfaction de seul plaisir s'exprimant par leur éjaculation sans se préoccuper de l'obtention de l'orgasme par leur partenaire. J'ajouterai que la satisfaction sexuelle n'est plénière que dans l'amour partagé et durable... mais ce n'est pas seulement ce que dit l'église catholique, c'est mon expérience personnelle.

En Grec, il me semble, ego a un rapport au JE pas au NOUS.
Si ce basique t'échappe, ça va être dur le redressement.

c'est la notion d'alter ego qui vous échappe, l'autre n'étant de toute évidence pas votre égal. Quittez ce ton professoral, avant de donner des leçons encore faut-il en avoir reçu

]Si tu penses que tout acte sexuel est un viol de la femme par l'homme alors il n'y a pas d'espoir quant au redressement.

Pfff! vous déraisonnez et vous vous ridiculisez , relisez-moi cela vous fera peut-être réfléchir.

musulman49 a écrit :@

Tu me demandes si la femme ne souffre pas de la polygamie en fait?
Moi je te réponds que la souffrance ne vient pas de la polygamie (qui découle de l'ordre naturel) mais de la jalousie (qui découle de l'âme).

elle est bonne ! La polygamie c'est le corps, la jalousie c'est l'âme ! Mais à quoi pensent donc ces p.utains de bonnes femmes pour se désolidariser de leur corps et avoir une âme capable de croire en Dieu ? Et éventuellement comme aicha d'être jalouse de ses co-épouses.

A la limite, es-tu pour que l'homme visite ses femme à équivalence, ou il fait comme il veut ? Et si non, pourquoi doit-il se casser la tête avec des bonnes femmes sans âme ni cerveau ? Il reste avec sa ou ses préférées, les autres... C'est quoi la loi du Coran sur la distribution du temps pour les co-épouses ? Il y a du texte la dessus ?... Sérieux ça m'intéresse.

@hugo14

Ce n'est pas de ma faute ton manque de clairvoyance.
azwajihim c'est différent de ma malakat aymanouhoum et je n'ai pas précisé qu'en plus d'être différent ce n'est pas complémentaire.
J'ai oublié de prendre en compte ton manque de clairvoyance.
Et ce que les gens ignorent ce n'est pas de mon ressort.
Moi je vis pour annoncer la vérité.

L'homme doit visiter ses épouses à équivalence.
Pour les autres femmes il ne leur doit pas la même équivalence.
Car les autres ont choisi, par définition, de rester indépendantes et de ne pas se lier à l'homme.
L'épouse a échangé son indépendance avec l'époux contre la responsabilité.
La concubine n'a pas échangé son indépendance avec l'époux contre la non responsabilité.
Le coran a accordé aux femmes du monde deux situations suivant les besoins de chacune.
La femme choisit sa situation et l'homme dispose.
L'homme est responsable de la femme qui se lie de dépendance à lui.
L'homme n'est pas responsable de la femme qui garde son indépendance.


@Athanase

Donc la fille bourgeoise qui s'éprend d'un jeune médecin dans un café branché de la ville en pensant à la belle Mercedes qu'il possède et à plusieurs autres cadeaux qu'il pourrait lui offrir, sacs à main, parfums, mobiles, c'est de la prostitution?
Tu acceptes la prostitution sournoise mais pas la prostitution franche?
Tu acceptes qu'une fille bourgeoise tente sournoisement de plumer un amant de haut standing mais tu vilipendes la pauvre fille de la basse classe sociale qui essaie avec franchise de récupérer de quoi payer son loyer.
Je remarques vite les pensées puritaines que Jésus a dénoncé.
Je ne supporte pas les puritains, encore moins les puritains féministes, qui ne pensent qu'à castrer les hommes.
Tu fuis le domaine de la raison et de la logique et même sur le point de vue sociologique je te démonte.
Faiblard!

musulman49 a écrit :Tu me demandes si la femme ne souffre pas de la polygamie en fait?
Moi je te réponds que la souffrance ne vient pas de la polygamie (qui découle de l'ordre naturel) mais de la jalousie (qui découle de l'âme).

D'une, si la souffrance vient de la jalousie, cette souffrance vient bien de la polygamie,
car c'est cette polygamie qui engendre la jalousie... cqfd.

De deux, ce n'est pas la jalousie que ces femmes éprouvent comme sentiment
mais plutôt le sentiment d'être un morceau de viande à la disposition de monsieur.

Le mur de la logique et de l'ordre naturel, il ne te reste que tes émotions : jalousie, amour, possessivité, folie.

Mais bien sûr!

Non mais offrir des faveurs sexuelles contre un paiement, si!

et j'ajouterai que chercher à en obtenir contre paiement c'est de la complicité de prostitution.

D'aveugle ou d'illettré, je pense que vous relevez de la 2em catégorie.
Alors, si d'après vous, j'ai des fuites, vous, vous êtes complétement bouchés.

@Etoiles Célestes

Non Jésus pense le contraire de ce que tu penses.
La jalousie vient du cœur, de l'âme.

Tu as une vision fémino-centrée de l'acte sexuel en bonne féministe.
La planète sexe tourne autour de son soleil, la femme.
La femme a le droit d'avoir le sentiment d'être un morceau de viande à la disposition de monsieur.
Mais l'homme n'a pas le droit d'avoir le sentiment de n'être qu'un petit bâton de viande à la disposition du plaisir de madame.
Tu détestes le genre masculin, faut aller voir un psychologue ou plutôt Une psychologue.

@Athanase

Oui je confirme que rechercher sournoisement des rapports sexuels contre des sorties en Mercedes et une vie agréable aux côtés d'un riche médecin c'est de la prostitution (mais chut promis je ne lui dirais pas, faudrait pas qu'il se rende compte qu'elle couche avec lui pour profiter de sa richesse, il le prendrait mal et elle risquerait de tout perdre).
J'ai bien compris.

Oui je confirme que rechercher sournoisement des rapports sexuels contre des sorties en Mercedes et une vie agréable aux côtés d'un riche médecin c'est de la prostitution (mais chut promis je ne lui dirais pas, faudrait pas qu'il se rende compte qu'elle couche avec lui pour profiter de sa richesse, il le prendrait mal et elle risquerait de tout perdre).
J'ai bien compris.

Demi-mondaines, courtisanes, odalisques, femmes de harem... appelez-les comme vous voulez, c'est une question de gradient mais le qualificatif est à peu près le même.
mais si vous m'aviez suivi, vous auriez compris que je ne m'adresse sur le plan moral qu'aux chrétiens pas aux autres pour lesquels j'accepte et j'applique l'éthique républicaine.
Le mariage chrétien étant ,et je vous le répète parce que vous semblez un peu dur de la feuille, un moyen de sanctification pour les 2 époux au même titre que le sacrement de l'ordre ou les vœux monastiques pour les prêtres ou les religieux/religieuses. Le mariage comme tous les sacrements est de l'ordre de la proposition et non de la prescription.
Je sais que vous n'en avez rien à faire, mais je vous le dit quand même car je pense que vous cela ne vous fera aucun mal de l'entendre.

@musulman49

Pourquoi tu ne réponds pas à la question claire, simple et nette qui demande où se trouve dans le coran les versets qui statuent sur la possibilité qu'à la femme de coucher hors mariage. C'est dingue la faculté que tu as de glisser sur ce qui te gènes.

Oui je confirme que rechercher sournoisement des rapports sexuels contre des sorties en Mercedes et une vie agréable aux côtés d'un riche médecin c'est de la prostitution (mais chut promis je ne lui dirais pas, faudrait pas qu'il se rende compte qu'elle couche avec lui pour profiter de sa richesse, il le prendrait mal et elle risquerait de tout perdre).

Il n'y a rien à dire sur le fait qu'un jeune homme orphelin désargenté épouse une femme riche commerçante beaucoup plus âgée que lui, puis hérite d'elle, si l'union est fondée sur un amour sincère et réciproque.

Le Prophète n’était pas pauvre, ni riche. Descendant d'une lignée d'une grande noblesse Quraïchide, les Banu Hashim. Ces oncles étaient tous des fortunés et des hommes pesant à la Mecque.

musulman49 a écrit :Mais l'homme n'a pas le droit d'avoir le sentiment de n'être qu'un petit bâton de viande à la disposition du plaisir de madame.

Whaaa l'argument.... qui ne veut rien dire...

Tu détestes le genre masculin, faut aller voir un psychologue ou plutôt Une psychologue.

Moi, j'aime autant l'homme que la femme, contrairement aux polygames qui détestent la femme.

Car le polygame ne regarde que son nombril et se moque bien de ce que peux éprouver la femme.
Si elle souffre, elle n'a qu'a la fermer et obéir " à l'ordre naturel des choses ".

TetSpider a écrit :Le Prophète n’était pas pauvre, ni riche. Descendant d'une lignée d'une grande noblesse Quraïchide, les Banu Hashim. Ces oncles étaient tous des fortunés et des hommes pesant à la Mecque.

Il faudrait que ceux qui disent que Mahomet était pauvre te lisent.
Sauf qu'en 622 sa femme Khadija étant morte, ses oncles étaient ses ennemis, il était redevenu pauvre, puis était redevenu riche avec les razzias et expéditions militaires avec leurs butins