Religions du monde :: forum religion

Brainstorm a écrit :Il a été démontré (...) que Marie n'a pas pu rester vierge.

Luc 1
37. car rien n'est impossible à Dieu.

Matthieu 19
26. Fixant son regard, Jésus leur dit : « Pour les hommes c'est impossible, mais pour Dieu tout est possible. »

Marc 10
27. Fixant sur eux son regard, Jésus dit : « Pour les hommes, impossible, mais non pour Dieu : car tout est possible pour Dieu. »

Luc 18
27. Il dit : « Ce qui est impossible pour les hommes est possible pour Dieu. »

Mais je ne dis pas le contraire ...
Le problème c'est que Dieu accomplit Sa Volonté et non la tienne ...
Ce n'est pas parce que Dieu peut faire quelque chose et que, pour des raisons qui sont tiennes, tu désires la voir accomplie, qu'il le fera ...

Dieu voulait il que Marie reste vierge ???
La Bible, Sa Parole, démontre clairement que non.
Donc tu es en opposition avec cette Parole, chère, Clotilde ...

Brainstorm a écrit :Mais je ne dis pas le contraire ...
Le problème c'est que Dieu accomplit Sa Volonté et non la tienne ...
Ce n'est pas parce que Dieu peut faire quelque chose et que, pour des raisons qui sont tiennes, tu désires la voir accomplie, qu'il le fera ...

et oui, c'est bien ça le problème Brainstorm, Dieu accomplit sa Volonté et non la tienne et ce n'est pas parce que Dieu peut faire quelque chose et que, pour des raisons qui sont tiennes, tu ne désires pas la voir accomplie, qu'Il ne le fera pas...

Dieu voulait il que Marie reste vierge ???
La Bible, Sa Parole, démontre clairement que non.
Donc tu es en opposition avec cette Parole, chère, Clotilde ...

La Bible, la Parole de Dieu, démontre clairement, dans l'annonciation même, que Dieu voulait que Marie reste vierge en accord avec le propre voeu de Marie! Donc tu es en opposition avec cette Parole, cher, Brainstorm...

Clotilde a écrit :
La Bible, la Parole de Dieu, démontre clairement, dans l'annonciation même, que Dieu voulait que Marie reste vierge en accord avec le propre voeu de Marie! Donc tu es en opposition avec cette Parole, cher, Brainstorm...

C'est une interprètation sectaire!

La Bible fait surtout allusion du contraire.

jusmon de M. & K. a écrit :La Bible fait surtout allusion du contraire.

on peut faire faire à la Bible toute sorte d'allusion, tout comme on peut en tirer toute sorte d'interprétation...si la tienne est valable, je ne vois pas pourquoi celle des Pères de l'Église jusqu'à aujourd'hui le serait moins...

Clotilde a écrit : on peut faire faire à la Bible toute sorte d'allusion, tout comme on peut en tirer toute sorte d'interprétation...si la tienne est valable, je ne vois pas pourquoi celle des Pères de l'Église jusqu'à aujourd'hui le serait moins...

C'est exact!

C'est pourquoi, au bout d'un moment, ils nous faut demander à Dieu (le Père) de nous révèler la vérité de toute chose par le pouvoir du Saint-Esprit.

Clotilde a écrit : on peut faire faire à la Bible toute sorte d'allusion, tout comme on peut en tirer toute sorte d'interprétation...si la tienne est valable, je ne vois pas pourquoi celle des Pères de l'Église jusqu'à aujourd'hui le serait moins...

L'annonciation indique que Dieu voulait que Marie et Joseph aient d'autres enfants, même si Dieu a voulu que Marie enfanta Jésus dans la virginité.

Pour tous les détails, voir l'ensemble du fil que j'ai indiqué si dessus.

J'ajoute que Dieu voulut que les évangélistes inscrivent dans leurs Evangiles que Jésus avait des frères et en l'absence d'indications spécifiques, Dieu veut donc que nous comprenions ce qui est écrit comme cela est écrit : à savoir que Jésus a eut des "frères et des soeurs". Il est évident que si Dieu avait voulu que nous comprenions que Marie était restée vierge, le texte biblique aurait été catégorique et explicite sur ce point. Or, c'est l'inverse qui est le cas, au grand malheur du dogme catholique, qui n'est qu'une tradition humaine ajoutée à la Parole de Dieu.

a Brainstorm

Il est évident que si Dieu avait voulu que nous comprenions que Marie était restée vierge, le texte biblique aurait été catégorique et explicite sur ce point.

Oui en effet cela était tellement clair net et précis que Marie était restée vierge,l'Église n'avait point a répondre sur cela _c'est a partir d'un certain Adversus qui lui disait tout le contraire des autres _que l'Église :lui a répondut .

Brainstorm a écrit :Dieu veut donc que nous comprenions ce qui est écrit comme cela est écrit : à savoir que Jésus a eut des "frères et des soeurs".

c'est pas Dieu qui veut que nous comprennions cela, c'est Brainstorm...

http://v.i.v.free.fr/pvkto/frere-de-jesus.html

Il y a juste un truc qui me chiffonne, dans ce débat....

Clotilde a écrit : Luc 1
37. car rien n'est impossible à Dieu.

Matthieu 19
26. Fixant son regard, Jésus leur dit : « Pour les hommes c'est impossible, mais pour Dieu tout est possible. »

Marc 10
27. Fixant sur eux son regard, Jésus dit : « Pour les hommes, impossible, mais non pour Dieu : car tout est possible pour Dieu. »

Luc 18
27. Il dit : « Ce qui est impossible pour les hommes est possible pour Dieu. »

Je n'ai franchement pas du tout l'impression que Jésus faisait une allusion à la virginité de sa mère... en relisant les passages en question dans leur contexte, j'irais meme jusqu'à dire qu'il parle d'autre chose.

Mais bon, je garde ces citations en réserves, elles me serviront le jour ou je voudrai convaincre un chrétien de l'existence des licornes roses à pois vert.

Clotilde a écrit : Si tu limites la notion de virginité à la seule disposition physique, alors tu confirmes automatique ce que tu dénonces, c'est-à-dire l'association entre la virginité et le fait de ne pas avoir péché, donc de ne pas avoir eu de relations sexuelles, ce qui étiquette du même coup toutes les personnes ayant eu des relations sexuelles, même dans un contexte considéré comme "légal" entre guillemet, comme des personnes pécheresses. La relation sexuelle est donc un péché selon ce principe....

Bien essaye Clotilde, mais il va falloir faire mieux la prochaine fois.
Explique nous donc pourquoi la virginite est consideree comme d'un statut superieur. Le nombre de Saintes "Vierges et martyres" est une indication, non? Le nombre de statues de sainte, un lys a la main. Explique nous donc ce que la credibilite de Jeanne d'arc aurait ete si elle n'avait pas ete la pucelle.
L'association sexe et peche existe depuis les tout debut de la chretiente.
Quand j'etais mome, le catechisme definissait le marriage comme "un remede a la concupiscence". Pouvait on etre plus clair?
Un remede c'est pour guerir une maladie, ou je me trompe?
Dois je remonter loin dans l'histoire de l'Eglise pour retrouver l'epoque ou la relation sexuelle etait tout juste toleree parce qu'on avait pas trouve mieux pour procreer.
Je voudrais que tu puisse voir le manuel de la parfaite jeune fille editee au debut du siecle dernier. Surtout les conseils pour la nuit de noces.
"Soumet a toi a ton mari et offre tes souffrances en participation a la souffrance de Jesus sur la croix"
Tu es probablement trop jeune pour avoir connu l'epoque ou l'epouse "se donnait a son mari par amour" et faisait son "devoir conjugal" ou l'acte sexuel devait etre effectue dans l'idee exclusive de la conception.
Tu n'as pas connu cette epoque ou dans les familles bourgeoise, il etait de bon ton de faire chambre a part et monsieur rendait visite a madame si celle ci n'avait pas mal a la tete.
A ton avis d'ou venait cette mentalite?
De tout temps l'Eglise a cree une mythologie malsaine autour de tout ce qui est sexuel et est directement responsable de tous ces debordements.
Tu sais, le droit a l'orgasme de la femme n'a pas 50 ans. Seule les femmes de petite vertu jouissaient du temps de ta grand mere.

rendez-vous

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... highlight=

ahasverus a écrit :Explique nous donc pourquoi la virginite est consideree comme d'un statut superieur.

Dans de nombreuses cultures (et en dehors de la connotation sexuelle : plaisir temporel = attachement à ce monde = éloignement spirituel = mal), l'importance de la virginité est/était conséquente à celle de la FILIATION.

nuage a écrit :Je pensais que les licornes étaient blanche!

Les appareils photos n'étaient pas encore en couleur la dernière fois qu'on en a vu.