Religions du monde :: forum religion

euh ... medico la photo est coupé on voit strictement rien d'intéressant.

Fyne a écrit :euh ... medico la photo est coupé on voit strictement rien d'intéressant.

non la photo n'est pas coupé et c'est les questions qui comptent le plus.

quel est votre conclusion sur?

concept : la chaleur, le froid, le haut, le bas, la gentillesse, la méchanceté, la vérité, le mensonge, la haine, l'amour, etc .... comment tu appelles cela ?

il faudrait déjà me donner une définition et dire dans quel sens tu emplois les mots car pour moi :

"la chaleur, le froid,...la gentillesse, la méchanceté,..."

ne sont que pur invention

"le haut, le bas,...la vérité, le mensonge, la haine, l'amour,"

on plusieurs sens différents

et je ne sais pas pourquoi tu a choisi ces exemples plutôt que d'autre comment je pourrais trouver le terme approprié?

Définition du mot concept : Idée conçue par l'esprit, représentation mentale abstraite d'un objet.


La chaleur c'est de l'énergie
le froid n'existe pas, c'est l'absence de chaleur.

la gentillesse et la méchanceté ne sont que des informations qu'on analyse comme tel par notre cerveau, par rapport a la morale etc ...


Vous (croyant) vous voyez les choses dans la forme et non dans le fond, par simplicité, par paresse et par économie d'esprit. Malheureusement le monde ne colle pas a votre vision manichéiste des choses, le monde est bien plus complexe. Mais remettre en cause tout vos concept, reviendrait a remettre en cause votre propre foi.

@Medico

Ton shéma n'est pas convaincant, c'est exactement ce qui rend le théisme non crédible, l'idée que ce soit une personne qui soit a la base de la création relève de la personnification, et je trouve cela absurde et dans le fond plutôt nombriliste.

En somme, un excellent miroir de l'égocentrisme de l'être humain.

au passage pour ceux qui considèrent que l'univers est harmonieusement créer pour l'homme (et qui on 30 minutes de libres) : http://fr.wikisource.org/wiki/Microm%C3%A9gas

l'auteur est déiste , ce qui explique certain passage.

La prêcheuse a écrit :rien n'existant sans son contraire

Ne t'en offusque pas, mais je vois là un bel exemple du piège des privatifs. Pour toute chose ou presque dont l'être humain constate la présence, il lui faut donner un nom à son absence. Ainsi, l'ombre est l'absence de lumière, le froid est l'absence de chaleur, la légéreté est l'absence de masse, la mort est l'absence de vie et ainsi de suite. Il faut pourtant garder à l'esprit que si la lumière est composée de photons, l'ombre n'a aucune existence physique.

Il se trouve alors trés peu de choses en ce monde dont on puisse dire qu'elles possédent réellement un contraire.

medico a écrit :FARADAY aussi croyait en DIEU et il explique des lois sur la chimie .
qui dit loi dit legislateur .
et rien ne vous empéchent des rester correct dans vos réponses.
nous somme sur un forum pas dans une foire d'empoigne.

Le grand pytagore, d'où tant de choses ont pu été faites grâce à son théorème croyait en 10.

Tient, vu que tu y tient au grand de l'histoire qui croyait en dieu, permet moi de prier 10:

«Bénis-nous, nombre divin, toi qui as engendré les dieux et les hommes! O sainte, sainte Tétraktys! toi qui contient la racine et la source du flux éternel de la création! Car le nombre divin débute par l'unité pure et profonde et atteint ensuite le quatre sacré; ensuite il engendre la mère de tout, qui relie tout, le premier né, celui qui ne dévie jamais, qu ine se lasse jamais, le Dix sacré, qui détient la clef de toutes choses.»

FARADAY aussi croyait en DIEU et il explique des lois sur la chimie .

Darwin et Dawkins ne croyaient pas en Dieu, et expliquent les lois de la vie.


Non, sérieusement : est-ce que tu vois Dieu intervenir quelque part dans les travaux de Faraday ? Non : Dieu est complètement absent de ses "lois". Il explique quantité de phénomènes naturels SANS avoir recours à l'hypothèse de l'existence d'un Dieu.

Il a cru en Dieu ? Et alors ? C'est le scientifique Faraday qui a laissé un travail considérable. Pas le croyant. Et le scientifique Faraday, lui, ne croyait pas en Dieu.

J'ai trouvé un ouvrage qui s'intitule "Essai d’une théorie des contraires." par Gabriel Tarde, je vais le lire, vous connaissez ?

Ryuujin a écrit : Darwin et Dawkins ne croyaient pas en Dieu, et expliquent les lois de la vie.


Non, sérieusement : est-ce que tu vois Dieu intervenir quelque part dans les travaux de Faraday ? Non : Dieu est complètement absent de ses "lois". Il explique quantité de phénomènes naturels SANS avoir recours à l'hypothèse de l'existence d'un Dieu.

Il a cru en Dieu ? Et alors ? C'est le scientifique Faraday qui a laissé un travail considérable. Pas le croyant. Et le scientifique Faraday, lui, ne croyait pas en Dieu.

nous parlons aussi de lois de faraday . il ne les a pas inventées mais expliquées. qui dit lois dit législateur. ( rien ne vient de rien )
(Hébreux 3:4) 4 Toute maison, en effet, est construite par quelqu’un, mais celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu.

medico je t'ai déjà expliquer que ton postulat ne tiens pas la route ,ce n'est pas la peine de te le répéter comme en enfant pour qu'il rentre , il n'en deviendra pas plus vrais


le législateur étant lui même régit par des lois il a besoin d'un autre législateur est ainsi de suite....ou alors tu a tord.......

il tien la route autant que le tien.