Religions du monde :: forum religion

@VT61

Tu commence bien la présentation du mauvais œil, par contre la suite (comment savoir si on est touché par l'oeil) est du n'importe!

Bref, le phénomène du mauvais œil, existe! et des millions de personnes peuvent en témoigner.

Le père noël existe! Des millions d'enfants peuvent en témoigner...

Tu as une trace de ces témoignages, quelque chose d'irréfutable?

Nizar89 a écrit :Le père noël existe! Des millions d'enfants peuvent en témoigner...

Tu as une trace de ces témoignages, quelque chose d'irréfutable?

Ne donne pas des choses insensées!

Tu peux demander à tout musulman, s'il a fait l'expérience du mauvais œil.

Demande à tout enfant chrétien s'il a fait l'exérience du Père Noël.

quinlan_vos a écrit :Demande à tout enfant chrétien s'il a fait l'exérience du Père Noël.

Tu plaisantes là!

Non.
Tous les enfants de chrétiens ont fait l'expérience du Père Noël. Ils l'ont parfois vu, ou entendu son traîneau. Mais tous ont eue la preuve de son existence : des cadeaux sous le sapin, un verre de lait et des petits gâteaux dévorés... En quelques instants - parfois en quelques secondes.
Il y a des milliards de témoignages, bien plus que pour n'importe quel "mauvais oeil". Il suffit de ne se baser que sur ce dernier point pour SAVOIR que le Père Noël existe, d'ailleurs.

quinlan_vos a écrit :Non.
Tous les enfants de chrétiens ont fait l'expérience du Père Noël. Ils l'ont parfois vu, ou entendu son traîneau. Mais tous ont eue la preuve de son existence : des cadeaux sous le sapin, un verre de lait et des petits gâteaux dévorés... En quelques instants - parfois en quelques secondes.
Il y a des milliards de témoignages, bien plus que pour n'importe quel "mauvais oeil". Il suffit de ne se baser que sur ce dernier point pour SAVOIR que le Père Noël existe, d'ailleurs.

On sait tous que le père Noël existe, et qu'à la majorité du temps, les enfants sachent que c'est un tour joué de leurs parents ( et ils continuent à jouer le rôle pour ne pas gâcher l'histoire!)
Quel rapport entre ça et le mauvais œil!

Le rapport: le témoignage non vérifiable, par des gens de surcroît facilement impressionnable, n'a aucune valeur.

Sinon, tu devrais croire aux ovnis, loups garou, vampire, licorne, elfes, nains, vampire, et ainsi de suite.

Il faut être un gamin pour croire au Père Noël, au mauvais oeil, à dieu, au paradis, etc...

Dis moi quinlqn, si l on t avais soutenu que le pere noel existait, je suis sur que tu y croirais encore. C est tout la le probleme des religions.

En fait le truc c'est que, comme la société estime qu'on doit devenir grands, ell s'arrange pour que nous ne croyions plus au Père Noël passé un certain âge.
Si on faisait pareil avec dieu, il est certain que cette même société ne s'en sortirait que grandie.

Vicompte a écrit :La seule chose pour laquelle tu ne te trompes pas, c'est qu'une distorsion spatio-temporelle provoquée par une très forte masse (qui se manifeste par une forte gravité) cause des écarts à la fois spatiaux et à la fois temporels pour un observateur donné. Mais pour le coup, ce n'est pas dû à la gravité (qui est un effet) mais au mouvement lui-même. Plus on va vite, moins le temps s'écoule vite pour nous.

J'ai fait une recherche sur le gps: lien: http://www.science.gouv.fr/fr/dossiers/ ... te-au-gps/, et qu'est ce que je trouve:

La relativité générale
Einstein cherche ensuite à étendre la théorie de la relativité restreinte aux mouvements accélérés et donc à la généraliser. Ce travail aboutit à la « Relativité générale », laquelle est en fait une théorie de la gravitation, différente de celle de Newton. Avec Einstein, l’écoulement du temps dépend de l’intensité de la gravitation : il ralentit au voisinage des masses.

une horloge en altitude prend de l’avance sur une autre située plus bas. Il s’agit d’un effet gravitationnel.

Je n'ai pas donné cet articles pour montrer que l'écoulement du temps pour un corps statique dans un champ gravitationnel, est différent d'un autre proportionnellement à l'intensité gravitationnel (contrairement à ce qu'a dit Vicompte, que c'est lié seulement au mouvement!). Mais j'ai donné ceci pour vous dire que j'ai mon propre parcours de recherche, j'ai évité exprès de m'impliquer dans certaines théories (ça cause une orientation de la réflexion dans le même sens, que le fondateur de la théorie, donc empêche l'ouverture dans la constatation), pourtant je compare mes résultats avec les expériences scientifiques, et quoi? je me trouve dans la majorité du temps, arrivé à des conclusions qui sont en accord avec les résultats des expériences que je ne connais même pas!
Ceci et pour ce qu'on est arrivé à faire, mais ce qu'on n'est pas encore arrivé à faire, ça c'est la grande surprise!

Excuses , Sambion, mais tu n'es absolument pas crédible :
Tout d'abord, ça :

Résumé: Le temps est lié au mouvement, et précisément au mouvement des électrons qui tournent autour des nucléons atomiques!
Dans l'air on bouge plus rapidement que dans l'eau, et pour le mouvement des électrons on trouve que c'est la gravité qui y influence! Comment?
Plus on est dans un champ gravitationnel dense, plus le mouvement est lent! plus on est dans un champ gravitationnel faible, plus le mouvement est rapide.......ceci dit que dans un champ gravitationnel différentiel dense, on fourni beaucoup d'énergie pour un effort, et dans un champ gravitationnel faible, on fourni moins! donc quelqu'un qui est hors du champ gravitationnel dense, il pense plus dans un temps moins, et donc pour lui il passe beaucoup de temps qu'à un autre!

( Le temps s'écoule différemment parce qu'il faut faire plus d'efforts ! )
C'est du grand n'importe quoi !
1) Le temps s'écoule différemment dans un champ gravitationnel, c'est vrai et c'est connu depuis 100 ans ( relativité générale dans les années 1907/ 1915 )
Par contre, ce n'est pas dû à un problème "d'efforts ni de mouvement des électrons" ! Et l'ordre de grandeur de l'effet est minuscule
( donnes nous celui que tu calcules ) ( Ton raisonnement sur "l'effort" ne marche pas dans le cas d'un mouvement horizontal, par exemple... Et on peut même l'inverser en prenant un mouvement descendant, qui est facilité par la gravitation ! )
Autrement dit, tu nous donnes un raisonnement faux pour arriver à un résultat déjà connu , ça ressemble furieusement à du concordisme. ( De maternelle )
2) Il faudrait te croire sur parole quand tu nous dis que tu ne connaissais pas la relativité, alors que tu te piques de science à longueur de forum !? ... Faudrait pas exagérer, hein ?

sambion a écrit :J'ai fait une recherche sur le gps: lien: http://www.science.gouv.fr/fr/dossiers/ ... te-au-gps/, et qu'est ce que je trouve:
« La relativité générale
Einstein cherche ensuite à étendre la théorie de la relativité restreinte aux mouvements accélérés et donc à la généraliser. Ce travail aboutit à la « Relativité générale », laquelle est en fait une théorie de la gravitation, différente de celle de Newton. Avec Einstein, l’écoulement du temps dépend de l’intensité de la gravitation : il ralentit au voisinage des masses. »

Ce qu'il faut absolument que tu comprennes, c'est que la gravité (et son exercice, la gravitation) est un effet visible d'une masse sur son environnement spatiotemporel. Elle se manifeste selon ce filtre par l'apparition de forces.
Lorsque tu présentes la gravité comme une résistance au mouvement, je maintiens que ce n'est pas le cas. Ce que dit Einstein, c'est que temps et espace sont intriqués. Une particule ou du vide, c'est la même matière : l'espace-temps. La seule chose qui change entre les deux, c'est qu'en quelque sorte le vide est de l'espace-temps "déplié" (que les collègues cosmologistes me pardonnent cette simplification) et la "matière" est de l'espace-temps "plié". Si tu pinces la surface d'une toile tressée, tu crées une tension dans les mailles voisines. Si tu pinces plus fort tu augmentes d'autant la tension autour. Cette tension, c'est l'équivalent spatiotemporel de la gravitation, en sachant que les mailles que tu tends sont non seulement des mailles d'espace mais aussi des mailles de temps. Ma remarque sur le mouvement était en réponse à la tienne : pour un corps à l'approche d'une masse, il poursuit son évolution newtonienne pour un observateur qui suit cette course. Mais pour un observateur extérieur, le temps ne s'écoule pas au même rythme (il n'est pas sur des mailles spatiotemporelles qui ont la même tension).
Je maintiens également qu'une des conséquences de la mécanique relativiste einsteinienne est que plus un corps va vite, moins le temps s'écoule vite pour lui (le site que tu cites le dit : « avec la vitesse les longueurs se contractent et les durées se dilatent. »). Ceci est une nouvelle fois dû au fait du "maillage" spatiotemporel de l'univers.

Je peux te réécrire tout ça sous forme d'équations si tu le souhaites, mais j'aimerais vraiment auparavant lire tes propres équations où tu "démontres" la possibilité d'un temps infini pour quelqu'un qui ne subirait pas l'influence de la matière et par quelle expérience tu parviendrais à ce résultat. Parce que ta théorie va totalement à l'encontre de ce que dit la science. Il ne peut rien y avoir en dehors du "maillage" spatiotemporel : ni temps, ni matière au sens large. Un au-dehors de l'espace ne signifie rien. Et ce n'est pas parce que le temps "ralentit au voisinage des masses" (ce qui est une formule impropre, d'ailleurs, mais n'entrons pas dans ces détails) que forcément en l'absence de masse il va décélérer à l'infini. Tout comme ce n'est pas parce qu'un extraterrestre observerait que les automobiles ont tendance à s'arrêter à l'approche d'un feu rouge qu'il peut en déduire qu'en l'absence de feu rouge elles iraient à une vitesse infinie.

marcel a écrit :Excuses , Sambion, mais tu n'es absolument pas crédible :
Tout d'abord, ça : ( Le temps s'écoule différemment parce qu'il faut faire plus d'efforts ! )
C'est du grand n'importe quoi !
1) Le temps s'écoule différemment dans un champ gravitationnel, c'est vrai et c'est connu depuis 100 ans ( relativité générale dans les années 1907/ 1915 )
Par contre, ce n'est pas dû à un problème "d'efforts ni de mouvement des électrons" ! Et l'ordre de grandeur de l'effet est minuscule
( donnes nous celui que tu calcules ) ( Ton raisonnement sur "l'effort" ne marche pas dans le cas d'un mouvement horizontal, par exemple... Et on peut même l'inverser en prenant un mouvement descendant, qui est facilité par la gravitation ! )
Autrement dit, tu nous donnes un raisonnement faux pour arriver à un résultat déjà connu , ça ressemble furieusement à du concordisme. ( De maternelle )
2) Il faudrait te croire sur parole quand tu nous dis que tu ne connaissais pas la relativité, alors que tu te piques de science à longueur de forum !? ... Faudrait pas exagérer, hein ?

La définition de temps est malheureusement mal définie actuellement, on lie le temps à une activité mécanique ou électrique, donc on lie le temps au mouvement des électrons ou à la force d'attraction qu'exerce la gravité.
Lorsque j'ai dit qu'il faut faire plus d"effort pour arriver au même résultats, je parle bien de la pensée (supposé liée au trafic des électrons dans le cerveau!), exemple: j'ai dit qu'une personne en situation critique, son cœur bat rapidement, le trafic des électrons est intense, et on a l'impression que le temps s'écoule lentement puisqu'on pense beaucoup dans un temps moins!

Autrement dit, tu nous donnes un raisonnement faux pour arriver à un résultat déjà connu , ça ressemble furieusement à du concordisme. ( De maternelle )

Montre moi où mon raisonnement est faux!

Vicompte a écrit :Ce qu'il faut absolument que tu comprennes, c'est que la gravité.....

On ne nous raconte que du blabla pour le moment, mais la gravité reste pour le moment un mystère.

Vicompte a écrit :Parce que ta théorie va totalement à l'encontre de ce que dit la science. Il ne peut rien y avoir en dehors du "maillage" spatiotemporel : ni temps, ni matière au sens large.

Je l'ai cité avant, ce RIEN!
Lorsque Dieu nous dit qu'il a crée les sept cieux, bah il s'agit bel et bien du maillage que tu viens de citer ici! qu'en dehors de lui la matière ne peut exister.

J'ai dit qu'en approche d'une gravité dense, l'activité électronique est ralentie, donc l'horloge tourne lentement.
Avec la vitesse, c'est la même chose, puisque le mouvement des électrons est ralentie aussi.

Dans un GPS on procède à deux corrections, de vitesse (qui ralentie), et de gravité moins dense ( qui accélère), au contraire à ce que tu as dit, que le tout n'est lié qu'au mouvement!