Religions du monde :: forum religion

antimondain a écrit :ceci s adresse aux bourreaux dirrigeant de la planete puisque vous ne croyez pas a un ou des createurs et qu au pouvoir et a l argent goahead vite realisez plus rapidement votre nouvel ordre mondial franc maconique d illuminati 33 em degre car dieu a dit qu il reviendrais nous visiter pas longtemps apres j ai hate pas vous non?

Tiens un TROLL !!!

tant que les banquiers et l'eglise seront amis rien ne changera

mais je pense que quand les crises boursiere effronderont le systeme monetaire l'eglise disparaitra egalement

eglise et argent c'est comme laurel et hardy inseparable

Lip69 a écrit : Pas l'athéisme, l'anticléricalisme, ce qui est différent !

NON l'ABALNIE se disait officiélement athée.

medico a écrit : NON l'ABALNIE se disait officiélement athée.

Je me répète donc, Medico :
Tu sembles faire un raccourci entre l'athéisme et l'Albanie, laissant entendre à peu près ceci : « Si un état est athée, alors cela rend les gens malheureux. »
Je t'adresse donc ces questions, qui me semblent vraiment légitimes si ton affirmation a la prétention d'apporter un argument logique :
1. Sur quoi te bases-tu pour dire cela ?
2. À quelle époque fais-tu référence ?
3. Parles-tu de laïcité ou d'athéisme ?
4. Parles-tu de la population ou de mesures politiques ?
Si tu parles de la population, as-tu les références de l'enquête statistique montrant qu'à cette époque les gens étaient effectivement majoritairement athées ?
Si tu parles de mesures politiques, as-tu leurs références et leur date ? Et disposes-tu d'éléments permettant de connaître leur impact réel sur la population ?
5. Disposes-tu de mesures précises du sentiment de bonheur de la population à la même époque ?
6. Sur quels critères objectifs mesures-tu le bonheur d'une population ?
7. Enfin, lorsque tu as réussi à prouver tous ses précédents points, as-tu comparé ces résultats à d'autres situations de populations athées ? Le Danemark, le pays dont la population est la plus heureuse au monde selon une étude de 1995-2005, par exemple, est l'un des pays les plus athées au monde. À l'inverse, la lanterne rouge du bonheur, la Tanzanie, est l'un des pays dont la population est la plus croyante. Quelle valeur comparative peux-tu donner à ton affirmation, dans ce cas ?
8. Quand bien même l'athéisme rendait les gens plus malheureux que la religion (ce qui est loin d'être le cas, manifestement) est-ce que ça prouve que dieu existe ? A priori il n'existe pas. Imaginons qu'on en a la preuve. Faudrait-il mentir aux gens (en leur disant malgré tout que dieu existe) pour les rendre heureux ou auraient-ils droit à la vérité, quitte à les rendre malheureux ?

Comme tu n'as pas répondu la dernière fois, j'en conclus que tu ne fais pour l'instant qu'exprimer une croyance, qu'on pourrait formuler ainsi : « Je crois en un monde imaginaire peuplé d'êtres surnaturels et où un pays imaginaire appelé Albanie (qui ressemble un peu à l'Albanie de notre monde) fut athée (comme si il était magiquement une personne), ce qui avait pour effet de rendre les gens qui y habitaient très tristes. »
Si toutefois tu es au contraire persuadé que ce que tu dis apporte quelque chose au débat, je veux bien que tu répondes enfin à mes questions.

je fait pas un racourcis car c'était dans les statuts de l'état ALBANAIS.

medico a écrit :je fait pas un racourcis car c'était dans les statuts de l'état ALBANAIS.

Ce n'est pas parce que c'était dans les statuts (d'ailleurs pourrais-tu nous donner un lien vers ces fameux statuts, ou bien nous les copier-coller, s'il-te-plaît ?) que ça change quoi que ce soit à mes questions. À la limite, ça peut éventuellement te dispenser de répondre à la 3 et à la 4 (je dis bien éventuellement) mais la deuxième partie de la 4, ainsi que l'entièreté des questions 5 à 8 ruinent ton argument si tu n'y réponds pas. En particulier les 7 et 8.

En tout cas pour l'instant, ton argument a exactement la valeur de « Je crois en un monde imaginaire peuplé d'êtres surnaturels et où un pays imaginaire appelé Albanie (qui ressemble un peu à l'Albanie de notre monde) fut athée (comme si il était magiquement une personne), ce qui avait pour effet de rendre les gens qui y habitaient très tristes. ».

renseigne toi sur l'ancien dictateur ENVER HOXHA.

medico a écrit :renseigne toi sur l'ancien dictateur ENVER HOXHA.

Si tu ne réponds pas à mes questions, c'est manifestement parce que tu nous a proposé un argument qui n'en est pas un.
Ce qui je dis en question 7 ruine complètement ton argument.

De toute façon, en quoi l'athéisme de l'Etat était-il responsable du malheur des albanais ?

C'est surtout le marxisme-léninisme du PCA, dont l'athéisme n'est qu'une toute petite facette, qui l'était.
Ainsi que l'Etat lui même...

pour l'instant l'athéisme d'état a été de mauvaises experiences historiquement.

il vaut mieux laisser le choix aux individus plutot que les états se melent de se poser la question à la place des individus.

C'est faux.

L'athéisme d'Etat n'a (pour l'instant ! (il faut garder espoir)) été testé que par des marxistes-léninistes, et toi tu fais l'amalgame entre les 2 parce que ca t'arrange.
On peut dire par contre que toutes les tentatives de marxisme-léninisme d'Etat ont été un échec cuisant.

non pas que...

regarde la première république française. et justement la fin de la guerre civile, le concordat et Napoléon.

On ne peut pas dire que les républicains qui voulaient instaurer un culte de la raison étaient marxistes.

Un état laïc et un état athée ce n'est pas la même chose. Quand en France on a voulu la séparation de l'église et de l'état ce n'était pas pour faire un état athée mais pour faire comprendre à l'église qu'elle n'avait pas à dicter les lois de ce pays et que l'on n'avait pas non plus besoin de son approbation quant à la personne qui le dirigerait.

D'accord Psycha, même s'il y aurait beaucoup a dire sur ta remarque, remplace juste "marxiste-léniniste" par "dictature", et le tour est joué...

ça va meme un peu plus loin que ça...

puisque dans un sens les ultra montains étaient contents... c'est la fin aussi d'un monopole d'état sur l'eglise catholique...
c'est la fin du galicanisme...


et le début d'une neutralité, y a beaucoup de théoriciens catholiques qui ont été pour la réforme d'ailleurs, et qui ont eu gain de cause pour l'éducation... (les écoles privées aujourd'hui)

meme si y a eu du ménage, et des querelles renouvellées au sein des congrégations religieuses, hop retour en Belgique looool


mais au finale je suis aussi pour ce principe de neutralité de l'état. C'est la meilleure solution. J'apprécie énormement ce principe. Et je ne supporte pas beaucoup les critiques négatives sur celui ci.
J'ai vécu dans plusieurs pays, et ça m'est arrivé qu'on parle de ce sujet dans des sociétés ou on ne comprend pas... et j'ai toujours défendu le systeme laic français. C'est un point entre autre ou je suis très nationaliste.

Vive la France Vive la République !!!!