Religions du monde :: forum religion

Gaëlle a écrit :Quelle cible aurais-tu choisi, toi ?

armée ,,politique ,site stratégique

Vous vous enferrez dans votre rhétorique:

qui a raison entre moi et eux je ne sais pas

vous devez pourtant bien le savoir puisque vous venez de dire que c'était une cible illégitime. Ne serait-ce pas plutôt parce que vous ne voulez pas vous prononcer sur les actions d'autres coreligionnaires afin de ne pas rompre la solidarité de l'oumma.
Le discernement est facile puisque le meurtre d'innocent est clairement défendu dans le coran lui-même... ou alors c'est que les étudiants non musulmans assassinés sont, finalement, bien un peu coupables de quelque chose même si ce quelque chose vous le cachez derrière votre supposée ignorance.
En gros votre propos revient à dire que ce n'est pas bien ce que les chebbabs ont fait mais comme ils ont leurs raisons, je ne les condamne pas, autrement dit le combat des chebbabs est légitime donc cela justifie leurs actes.

Ken, tu as répondu à la question de savoir si la cible était légitime. Tu as dis non.
Mais tu n'as pas répondu à la question de savoir si c'était de la légitime défense POUR TOI.

OUI ou NON ????

athanase ,selon mon interprétation Islamique ! est ce que c 'est la bonne ? je pense que oui mais peut être que j ai tort ... ne me reproche pas ma modestie ! les musulmans peuvent diverger tu n'as pas assez de culture théologique islamique pour appréhender le sujet ... l'éthique islamique a ses spécificités la notion d’innocent en Islam n'est pas a comprendre selon ton prisme culturelle ...les shabbabs disent que le fait de payer l impot a une nation qui tue des musulmans suffit pour justifier la mort car ceux qui paient ont du sang sur les mains c'est leur interprétation pas la mienne ! mais qui a raison? je ne sais pas c'est pas sur que c'est moi ...dans un bistrot avec dédé et gégé ton intervention ferait mouche mais pas ici ....le sujet du sang en Islam est très très grave on ne répond pas a ce sujet avec des analyses simpliste

entre moi et les shabbabs le juge c'est le Coran et la sunna maintenant pour dire qui a raison et qui a tort il faut avoir a faire a deux grands savant musulman et meme entre savant la divergence existe sur les cibles légitime


pour gaelle j ai déja répondu j'ai dit 5 fois que selon moi ce n'est pas de la légitime defense! si j ai dit que la cible n était pas légitime automatiquement cela ne peut pas etre de la légitime défense ,illégitime signifie injuste immorale etc

Ken le survivant a écrit :Est ce que tu aimes les pommes ? j'ai un soucis avec ce fruit ,je n'aime pas sa .....ma réponse est négatif ou positif? tu peux dire oui ou non avec du fond .....je ne peux pas me défaire de mon identité musulmane quand je réponds je l'assume .....il existe sur terres des humains musulman ....quand tu t'adresses a un musulman tu t adresses a un humain ...donc dire que tu t'adresses pas au musulman mais a l humain cela n a pas de sens ....a chaque fois que je réponds tu nous sors une pirouette va troller un autre internaute ....

Ce n'est pas moi qui m'en sort avec une pirouette mais toi qui noie le poisson. Je dis ça par rapport a un autre sujet qui n'avait rien avoir avec l'islam et où tu n'avais répondu ni par oui ni par non. Dire que tu répond avec du fond est folklorique puisque justement ça te permet de ne pas répondre.
Dire que c'est aux musulmans de statuer sur la légitime défense te permet de ne pas prendre position. On ne peut donc pas t'accuser de légitimer un acte barbare puisque tu n'es pas compétant pour répondre. Or, le sujet n'est t'il pas le libre arbitre chez les musulmans?

bravo le troll je viens de prendre position et il me dit que non ..........

Un meurtre d'innocent est un meurtre, même si vos plus grands "savants" s'échinent à le justifier... on a déjà vu cela pour le 11/09, en résumé un mascarade de justice doublée de la pire des hypocrisies. En islam, Il faut dégrader l'innocent en coupable pour mieux le trucider et pour s'en tirer, malgré l'horreur de l'acte, la conscience tranquille et bien plus même faire apparaitre l'ignominie en un acte vertueux; quelle belle péroraison, tout de même, pour parvenir à transformer des terroristes sordides en nobles partisans.
N'est-ce pas ce qu'un certain Erdogan continue à faire contre l'évidence historique et d'une partie de son opinion publique en refusant de reconnaitre le caractère volontairement génocidaire du massacre des arméniens?

Ken le survivant a écrit :si j ai dit que la cible n était pas légitime automatiquement cela ne peut pas etre de la légitime defense

Absolument pas. Tu joues sur le terme "légitime", comme si il s'agissait les deux fois d'un adjectif. Or dans la seconde phrase, ce n'est pas le cas, car on ne peut pas dissocier "légitime" de "défense", c'est une expression qui ne peut être scindée et qui se rapporte dans ce cas à l'attaque proprement dite, et non à la cible.
Donc nous pouvons avoir :
1 - oui c'est de la légitime défense et la cible est légitime (opinion des shabbabs)
2 - oui c'est de la légitime défense et la cible n'est pas légitime
3 - non ce n'est pas de la légitime défense et la cible est légitime (opinion d'un pervers)
4 - non ce n'est pas de la légitime défense et la cible n'est pas légitime (mon opinion)

Ton opinion n'était donc pas claire pour moi...

pas grave..... je suis pas la pour les troll mais pour tout les internautes qui nous lisent .....eux auront très bien compris ! après les troll franchement je ne m'en soucis point

Ken le survivant a écrit :bravo le troll je viens de prendre position et il me dit que non ..........

Ca aurait été plus rapide de dire simplement non. On aurait évité une séance de trollage. Mais, au moins maintenant on sait que tu ne cautionnes pas.

Tu vois, quand tu es clair, il n'y a plus de confusions

Honnêtement, vous faites beaucoup de bruit pour rien.

Ken le survivant a écrit :Le Jihad n'est que défensif si il était offensif et permanent la guerre mondiale serait permanente ,la france serait a feu et a sang ...prenons l'état Islamique il frappe ceux qu'il le combatte ,notre pays a été frapper pas le Portugal........

Le Jihad n'est pas écrit dans le Coran, et tous les prétextes son bon
Non ce que tu dis est faux, personne n'a envie de mourir et les migrants cherchent la paix et n'on pas envie de mourir pour leur terre et leur pays
les extrémistes ont toujours perdu les grandes batailles
Dans le monde il y a un fil rouge, et ce fil rouge est entre le mal et le bien.
C'est comme pour la lutte contre la polio, la nature est impitoyable si l'homme ne s'en défend pas.

Etoiles Célestes a écrit : [4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors
vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à
ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos,
saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne
prenez parmi eux ni allié ni secoureur.

Tu peux lire la sourate en entier, il n'est nullement question de guerre et de se défendre,
mais de tuer les mécréants où qu'on les trouve.

Et puis le fait que 99% des musulmans de la planète ne font pas le Djihad offensif ne prouve en rien que le Coran ne le prône pas!

4:101. Et quand vous parcourez la terre, ce n'est pas un péché pour vous de raccourcir la Salat,
si vous craignez que les mécréants ne vous mettent à l'épreuve, car les mécréants demeurent pour vous un ennemi déclaré.

Je pense que l'Etat Islamique applique le Coran à la lettre.

comme le monde catholique du passé, c'était à la lettre, ainsi les musulmans se trompent aussi, c'est un autre temps

74.31. Nous n'avons assigné comme gardiens du Feu que les Anges. Cependant, Nous n'en avons fixé le nombre que pour éprouver les mécréants, et aussi afin que ceux à qui le Livre a été apporté soient convaincus, et que croisse la foi de ceux qui croient, et que ceux à qui le Livre a été apporté et les croyants n'aient point de doute; et pour que ceux qui ont au coeur quelque maladie ainsi que les mécréants disent : "Qu'a donc voulu Allah par cette parabole?" C'est ainsi qu'Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut. Nul ne connaît les armées de ton Seigneur, à part Lui. Et ce n'est là qu'un rappel pour les humains.

que les mécréants et la maladie c'est son l'arMÉE le mot armée c'est comme née mais avec M et le coeur c'est le coeur d'un noyau (oe collé parce qu'il ne fon qu'un)

on n'éprouve pas seulement les musulmans mais aussi les malades et les mécréants qui sont parfaitement dans un rôle

ceux qui croient croissent déjà ce ne sont pas des jeux de mots

je rappel que se sont de faux hommes

15.28. Et quand au djinn , Nous l'avions auparavant créé d'un feu d'une chaleur ardente.

15.29. Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges : "Je vais créer un homme d'argile crissante, extraite d'une boue malléable,

pour qu'il soit CRIssante il est forcement cuit

le nOMbre c'est déjà des hOMmes
cOMme c'est des hOMmes à un autre endroit

Tu fais comme pour la Bible tu ne lis que ce qui te plait et visiblement tu ne comprends pas le Feu et ces qualités

les croyants non pas de doute mais reDOUTE, ainsi on est obligé de supprimer les négations pour comprendre

le seigneur a pour fonction l'enseignement et ce n'est pas vraiment Allah

olma a écrit : Le Jihad n'est pas écrit dans le Coran,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Djihad
Le mot jihâd est employé à plusieurs reprises dans le Coran, souvent dans l'expression idiomatique « al-ǧihād bi amwalikum wa anfusikum » qui peut se traduire par « lutter avec vos biens et vos âmes ».

olma a écrit :Le Jihad n'est pas écrit dans le Coran, et tous les prétextes son bon

A supposer, il n'en a pas moins été initié par le Prophète, expressément pour imposer la loi de l'Islam à toute la terre.

olma a écrit : comme le monde catholique du passé, c'était à la lettre, ainsi les musulmans se trompent aussi, c'est un autre temps

Sauf qu'on parle de maintenant tout de suite. On va pas dire que c'est bien sous prétexte que les cathos l'on eux aussi prônés.