Religions du monde :: forum religion

Je cite Eric Zemmour:
-"L'Algérie n'existe pas c'est une invention de la France"

-"Quand le général Bugeaud arrive en Algérie, il commence à massacrer les musulmans, et même certains juifs. Eh bien moi je suis aujourd’hui du côté du général Bugeaud. C’est ça être Français !"

Benjamin Stora(historien de l’Algérie) a écrit : Il(le général Bugeaud) a été un adversaire absolument impitoyable de ceux que l’on appelait à l’époque “les Arabes”. Il a mis en place en Algérie des stratégies militaires de colonnes infernales, qui avaient été utilisées en Vendée sous la Révolution française, mais aussi des enfumades, des razzias, des regroupements de populations, etc. Cette stratégie de massacres a été racontée par beaucoup de témoins.

Benjamin Stora(historien de l’Algérie) a écrit :Il(le général Bugeaud) voulait déplacer les populations, les empêcher de récolter et de semer, ça a été épouvantable. On n’a jamais prêté attention en France à cette conquête. Ce qui est extraordinaire et contradictoire chez Zemmour, c’est qu’il dit d’un côté que l’Algérie n’existe pas, que c’était un territoire vierge, que la France a tout inventé, a créé ce pays, et de l’autre, en parlant de Bugeaud, il souligne qu’il y a eu une résistance acharnée. Le siège de Constantine a duré deux ans et a tué des milliers de personnes. L’armée d’Afrique, sous le commandement de Bugeaud, c’était 100 000 hommes : c’est gigantesque. Pour quelque chose qui n’existait pas, c’est problématique.

Encore une fois on peut démontrer qu'Eric Zemmour n'est pas un passionnée d'histoire comme il le prétend mais un faussaire de l'histoire donc un ennemi de l'histoire.

Et encore une fois on peut voir qu'il est un monstre.

Source:https://www.lesinrocks.com/actu/mais-qu ... 4-10-2019/

Yacine a écrit : ↑13 janv.22, 23:21 Quand la dernière fois tu as entendu un président français ou US dire qu'il va répandre la culture occidentale partout dans le monde ? Jamais. Or ils ne font que ça. L'Occident ne supporte pas de voir les autres, surtout les pays musulmans, refuser les valeurs de société à l'occidentale : liberté sexuelle, droits LGBT, et le FMI le fait savoir toujours. On s'en fout qu'il y a une démocratie ou pas, qu'il y ait droit de l'homme ou pas, qu'on torture et on massacre ou pas, c'est surtout la liberté sexuelle qui prime avant tout.

L'occident a grandement influencé le reste du monde et rarement en bien.
Mais dans le cas qui nous occupe, la majorité des français ne souhaite pas que sa culture continue d'être mise à mal par une culture concurrente. Il ne s'agit pas de dire qu'une culture est supérieure ou inférieure à une autre, mais qu'on est attaché à la sienne.
Et Zemmour propose de mettre en place quelques mesures pour la préserver.

BenFis a écrit : ↑14 janv.22, 04:03 L'occident a grandement influencé le reste du monde et rarement en bien.
Mais dans le cas qui nous occupe, la majorité des français ne souhaite pas que sa culture continue d'être mise à mal par une culture concurrente. Il ne s'agit pas de dire qu'une culture est supérieure ou inférieure à une autre, mais qu'on est attaché à la sienne.
Et Zemmour propose de mettre en place quelques mesures pour la préserver.

Les problèmes complexes ont les résout pas par des solutions simples et simplistes. Zemmour est un haineux suprématistes, j'aime pas employer les mots racistes, islamophobes, car ils me disent rien. C'est un haineux c'est sûr, fourbe et louche en plus, car ses vrais intentions me sembles encore obscures. La solution que je propose est de laisser tout le monde tranquille, je parle des musulmans chez eux dans leurs pays musulmans, les laisser construire leur avenir comme ils l'entendent.

On peut ne pas être d'accord avec une personne et ne pas mentir sur elle et sur ses propos !

Zemmour a dit qu'avant la France l'Algérie n'existait pas, c'est vrai !
L'Algérie en tant qu'entité telle que nous la connaissons aujourd'hui n'existait pas.
Il n'y avait pas une nation algérienne, il y avait différents peuples toujours sous tutelle d'une puissance étrangère depuis la chute de Carthage. (Carthage qui au demeurant couvrait à la fois Tunisie, Algérie, Maroc).

Donc, oui, comme de nombreux pays d'Afrique, l'entité "Algérie" est un héritage de la colonisation qui, malheureusement, n'a jamais tenu compte des peuples présents pour dessiner les pays.

Maintenant concernant Bugeaud, Zemmour le prend volontairement en exemple car c'est le pire qu'on puisse imaginer pour des gens comme lui ayant subi la colonisation française.
La pensée de Zemmour c'est que lorsqu'on devient français, on endosse tout ce qui fait l'histoire de France, les plus belles comme les pires choses et qu'on doit être fier de tout car c'est l'histoire de France.
Donc, Zemmour prend l'exemple de Bugeaud en montrant que puisqu'il est français, il regarde ce qu'a fait ce monstre du point de vue du colonisateur et non du colonisé.
C'est son point de vue.

Je suis d'accord avec San Sanchez pour dire que c'est un point de vue monstrueux car, en tant que français, on n'est absolument pas tenu de cautionner toutes les actions faites au nom de la France et en particulier la barbarie de ce pourri de Bugeaud.

On peut être français et ne pas cautionner les massacres des protestants ou des albigeois (c'est un exemple parmi tant d'autres)

Le problème de Zemmour, mais il n'est pas le seul, c'est qu'il considère que sa vision des choses est la seule possible. Pour lui être français c'est tout aimer de l'histoire de France et donc, il voudrait que les français immigrés d'origine considère avec amour et reconnaissance les crimes commis contre leur peuple d'origine.
Qu'ils ne continuent pas en tenir rigueur, ce serait logique mais qu'ils les cautionnent comme le fait Zemmour, là c'est autre chose !
!

estra2 a écrit : ↑14 janv.22, 04:25 Il n'y avait pas une nation algérienne,

La nation marocaine c'est depuis quand ? la nation tunisienne, libyenne, ou même italienne et grecque ?

L'entité "nation" de chaque pays de monde ça date de quand ? le concept "état-nation" date de quand ?

Tout ce que je sais de l’Algérie, c'est que les chiffres dits arabes sont parti de là via un le mathématicien Fibonacci, selon une hypothèse.

Alors si on veut placer le compteur de l'histoire à l'émergence de l'état nation (phénomène fléau en soi) pour chaque peuple, la France elle même on devra la réduire à 1792, car avant elle était une entité religieuse faisant partie de la oumma catholique.

TeNChiNhaN a écrit : ↑14 janv.22, 03:24 Oui continue à réfléchir Mazalée, continue

Zemmour est algérien, et il se prends pour un blanc. Il est de race blanche. C'est ce qu'il a dit.

Donc logiquement d'après toi Zemmour aurait dû dire à Roqqaya : je suis algérien et vous vous êtes noire. Parfait, dans la conversation ça aurait eu du sens, bravo

Ensuite qu'il soit blanc ou pas, t'es malhonnête, tu as demandé des preuves d'où et quand Zemmour se prenait pour un blanc,

Dans le sens "européen". Il n'y avait rien à comprendre d'autre. Sinon dit quoi ?

et ensuite voyant que tu avais tord, tu essayes de noyé le poisson avec des explications fumeuses et ridicules.

En résumé, tu as menti, et tu le sais.

Donc pour toi si Zemmour n'est pas blanc il est quoi en couleur ?

Ajouté 10 minutes 8 secondes après :

San Sanchez a écrit : ↑14 janv.22, 03:30 Si blanc c'est Européen et bien Zemmour n'est pas Européen vu que ses 2 parents sont Africains donc il est pas blanc.

Voilà pourquoi quand Zemmour dit qu'il est blanc ce n'est pas par rapport à l'Europe mais par rapport à sa couleur qui est blanche. Tu es bouché San/Tench

Ce qui est incroyable avec votre démonstration implique les choses suivantes :

- Pour San, Zemmour est noir donc il se fait passer par un blanc,
- Pour Tench quand Zemmour dit qu'il est blanc à Roqqaya il aurait du dire en fait qu'il est algérien, elle aurait tout compris
- Pour ces deux abrutis, pour moi Zemmour n'est pas blanc. Il est d'une autre couleur. Laquelle, je ne sais pas.
Ect...

Bref ...

estra2 a écrit : ↑14 janv.22, 04:25
Je suis d'accord avec San Sanchez pour dire que c'est un point de vue monstrueux car, en tant que français, on n'est absolument pas tenu de cautionner toutes les actions faites au nom de la France et en particulier la barbarie de ce pourri de Bugeaud.

Je ne trouve rien de reprochable à Bugeaud .
Très populaire dans l'opinion publique, une rose lui est dédiée en 1843 sous le nom de 'Maréchal Bugeaud'
Donc si l opinion publique l approuvait , pourquoi irais-je à l encontre de l opinion publique ?

Yacine a écrit : ↑14 janv.22, 04:21 Les problèmes complexes ont les résout pas par des solutions simples et simplistes. Zemmour est un haineux suprématistes, j'aime pas employer les mots racistes, islamophobes, car ils me disent rien. C'est un haineux c'est sûr, fourbe et louche en plus, car ses vrais intentions me sembles encore obscures. La solution que je propose est de laisser tout le monde tranquille, je parle des musulmans chez eux dans leurs pays musulmans, les laisser construire leur avenir comme ils l'entendent.

Pour Zemmour, il n'a jamais été question d'aller nuire aux pays musulmans. Ce dont il ne veut pas, et c'est la cas de la majorité des français, c'est que les musulmans importent leur culture sur le sol français.
Pour ce faire, je ne vois pas vraiment quelles solutions autre que les siennes le gouvernement devrait mettre en oeuvre ?

Yacine a écrit : ↑14 janv.22, 04:37Alors si on veut placer le compteur de l'histoire à l'émergence de l'état nation (phénomène fléau en soi) pour chaque peuple, la France elle même on devra la réduire à 1792, car avant elle était une entité religieuse faisant partie de la oumma catholique.

Tu es réducteur Yacine !
Le royaume de France était une entité comme le royaume d'Espagne, celui du Portugal, du Royaume Uni bien avant la révolution. Il y avait déjà l'idée d'une appartenance à un même pays.

BenFis a écrit : ↑14 janv.22, 07:45 Pour Zemmour, il n'a jamais été question d'aller nuire aux pays musulmans.

Tu verras comment il va courir au soutient des dictatures tyranniques arabes qui terrorisent leur peuple, comme Trump d'ailleurs qui se disait isolationniste lui aussi, et cela s'il ne déclare pas des frappes ou une guerre directe sur une territoire musulman pour une raison factice x ou y. Oui. Je dis ça, car c'est l'habitude.

a écrit :Ce dont il ne veut pas, et c'est la cas de la majorité des français, c'est que les musulmans importent leur culture sur le sol français.
Pour ce faire, je ne vois pas vraiment quelles solutions autre que les siennes le gouvernement devrait mettre en oeuvre ?

Arrêter le flux migratoire, je comprends, mais quoi encore ? interdire le voile et les prénoms arabes ?

Ajouté 9 minutes 20 secondes après :

estra2 a écrit : ↑14 janv.22, 08:19 Tu es réducteur Yacine !
Le royaume de France était une entité comme le royaume d'Espagne, celui du Portugal, du Royaume Uni bien avant la révolution. Il y avait déjà l'idée d'une appartenance à un même pays.

La France avec le Royaume Uni sont peut être les seuls deux pays en Europe qui ont un territoire historique qui correspond à celui de nos jours. Les deux ont été avantagés par la géographie, un peu comme notre Maroc. L'Espagne est le Portugal ont été des territoire musulmans je rappelle, c'est tout nouveau l'Espagne. L'Italie s'est unifiée avant-hier, même si elle a derrière tout l’empire Romain, mais il y a pas de continuité. L'état nation en lui même est un concept tout nouveau à l'échelle de l'histoire. Alors il faut pas croire à tout ce que dit Zemmour, lui il sait qu'il ment, mais ceux qui l'entendent non.

Yacine a écrit : ↑14 janv.22, 09:17 Tu verras comment il va courir au soutient des dictatures tyranniques arabes qui terrorisent leur peuple, comme Trump d'ailleurs qui se disait isolationniste lui aussi, et cela s'il ne déclare pas des frappes ou une guerre directe sur une territoire musulman pour une raison factice x ou y. Oui. Je dis ça, car c'est l'habitude.

Pour l'instant ce n'est pas au programme de Zemmour. Et de toutes façons, on n'est pas à l'abri de ce genre d'attitude, car ce risque a toujours existé quelle que soit la personne occupant le siège de la présidence ; Sarkozy et Hollande l'ont fait.

Arrêter le flux migratoire, je comprends, mais quoi encore ? interdire le voile et les prénoms arabes ?

Ce sont en effet des éléments culturels importés. Le voile devrait être davantage règlementé qu'il ne l'est aujourd'hui mais ne sera pas interdit et les prénoms étrangers seront autorisé en second et troisième prénoms ; tout du moins si le résultat du référendum que Zemmour compte organiser lui donne le feu vert.

BenFis a écrit : ↑14 janv.22, 10:14 Pour l'instant ce n'est pas au programme de Zemmour. Et de toutes façons, on n'est pas à l'abri de ce genre d'attitude, car ce risque a toujours existé quelle que soit la personne occupant le siège de la présidence ; Sarkozy et Hollande l'ont fait.

Et on va par le suite crier terrorisme !!

a écrit :Ce sont en effet des éléments culturels importés. Le voile devrait être davantage règlementé qu'il ne l'est aujourd'hui mais ne sera pas interdit et les prénoms étrangers seront autorisé en second et troisième prénoms ; tout du moins si le résultat du référendum que Zemmour compte organiser lui donne le feu vert.

Je vois pas comment le voile peut être "réglementé" plus qu'il l'est maintenant, si ce n'est l’interdiction totale, qui serait une première dans un pays occidental, ou du monde ? après la Chine ?

Les prénoms, je vais te raconter l'histoire des prénoms avec les juifs, puisque Zemmour se vante toujours d’être appelé Eric car ses parent chercher à s'assimiler et tout ça. Là aussi c'est un mensonge, les juifs est dans leur tradition, je dirais ancestrale de prendre les prénoms des peuple chez qui ils sont hôtes. Par exemple les séfarades du Maghreb, ils n'avait pas seulement les prénoms arabes et amazighs mais aussi les noms : qui existent toujours, un maghrébin arrive facilement à les reconnaître, les Taib (Gentil et pur), les Haddad (Forgeron), les Sayegh (Bijoutier), les Zemmour (olive ou olivier) ou Zemmouri etc... Les juifs d'Arabie avaient des prénoms purement arabe : Safiyyah, épouse du Prophète, Abdallah Ibn Sallam le Compagnon converti. Le père de Safiyah, Huyayy, un prénom émanant de la pure éloquence et consonance arabe. Après la colonisation ils se sont mis à prendre des prénoms européens tout en étant toujours dans les pays musulmans, et jusqu’à nos jours. Exemple André Azoulay, conseiller du roi du Maroc, et père de votre ex-ministre Audrey Azouley, c'est un natif de la ville d'Essaouira et est toujours au Maroc. Des exemple comme ça il y a plein. Et cela s'applique aussi aux chrétiens d'orient, tu peux trouver en Egypte un Nabil, Samir, et leur frère nommé Pierre et un autre Jacques ou Jack. Ca n'a jamais crée de problème à personne. Les musulmans de leur coté aiment avoir des prénoms arabe et islamique en générale, ça aussi c'est de leur coutume.

Alors, arrêter de croire à Zemmour dans son mensonge comme quoi sa famille a choisi un prénom français dans un souci d'assimilation, non ils l'ont fait car ils l'ont toujours fait. Les musulmans choisissent des prénoms arabes même en étant non-arabes, aussi parce qu'ils l'ont toujours fait. Voila.

Yacine a écrit : ↑14 janv.22, 10:59Alors, arrêter de croire à Zemmour dans son mensonge comme quoi sa famille a choisi un prénom français dans un souci d'assimilation, non ils l'ont fait car ils l'ont toujours fait. Les musulmans choisissent des prénoms arabes même en étant non-arabes, aussi parce qu'ils l'ont toujours fait. Voila.

Bonjour Yacine,

Attention, il n'y a pas que des juifs et des musulmans qui sont venus en France !
Et, là, Zemmour a raison, la plupart des immigrés polonais, portugais, italiens, espagnols, arméniens ont francisé leur prénom et donné des prénoms français ou francisés à leurs enfants.
Il y a d'ailleurs aussi des magrébins et des africains sub-sahariens qui ont fait ça.
Ce geste en dit long en réalité puisque la personne montre qu'elle s'ancre dans le pays d'accueil et, qu'en quelque sorte, elle fait le deuil de son ancien pays.

Pour moi, une grande partie du problème se situe justement dans la perspective qu'ont les populations immigrées !
Certains immigrés sont venus en France avec l'intention de retourner dans leur pays plus tard.

Ceux là ont vécu l'immigration comme un échec personnel, comme une sorte de punition de la vie, la vraie vie étant dans leur pays d'origine. Comment un enfant qui grandit dans une famille entretenant la nostalgie du pays d'origine pourrait-il parfaitement s'intégrer surtout si, en plus, son prénom rappelle à tous qu'il est d'une autre origine ?
Tout le ramène à cette notion d'échec familial !
Les gens issus de l'immigration russe du début du 20ème siècle sont un bon exemple puisque les russes blancs fuyaient le régime communiste mais étaient persuadés que celui-ci ne durerait pas longtemps et qu'ils repartiraient bien vite.
Du coup, non seulement ils ne faisaient rien pour s'intégrer mais ils voyaient d'un mauvais oeil que leurs enfants ne cultivent pas le culte de la Sainte Russie et ne préfèrent pas des amis russes à des amis français.
Quand tu as dans l'idée que tu vas repartir dans quelques temps, tu ne t'investis pas dans le lieu où tu es, tu n'y construis rien, tu vis dans l'attente de partir et ce mal être rejaillit forcément sur les générations suivantes.

Bref, une génération nouvelle grandit avec cet héritage de la notion d'échec familial.

Tu as le contre exemple parfait, la famille de Charles Aznavour, ils fuient leur pays pour aller se réfugier aux USA, finalement ils se retrouvent coincés en France et là, le père décrète que puisqu'ils sont là, c'est leur nouveau pays et francise les prénoms mais aussi le nom !
Un moyen de faire souche dans le pays d'accueil, de commencer une nouvelle vie.
Cela ne veut pas dire qu'ils ont oublié d'où ils venaient, non, mais ils ont laissé le passé au passé et ont choisi de vivre totalement cette nouvelle vie avec la reconnaissance pour le pays qui les accueillait.

Et là, c'est encore un autre point, certains immigrés ont justement de la reconnaissance pour la France qui les a accueilli, d'autres voient la France comme une prison !
Quand tu es chez quelqu'un tu vas essayer d'être agréable pour ton hôte, tu vas peut être renoncer à certaines choses qui ne se font pas d'ordinaire dans cette maison, par contre dans une prison, tu ne fais que les efforts qu'on t'oblige à faire, tu n'as aucune envie d'être agréable à ceux qui t'ont mis là !

Voila Yacine tout ce que dit le fait de franciser son prénom, montrer que c'est ce pays le sien désormais, qu'on renonce à son passé !

Et justement, tout ce que je viens de dire montre que la proposition de Zemmour est totalement stupide car obliger à porter un prénom français ne servira à rien !
Ce qu'il faut c'est aider ces gens à changer de regard sur eux mêmes, qu'ils se sentent parfaitement français et aient envie de s'intégrer pleinement à la nation.
La francisation des prénoms est la dernière étape dans l'évolution psychologique d'une personne immigrée, Zemmour en fait la première étape....

Pour prendre une image, une des plus belles preuves d'amour que donne une femme à un homme, c'est de vouloir faire des enfants avec lui mais une femme violée et tombant enceinte tombera t'elle amoureuse de son violeur ????
On l'aura simplement obligée à porter cet enfant mais cela n'aura fait qu'augmenter son non amour en le changeant même en haine contre l'homme.

Là c'est la même chose, obliger quelqu'un à prendre un prénom français ne lui fera pas changer son opinion sur la France et ne fera qu'augmenter sa rancoeur éventuelle contre ce pays.

Les prénoms maintenant s'internationalisent comme la cuisine dont on avait parlé, cela n'a pas empêche un président américain Barack Hussein Obama de devenir président, ou Kamala de devenir vice-président. Alors laissons à chacun sa manière de faire, pour les juifs c'est ultra-facile car chez eux c'est ancestral et c'est dans leur culture et leurs veines, chez les musulmans c'est autre chose.

Pour ce qui est de l’intégration et de l’acceptation des musulmans de leur pays hôte, un peu de ce que tu as dis est vrai. L'idée du départ était qu'on va aller voyager en Europe pour amasser un peu d'argent puis revenir au bled, c’était jusqu'aux années 70, dans l'espoir que les conditions dans le bled s’améliorent, mais rien n'y fait si ce n'est tout le contraire. Au fil du temps c'est l'idée de la demeure permanente qui s'installe, surtout après qu'on renfonce les condition d'entrées et on instaure le visa; le fait d’être résident en Europe devient une sorte de trophée.

Maintenant ce qui est fait est fait, et comme j'ai dis auparavant, si la France et l'Occident avaient pensé à réellement aider les pays du Sud on en serait pas encore là. Pire, ils n'ont aidé personne ni laissé ces pays à leur sort, ils ont soutenu bec et ongle les dictatures tyranniques et corrompus, car il y a pas mieux qu'une dictature subordonnée comme interlocuteur, et qui sert nos intérêts avec aisance et facilité. Cela se fait jusqu'à maintenant, et sera perpétué avec Zemmour s'il devient président. Et les peuples, tous, peuvent aller au diable.

estra2 a écrit : ↑14 janv.22, 19:11 Bonjour Yacine,

Attention, il n'y a pas que des juifs et des musulmans qui sont venus en France !
Et, là, Zemmour a raison, la plupart des immigrés polonais, portugais, italiens, espagnols, arméniens ont francisé leur prénom et donné des prénoms français ou francisés à leurs enfants.

C'est aussi le cas des immigres asiatiques. Et là on ne peut pas trouver l'excuse qu'ils sont chrétiens d'origine.