Religions du monde :: forum religion

philippe83 a écrit :

Enfin je te rappel que la forme JéHoVaH contient les quatre lettres du tétragramme(s'y rapproche grandement comme la forme YaHVéH d'ailleurs) mais je pense que tu reconnaîtras que les formes" L'Eternel" qui ( existe d'ailleurs depuis quand? Cette forme apparait à quelle époque?) et "Seigneur" ne sont que des titres et de toutes façons aucune de ces "formules" ne corresponde aux 4 lettres du tétragramme Y/J H V/W H.

si la certitude existait ,
il y aurait pas temps de polémique ,
et la polémique engendrée par les tj actuels n'existait pas il y a des siècles !
et vous croire les traducteurs divers connus et reconnus étaient tous des illettrés à la solde de ...

c'est qui a ouvert le sujet?
et c'est qui qui entretient la polémique monsieur samuell?

comment se fait il que les traducteurs connus et reconnus n'aient pas écrit depuis des siècles la même soi disante traduction de la bible que le jéovisme ?

étaient ils TOUS corrompus ?

c'est bien le jéovisme qui crée une polémique sur la lecture de la bible
car la rédaction de la tmn fut écrite en fonction du dogme tj ,
sinon les éminents écrivains de la bible n'auraient aucune peine à se faire connaitre et reconnaître .

samuell a écrit :comment se fait il que les traducteurs connus et reconnus n'aient pas écrit depuis des siècles la même soi disante traduction de la bible que le jéovisme ?

étaient ils TOUS corrompus ?

c'est bien le jéovisme qui crée une polémique sur la lecture de la bible
car la rédaction de la tmn fut écrite en fonction du dogme tj ,
sinon les éminents écrivains de la bible n'auraient aucune peine à se faire connaitre et reconnaître .

tu es très mal renseigné la bible de l'abbé Crampon édition de 1905 met le nom de Jéhovah bien avant la traduction du monde nouveau.

[quote="philippe83"]
Pourquoi ne réponds tu pas à ma question mon cher Philippe ?
Amicalement

medico a écrit :

tu es très mal renseigné la bible de l'abbé Crampon édition de 1905 met le nom de Jéhovah bien avant la traduction du monde nouveau.

ce n'est pas mon propos !

le constat était qu'aucune bible n'est traduite façon tj , bible qui pourrait être miroir de la tmn !

en aparte :
mais il est quand même curieux l'absence du nom des tj dans le nouveau testament du vrai Crampon !

samuell a écrit :medico a écrit :
ce n'est pas mon propos !

le constat était qu'aucune bible n'est traduite façon tj , bible qui pourrait être miroir de la tmn !

en aparte :
mais il est quand même curieux l'absence du nom des tj dans le nouveau testament du vrai Crampon !

pourquoi il y a une fausse Crampon?
Et toi en tant que pro des traductions expliques nous pourquoi la nouvelle bible met le nom de Jéhovah dans le nouveau testament ?
Je te signal qu 'il existe un sujet sur cette question.
serais tu en manques d'inspiration concernant les soit disant falsifications de la traduction ?

pourquoi il y a une fausse Crampon?

l'abbé Augustin Crampon (1826-1894),

1864

donc du temps de son vivant !

serais tu en manques d'inspiration concernant les soit disant falsifications de la traduction ?

argument bien faible aucune traduction est le miroir d'une autre.
si c'était le cas ou est l'utilité de faire des traductions ?

discours etrange et contradictoire :

- d'un côté les TJ assenent que la Bible est totalement digne de confiance, que rien n'a été altéré, falsifié.
- de l'autre, les mêmes pretendent à un complot de scribes qui aurait tout falsifié en enlevant partaout, sans que ca laisse la moindre trace, les YHWH que les Tj ont subrepticement introduit dans le NT.

Il y a forcément dans ces 2 affirmations de la pretendue "vraie religion" TJ une qui est fausse ... Laquelle ?

phonenixbleu bonjour.
Certains scribes à ce que je sache n'ont pas enlevés le tétragramme de partout puisqu'il se trouve des milliers de fois dans l'AT.Voir par exemple le rouleau d'Esaie de la mer morte (2ème siècle avant J-C)
La question c'est de savoir par conséquent pourquoi ils ont enlevés celui-ci dans les parties grec tels la LXX(certaines parties) et le NT?
Tu peux nous le dire?
Il est évident qu'à part cette problématique le texte qui nous est parvenue est fiable!(même si l'original s'est perdu n'est-ce pas?)
a+

philippe83 a écrit :phonenixbleu bonjour.
Certains scribes à ce que je sache n'ont pas enlevés le tétragramme de partout puisqu'il se trouve des milliers de fois dans l'AT.Voir par exemple le rouleau d'Esaie de la mer morte (2ème siècle avant J-C)
La question c'est de savoir par conséquent pourquoi ils ont enlevés celui-ci dans les parties grec tels la LXX(certaines parties) et le NT?
Tu peux nous le dire?
Il est évident qu'à part cette problématique le texte qui nous est parvenue est fiable!(même si l'original s'est perdu n'est-ce pas?)
a+

Le NT n'est pas rédigé par des Scribes .... Et aucun document ne donne cette version des faits.

tu joues sur les mots ceux qui on écrit la bible avaient aussi une formation de scribes.

Philippe, avant de revenir à votre imposture classique de melanger 2 situations totalement différentes entre l'AT et le NT, prire de repondre :

- d'un côté les TJ assenent que la Bible est totalement digne de confiance, que rien n'a été altéré, falsifié.
- de l'autre, les mêmes pretendent à un complot de scribes qui aurait tout falsifié en enlevant partaout, sans que ca laisse la moindre trace, les YHWH que les Tj ont subrepticement introduit dans le NT.
Il y a forcément dans ces 2 affirmations de la pretendue "vraie religion" TJ une qui est fausse ... Laquelle ?

a moins que cette esquive révélatrice soit la réponse ?