Religions du monde :: forum religion

Il ne savent pas défendre leurs dates, parce que ce n'est pas biblique, c'est tout...

keinlezard a écrit : ils leur est semble t il impossible de reconnaître qu'il y a ici un problème de logique et d'unité.

Bon, je vais faire un effort, (malgré que je sois un abruti(TJ) de longue date, incapable de réfléchir par lui même ou de se poser des questions sur sa foi) et je vais tenter de vous expliquer la logique de ce calcul.
Tout d’abord, dans la prophétie des 7 temps, ce ne sont pas des années lunaires ou solaires mais des années prophétiques, c’est à dire des années composées de 12 mois de 30 jours soit 360 jours.
Ensuite, les 2520 ans obtenus correspondent à une durée réelle.
Alors sont-ce 2520 ans solaires ou lunaires ? Ni l'un, ni l'autre ou plutôt les deux
Contrairement à ce qu’on pense souvent, le calendrier hébreu était un calendrier luni-solaire c’est à dire que l’on ajoutait un mois de temps en temps pour retomber en phase avec les saisons.
En effet, nous parlons d’un peuple rural pour qui les saisons étaient très importantes et les saisons suivent le rythme de l’année solaire.
Il n’était pas question de se retrouver avec la Pâque au mois d’octobre ou la fête des huttes en mars ce qui serait arrivé sans ajout de mois.
Donc lorsqu’il était évident qu’on était en décalage, on rajoutait un mois tout simplement.
Au final, les années n’avaient pas toutes la même longueur mais finissaient par se caler sur l’année solaire donc qu’on utilise des années lunaires en apportant les modifications ou des années solaires, cela revient au même.
Il n’y a donc rien d’illogique à compter en années solaires, cela correspond à la même réalité que des années lunaires corrigées (luni-solaires)
Pour illustrer cela on pourrait reprendre le langage des indiens d’Amérique du Nord en disant « il y a 2520 printemps »
Ce qui est étrange c’est que beaucoup qui nous contredisent sur 1914 reconnaissent quand même que nous vivons les derniers jours !
Au final, n'avez-vous pas, malgré vos dires, un profond mépris pour les TJ ? Vous prétendez vous poser des questions que les autres ne se sont jamais posé.
Il serait plus juste de reconnaître que d'autres que vous se sont posés des questions et ont trouvé d'autres réponses que vous.
Voilà, je ne voulais pas que vous croyez que je ne voulais pas vous répondre mais maintenant, je me plonge dans le silence et le travail.
Si vous voulez croire que c'est par lâcheté, une fuite etc. comme vous l'avez déjà dit, libre à vous, si ça peut vous faire plaisir, je n'y vois pas d'inconvénient

@Franck, je croyez que vous ne jugiez jamais
Vous pouvez dire que les calculs ne sont pas bons, que cela ne s'applique pas à notre époque etc. mais vous ne pouvez pas nier que la prophétie de Daniel est une prophétie biblique.
Lorsque le Christ dit que personne sauf le Père connaît la date, il parle de l'intervention de Dieu.

Good bye guys

Une dernière remarque pour conclure : demandez l'aide de l'Esprit Saint (ou du Saint Esprit pour ceux qui préfèrent) car à qui frappe, on ouvrira et vous savez, quand Dieu vous guide, vous ne pouvez pas douter une seconde.

papy a écrit :Fait un sondage dans la congrégation , tu seras surpris du nombre de personnes qui ne partagent pas tous les enseignements de la WT .
Encore faudrait-il qu'ils aient l ' honnêteté de répondre franchement à la question et là j'ai des doutes !

Que les autres y adhèrent ou pas, ça c'est leur problème ! Comme je l'ai expliqué dans un autre sujet, je me questionne moi. Et mon point de vue n'est pas forcément toujours en accord avec ce qui est dit, du moins, ce ne sont que des choses assez mineurs. Par contre, concernant les doctrines, je suis d'accord.

keinlezard a écrit :Très interressant comme réflexion, tu reconnais donc implicitement que l'on n'a pas le droit de penser autrement que comme la WT dit qu'il faut penser.

Je reconnais simplement que quand on fait partie d'un groupe religieux, soit on pense comme le groupe, soit on se retire. Tu me rappelles un catholique à qui j'ai prêché. Ce monsieur n'est pas d'accord avec : l'immortalité de l'âme, l'enfer de feu, les prières faites aux saints et à Marie, l'adoration des idoles, la Trinité, le célibat des prêtres .. Mais il est catholique. Qu'est-ce qu'il a de catholique ? Uniquement son baptême. Mais porté le titre de catholique ce n'est pas être catholique ! De même, devenir témoin de Jéhovah à son baptême, ce n'est pas être témoin de Jéhovah, sinon ça reviendrait tout simplement à porté un titre !

keinlezard a écrit :Tu n'as pas le droit au sens critiques et à la libre expréssion de tes pensées dans le "paradis Jéhoviste" ...
Pourtant, il me semblait que la WT était pour les droits de l'homme ... en tout les cas .. c'est sur les droits de l'homme qu'elle s'est vantée de sa victoire
au conseil de l'europe ...

Donc, les droit de l'homme pour la WT ... mais pas pour les TJ ?

Bien sûr qu'on a le droit à la liberté d'expression et au sens critique ! Mais avoir droit à la liberté d'expression et au sens critique, ce n'est pas faire une propagande contre les croyances du groupe auquel on appartient ! Je ne vais pas aller propager des idées contraires aux idées enseigner dans ma religion ! C'est comme si tu me dis que demain matin, une personne faisant le catéchisme, va enseigner aux jeunes les doctrines des témoins de Jéhovah. Mais non ! Si elle n'est plus d'accord avec ses croyances de catholiques, elle n'enseigne plus le catéchisme, point barre. Elle ne va pas enseigner dans la religion dont elle fait partie, des croyances contraires à ce que sa religion enseigne, soyons logiques. Si c'est pour ça, autant se retirer !

Après, notre liberté d'expression peut nous faire donner notre avis en privé, à certains frères et là on aura une discussion. Et chacun dira ce qu'il pense, sur quoi il n'est pas d'accord, sur quels preuves il se base pour dire telle ou telle chose. On a tous le droit d'avoir des doutes et de les exprimer. Et après on voit ce que ça donne. Voilà, selon moi, ce qu'il faut faire. As-tu déjà essayé ?

Luxus a écrit : " Que les autres y adhèrent ou pas, ça c'est leur problème ! Comme je l'ai expliqué dans un autre sujet, je me questionne moi. Et mon point de vue n'est pas forcément toujours en accord avec ce qui est dit, du moins, ce ne sont que des choses assez mineurs. Par contre, concernant les doctrines, je suis d'accord."
Voilà une réponse qui me parait plus honnête.
Ce qui est mineur pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre .

Luxus a écrit : " Après, notre liberté d'expression peut nous faire donner notre avis en privé, à certains frères et là on aura une discussion. Et chacun dira ce qu'il pense, sur quoi il n'est pas d'accord, sur quels preuves il se base pour dire telle ou telle chose. On a tous le droit d'avoir des doutes et de les exprimer. Et après on voit ce que ça donne. Voilà, selon moi, ce qu'il faut faire. As-tu déjà essayé ?"

N'est ce pas ce que nous faisons sur le forum ?
Ne t'avises pas d'essayer dans la congrégation , tu vas finir comme le frère R franz .
Il ne te reste que le forum

papy a écrit :Luxus a écrit : " Après, notre liberté d'expression peut nous faire donner notre avis en privé, à certains frères et là on aura une discussion. Et chacun dira ce qu'il pense, sur quoi il n'est pas d'accord, sur quels preuves il se base pour dire telle ou telle chose. On a tous le droit d'avoir des doutes et de les exprimer. Et après on voit ce que ça donne. Voilà, selon moi, ce qu'il faut faire. As-tu déjà essayé ?"

N'est ce pas ce que nous faisons sur le forum ?
Ne t'avises pas d'essayer dans la congrégation , tu vas finir comme le frère R franz .
Il ne te reste que le forum

Ce que vous faites sur le forum, ce n'est pas seulement donné son opinion. C'est plus une propagande contre la WT. Après, vous pouvez toujours aller parler à des frères, pour leur expliquer quels sont vos doutes et expliquer pourquoi. Parler de ses doutes, n'est pas un motif d'excommunication.

Lexus a écrit : " Parler de ses doutes, n'est pas un motif d'excommunication."

Si tu ne changes pas d'avis le plus vite possible et tu ne te repend pas d'avoir eu des doutes.....c'est ter...mi....né....

barjavelren a écrit :
@Franck, je croyez que vous ne jugiez jamais
Vous pouvez dire que les calculs ne sont pas bons, que cela ne s'applique pas à notre époque etc. mais vous ne pouvez pas nier que la prophétie de Daniel est une prophétie biblique.
Lorsque le Christ dit que personne sauf le Père connaît la date, il parle de l'intervention de Dieu.

Barjavelren, je vais laisser Jésus te répondre :

"Il leur dit : “ Il ne vous appartient pas de connaître les temps ou les époques que le Père a placés sous son propre pouvoir" - Actes 1:7

Barjavelren a écrit :Une dernière remarque pour conclure : demandez l'aide de l'Esprit Saint (ou du Saint Esprit pour ceux qui préfèrent) car à qui frappe, on ouvrira et vous savez, quand Dieu vous guide, vous ne pouvez pas douter une seconde.

Tous le sjours, dans mes prières, je lui demande et il me fournis des signes et du soutien au-delà de toute espérance... Cela me montre et me prouve que je ne suis pas si mauvais que cela...

hello,

barjavelren a écrit : Bon, je vais faire un effort, (malgré que je sois un abruti(TJ) de longue date, incapable de réfléchir par lui même ou de se poser des questions sur sa foi) et je vais tenter de vous expliquer la logique de ce calcul.

Souvenons nous que le sujet est "les dates TJ, Sont elles bibliques" ... mais pas sur ta petite personne ...

barjavelren a écrit : Tout d’abord, dans la prophétie des 7 temps, ce ne sont pas des années lunaires ou solaires mais des années prophétiques, c’est à dire des années composées de 12 mois de 30 jours soit 360 jours.

Nous voilà confronté à un nouveau problème quel(s) verset(s) bibliques appuie ta théorie ?
Alors tes 7 temps ... sont en fait des jours ... bon pourquoi pas ... donc nous arrivons à 2520 jours...

barjavelren a écrit : Ensuite, les 2520 ans obtenus correspondent à une durée réelle.
Alors sont-ce 2520 ans solaires ou lunaires ? Ni l'un, ni l'autre ou plutôt les deux
Contrairement à ce qu’on pense souvent, le calendrier hébreu était un calendrier luni-solaire c’est à dire que l’on ajoutait un mois de temps en temps pour retomber en phase avec les saisons.

Bon nous avons 2520 jours ... que tu transformes en année ...

le problème perdure quoi que tu en dise
puisque la transformation jours année à lieu ici ...

au passage une année lunaire vaut 354 jours environs (12x29,5 ) et non 360 ... l'année luni-solaire est beaucoup plus tordue
tout les 3 ans environs on rajoute un 13 eme mois au final le calendrier luni-solaire correspondra à environ 365 jour

Donc ici ce pose la question de la base biblique des 360 jours pour l'année prophétique qui est semble t il une pure invention TJ
ce que temps à confirmer "perspicace"

*** it-1 p. 128 Année ***
Dans les prophéties. Dans les prophéties, le mot “ année ” est souvent considéré dans un sens spécial comme l’équivalent de 360 jours (12 mois de 30 jours chacun) (Ré 11:2, 3). Une année est aussi appelée un “ temps ” et, occasionnellement, est représentée par un “ jour ” symbolique. — Ré 12:6, 14 ; Éz 4:5, 6.

Plus tard la WT justifie cela par Rev12:6, 14. donc
la WT nous explique qu'une année prophétique vaut 360 jours ... pourquoi pas ...

mais ensuite ... nous passons du prophétique au ""réel"" ... les jours "prophétique" d'une années prophétiques devient miraculeusement des "jours réels" d'une année
"réélle" ...
Comment converti on des jours prophétique d'une année prophétique en jours réel

nous savons tous que le la durée du jour n'est pas de 24 mais de plus ou moins 24 heures. Donc si la partie "année" est en partie résolue reste le problème du jour.

Nous somme toujours dans le problème des conversions de temps. Et ici aucune certitude. LA WT impose cela.
Par la suite on affirme 1 jours =un ans ... mais ici nul n'est besoins de préciser en effet
1 jours prophétique = 1 ans prophétique
1 jours lunaire = une année lunaire
1 jours solaire = un année solaire ...

Ceci dit nous pourrions nous demander pour 1 jours un an et non pas pousser la logique plus loin en prenant 1 = 1000 ans
puisque après tout 2 pierre 8 explique un jour = mille ans

il est évident que le référentiel est le "même temps" , la "meme unité de temps" ...
lorsque l'on affirme
2520 jours = 2520 année ... badaboum ... nous retombons sur le problème de l'unité.

Quel verset biblique appuie que que l'unité de temps prophétique = l'unité de temps solaire = l'unité de temps lunaire ...
Donc ici la Base même des calculs n'est pas biblique

Un autre point pose problème ... pas besoin de sortir de math sup pour comprendre le problème ... la WT fait 1 an = 360 ans !

En effet ... on nous explique ( les unités étant laissée de côté ) 7 Temps = 7 ans
puis 7 ans * 360 jour = 2520 jours ... puis 2520 jours = 2520 ans .... donc 7 ans = 2520 ans ... ou encore 1 an = 360 ans !

barjavelren a écrit : En effet, nous parlons d’un peuple rural pour qui les saisons étaient très importantes et les saisons suivent le rythme de l’année solaire.
Il n’était pas question de se retrouver avec la Pâque au mois d’octobre ou la fête des huttes en mars ce qui serait arrivé sans ajout de mois.
Donc lorsqu’il était évident qu’on était en décalage, on rajoutait un mois tout simplement.

Tu nous dis donc que Dieu ... ne leur à pas dit ... l'année compte 365,25 jours ?
Il nous met (enfin c'est la WT qui le dit ) un calcul tarabiscoté sous le nez ou les unités ne sont qu'un détails de l'histoire .. et il aurait oublié de dire
la durée exactes d'une année ?
Je trouve cela étonnant d'autant plus que cela se résume en un simple 1 = 360 ....
et qu'alors on peut se demander pour 1 = 360 et non pas 1 = 1000 ...
Quelle base biblique ... puisque c'est ce dont il est question ici

En fait pour l'instant nous constatons que ce calcul s'appuie sur des choix qui ne sont pas biblique, choix d'interprétation et choix de verset mais
il est évident que ces choix pourrait de la même manière être tout autre ...

barjavelren a écrit : Au final, les années n’avaient pas toutes la même longueur mais finissaient par se caler sur l’année solaire donc qu’on utilise des années lunaires en apportant les modifications ou des années solaires, cela revient au même.

Euh en fait pas exactement ... car
l'année tropique vaut 365,24219878 jours
l'année luni-solaire 354 jour + un 13 eme mois tout les 3 ans ...
donc en fait les calendriers se calent environ tout les 3 ans .... et non tous les ans or ici il est question d'année et non d'un groupe de 3 années ...
de plus le calendrier dont il est question est lequel ? hébreux , mésopotamien , égyptien ? après tout avant d'être hébreux
ils furent mésopotamien ( Ur ) .. puis un temps hébreux , puis ensuite sous le joug égyptien , puis à nouveau sous les babylonien ...
Lorsque les livres furent écrit qu'elle était l'unité de Temps ... les gens parlaient ils de la même chose ?
là il n'y a strictement aucune certitude ...

barjavelren a écrit : Il n’y a donc rien d’illogique à compter en années solaires, cela correspond à la même réalité que des années lunaires corrigées (luni-solaires)

Bahs tout dépend de quoi tu parle l'année solaire vaut 365,25 jours environs
dans le seul calendrier hébreux une année luni-solaire peut valoir 353 jours ( année défective) , 354-( réguliere) , 355 ( abondante)
puis lors de l'ajout des 13 eme mois année embolismique nous avons la même chose 383, 384 ou 385 jours.

Donc en fait et contrairement à ce que tu dit ... les années solaires ne correspondent pas aux années luni-solaire ...
Il se passe seulement que tout les 3 ans il peut y avoir concordance entre les 2 ...

barjavelren a écrit : Pour illustrer cela on pourrait reprendre le langage des indiens d’Amérique du Nord en disant « il y a 2520 printemps »
Ce qui est étrange c’est que beaucoup qui nous contredisent sur 1914 reconnaissent quand même que nous vivons les derniers jours !

Sauf, la littérature Jéhoviste principalement Russel et Rutherford qui pour le dernier voyais en Napoléon la réalisation des prophétie prouvant les derniers
jours
C'est qui beaucoup ? c'est combien ? Dans quelle condition mesurable ? et selon quel argumentaire ?
la fameuse prophétie "des signes composés" est changeante même pour la WT ... et lorsque que l'on va aux sources cité par la même WT, en fait les conclusions
sont opposée par exemple sur les famines, les tremblement de Terre, les maladies ...
ce qui oblige alors la WT de changer la présentation et au lieu de dire "Grand Tremblement de Terre" ... on entend alors "Beaucoup de Mort" ... une libre interprétation du verset biblique ... la question qui se pose toujours sur quelle base biblique "interprete on ainsi" ?

barjavelren a écrit : Au final, n'avez-vous pas, malgré vos dires, un profond mépris pour les TJ ? Vous prétendez vous poser des questions que les autres ne se sont jamais posé.

Je n'ai aucune confiance dans la WT ... simplement.
Qui prétend que personne ne s'est posé les même question ? a part toi qui affirme que je l'aurais fait ?
Si les date de la WT ont été aussi changeante 1874, 1914, 1925 ... c'est bien qu'ils se sont posé des question non ?
Et que la conclusion était "Oups nous avons raconté n'importe quoi" ... et puis avec la magie des nouvelles lumière pouf on fait un changement opportun sur
l'interprétation non biblique de verset ... et bien sur comme nous somme le CC/EFA nommé depuis 1919 ( encore une date biblique ? ) personne n'a à nous demander de "compte" ...

barjavelren a écrit : Il serait plus juste de reconnaître que d'autres que vous se sont posés des questions et ont trouvé d'autres réponses que vous.

Voilà, je ne voulais pas que vous croyez que je ne voulais pas vous répondre mais maintenant, je me plonge dans le silence et le travail.
Si vous voulez croire que c'est par lâcheté, une fuite etc. comme vous l'avez déjà dit, libre à vous, si ça peut vous faire plaisir, je n'y vois pas d'inconvénient

mouarff surtout que comme d'habitude c'est le seul moyen d'avoir une tentative de réponse ... qui ont là vu n'a pas de base biblique ou si peu que cela est risible de prétendre le contraire.

barjavelren a écrit : @Franck, je croyez que vous ne jugiez jamais
Vous pouvez dire que les calculs ne sont pas bons, que cela ne s'applique pas à notre époque etc. mais vous ne pouvez pas nier que la prophétie de Daniel est une prophétie biblique.
Lorsque le Christ dit que personne sauf le Père connaît la date, il parle de l'intervention de Dieu.

Good bye guys

Une dernière remarque pour conclure : demandez l'aide de l'Esprit Saint (ou du Saint Esprit pour ceux qui préfèrent) car à qui frappe, on ouvrira et vous savez, quand Dieu vous guide, vous ne pouvez pas douter une seconde.

bonne remarque ..
mais rassure moi l'établissement du Royaume ce n'est donc pas une intervention de Dieu ?
Ce n'est pas le rétablissement du Royaume de Dieu dans les Cieux ?
Donc lorsque la WT affirme connaître la date du Rétablissement du Royaume de Dieu dans les Cieux cela te semble cohérent ... et lorsque l'histoire Jéhoviste
montre que cette même "date" fut changeante avec des significations différentes cela t'incite à croire que la nouvelle version c'est la bonne ...
alors que les précédente n'était pas plus biblique que la nouvelle .. sinon elles n'aurait pas changée

Cordialement

hello,

Luxus a écrit : Je reconnais simplement que quand on fait partie d'un groupe religieux, soit on pense comme le groupe, soit on se retire. Tu me rappelles un catholique à qui j'ai prêché. Ce monsieur n'est pas d'accord avec : l'immortalité de l'âme, l'enfer de feu, les prières faites aux saints et à Marie, l'adoration des idoles, la Trinité, le célibat des prêtres .. Mais il est catholique. Qu'est-ce qu'il a de catholique ? Uniquement son baptême. Mais porté le titre de catholique ce n'est pas être catholique ! De même, devenir témoin de Jéhovah à son baptême, ce n'est pas être témoin de Jéhovah, sinon ça reviendrait tout simplement à porté un titre !

Bonne argumentation, Mais donc tu reconnais ici que très probablement un certain nombre de TJ voir même haut placé dans la hiérarchie n'ont qu'un titre
et ne serait pas plus TJ que moi tel que tu le défini
Ainsi donc lorsque Fred Franz en 1970 explique que tous les oints sont réunis depuis 1935 ... tu n'as pas de raison d'avoir confiance dans sa "Date" qui n'est pas biblique ...
Ce qui ce confirme en 2007 , lorsque la WT affirme "les oints ne sont pas tous réunis depuis 1935"

Je prend cet exemple à séant en effet , ce changement est extrèment opportun car le maintenir ( après tout il n'est pas biblique ) venait à reconnaitre que la plupart de "oints" du CC des dernier 130 ans ... avaient été remplacé car ayant péché contre l'Esprit et par ailleurs, les membre actuel tous né apres 1935
ne pouvaient justifiés de leur position !

Quelle assurance en dehors de leur "parole d'homme" as tu ? aucune ... leurs dates 1935, 1919 ne sont pas bibliques ... et pourtant on ne peux pas dire le contraire
c'est ce que tu nous confirmes ici !
Il faut accepter TOUTE les affirmations du CC/EFA quelles qu'elle soient ! même sachant pertinemment qu'elles n'ont aucune réalité "Biblique" alors même que le CC/EFA prétend le contraire

Luxus a écrit :
Bien sûr qu'on a le droit à la liberté d'expression et au sens critique ! Mais avoir droit à la liberté d'expression et au sens critique, ce n'est pas faire une propagande contre les croyances du groupe auquel on appartient ! Je ne vais pas aller propager des idées contraires aux idées enseigner dans ma religion !

Tiens c'est intérressant ce que tu dis là .. donc
lorsque Fred Franz enseigne "1935 tous les oints réuni" ils enseigne donc une idée contraire à celle d'aujourd'hui .. que des "prétendus" oint tous né apres 1935
prétende aujourd'hui comme fausse

En fait tu va à ta banque en expliquant que puisque sur ta CB la sommes de 50 000 euros que tu as payé en chèque n'est pas mentionnée ..c'est que tu ne la jamais fait

Nous sommes pile poil dans le sujet .. les dates TJ prétendues "Biblique" par la WT .. s'avère être changeante et contraire d'un coup à l'autre
aux autres enseignement TJ ... donc ne sont pas biblique ... mais cela passe parce que des "personnes" sans aucune "preuves bibliques" affirment qu'il faut les croires parce que bien que né apres 1935 et ayant changé après coup cette date ( qui ne leur convenait pas ) explique que maintenant les "oints" c'est eux
et que même , il ont été établi en 1919 ...
Beaucoup de date, de modification de sens et de changement radicaux de sens sur des choses prétendues "biblique" ... non ?
Et là pour le coup ce ne sont plus des "idées contraires" mais de "nouvelles lumieres"

Prend le CC et change le nom de CC par gouvernement humain .. combien de temps accepterais tu de tel agissement sans leur demander de compte ?

Luxus a écrit : C'est comme si tu me dis que demain matin, une personne faisant le catéchisme, va enseigner aux jeunes les doctrines des témoins de Jéhovah. Mais non ! Si elle n'est plus d'accord avec ses croyances de catholiques, elle n'enseigne plus le catéchisme, point barre. Elle ne va pas enseigner dans la religion dont elle fait partie, des croyances contraires à ce que sa religion enseigne, soyons logiques. Si c'est pour ça, autant se retirer !

Et donc être traité comme un apostat alors même que l'on n'a rien à se reprocher ?
voyons soit sérieux
Le choix chez les TJ :
'tu restes et tu acceptes toutes les couleuvres'
'tu part et tu es traité comme le pire des apostats'
joli choix en effet

Que dire alors des prise de bec de certain apotre contre des membres du CC( selon la WT ) au premier siecle ... apotre n'étant pas du CC .. .et qui pourtant demande des comptes au CC ...
Tu veux me dire qu'aujourd'hui cela n'est plus possible ? mais je croyais qu'il n'y avait pas de "variation dans la rotation de l'ombre de Dieu" que sa loi n'était pas changeante ... donc une chose au premier siècle n'est plus possible aujourd'hui ... hum ...
Et cela ne te choque pas

Luxus a écrit : Après, notre liberté d'expression peut nous faire donner notre avis en privé, à certains frères et là on aura une discussion. Et chacun dira ce qu'il pense, sur quoi il n'est pas d'accord, sur quels preuves il se base pour dire telle ou telle chose. On a tous le droit d'avoir des doutes et de les exprimer. Et après on voit ce que ça donne. Voilà, selon moi, ce qu'il faut faire. As-tu déjà essayé ?

Ah la belle affaire ...
le livre création de 1985
francis hitching est spirite est cité tout au long du livre
des citations sont carrément déformées ...
Quand en privé j'en ai parlé à un 'ami' .. bizarrement les anciens on rappliqué , on refusé obstinément de ne serait ce que regarder les choses que j'avais trouvée
Tant il était évident que j'avais tort et que la WT avait raison !
Je me suis même fait tancer avec le sobriquet "d'apostat"

Donc dire Hitching est spirite en le démontrant c'est être apostat ...
dire changer le sens d'une "citation" c'est être apostat
Et ceci tu appelles cela "la liberté d'expression" ?

Moui, je comprend mieux maintenant ... tu illustres également bien la chose ...
depuis le début, j'use de ma liberté d'expression et à quoi j'ai le droit de la part de mes prétendu "frères" dans la foi ?

- tu es négatif
- tu détruit
- tu n'es pas TJ
- tu es apostat

et j'en passe ... pour un jour lire "en privé tu as la liberté d'expression" ... en gros tu penses ce que tu veux tant que cela ne sort pas de ta tête ..
drôle de liberté d'expression

Cordialement

Luxus a écrit : Ce que vous faites sur le forum, ce n'est pas seulement donné son opinion. C'est plus une propagande contre la WT. Après, vous pouvez toujours aller parler à des frères, pour leur expliquer quels sont vos doutes et expliquer pourquoi. Parler de ses doutes, n'est pas un motif d'excommunication.

hello
Et des doutes étayés c'est quoi sinon des preuves de mensonges de la part de la WT

or on ne doute pas de la WT ... sinon c'est l'exclusion !
cordialement

keinlezard a écrit : Euh en fait pas exactement ... car
l'année tropique vaut 365,24219878 jours
l'année luni-solaire 354 jour + un 13 eme mois tout les 3 ans ...
donc en fait les calendriers se calent environ tout les 3 ans .... et non tous les ans or ici il est question d'année et non d'un groupe de 3 années ...
de plus le calendrier dont il est question est lequel ? hébreux , mésopotamien , égyptien ? après tout avant d'être hébreux
ils furent mésopotamien ( Ur ) .. puis un temps hébreux , puis ensuite sous le joug égyptien , puis à nouveau sous les babylonien ...
Lorsque les livres furent écrit qu'elle était l'unité de Temps ... les gens parlaient ils de la même chose ?
là il n'y a strictement aucune certitude ...

Non, l'ajout de 7 années par période de 19 ans est très tardive, de l'exil à Babylone jusqu'à la venue du Christ, il y avait juste une rectification au juger pour coller aux saisons réelles !
Pour les ruraux, une année de plus est une saison nouvelle de semis, de récolte etc. donc pour moi, il est clair que quand on parle de 7 ans ou 2520 ans, il est question de 7 printemps ou 2520 printemps. Qu'on soit en année lunaire, solaire, luni-solaire, égyptien ou grec, il y a toujours un printemps, un été, un automne, un hiver.
Je vous ai donné mon explication, vous lui préférez une autre, c'est tout à fait votre droit.
Bye, bye

Je remets ce message, car Barjavelren n'a pas dû le voir...

franck17530 a écrit : Barjavelren, je vais laisser Jésus te répondre :

"Il leur dit : “ Il ne vous appartient pas de connaître les temps ou les époques que le Père a placés sous son propre pouvoir" - Actes 1:7
Tous le sjours, dans mes prières, je lui demande et il me fournis des signes et du soutien au-delà de toute espérance... Cela me montre et me prouve que je ne suis pas si mauvais que cela...

Si il l'a vu mais Barjavelren ne vit pas au premier siècle mais durant les derniers jours et il attend impatiemment que le Christ et son Dieu soient glorifiés et reconnus comme ils doivent l'être par toute l'humanité. Il attend aussi de voir venir le jour où, libéré de son enveloppe charnelle, il vivra enfin ce que Jéhovah lui a donné le privilège de connaître en vision.
(J'arrête avec la troisième personne, ça fait un peu dingue) je finis comme Jean, comme les frères de la Didaché : Amen, viens Seigneur Jésus.