Religions du monde :: forum religion

Pourrions nous lui apprendre à respecter, favoriser, apprécier la nécessité de la biodiversité et de la diversité de l'humanité par le fait même?

C'est une très bonne idée !
Plutôt que de nous passer des films et des jeux de guerre, diffusons des films de paix et des jeux de projets commun éducatifs.
Plutôt que d'appuyer et d'exacerber nos différences, favorisons et parlons de nos points communs, construisons un monde autour de nos valeurs communes.
Plutôt que de faire la guerre à ceux qui ne vendent pas leurs matières premières au prix de l'acheteur, interdisons les guerres commerciales.
mais tout cela a dû exister à une époque, puis le diable a fait son oeuvre....!

indian a écrit :Pourrions nous lui apprendre à respecter, favoriser, apprécier la nécessité de la biodiversité et de la diversité de l'humanité par le fait même?

Evidemment, tout s'apprend. Mais il faut d'abord apprendre aux hommes la liberté et l'amour. L'amour et la liberté vont de paire. Aimer, c'est donner la liberté aux autres d'être qui ils veulent, qui ils sont sans que nous ayons à nous y opposer. Il faut apprendre aux hommes à ne pas retenir mais a donner généreusement, car lorsque l'on retient quelque chose, on attise la convoitise de ceux qui veulent que ce tu as. Le changement passe par la permission, et non par l'interdiction. Par l'éducation, et non par la coercition. Permettez aux autres d'être qui ils veulent et de faire ce qu'ils veulent et vous n'aurez plus aucun conflit. Il n'y a évidemment qu'une limite : ne pas priver l'autre de sa liberté.

MonstreLePuissant a écrit : Evidemment, tout s'apprend. Mais il faut d'abord apprendre aux hommes la liberté et l'amour. L'amour et la liberté vont de paire. Aimer, c'est donner la liberté aux autres d'être qui ils veulent, qui ils sont sans que nous ayons à nous y opposer. Il faut apprendre aux hommes à ne pas retenir mais a donner généreusement, car lorsque l'on retient quelque chose, on attise la convoitise de ceux qui veulent que ce tu as. Le changement passe par la permission, et non par l'interdiction. Par l'éducation, et non par la coercition. Permettez aux autres d'être qui ils veulent et de faire ce qu'ils veulent et vous n'aurez plus aucun conflit. Il n'y a évidemment qu'une limite : ne pas priver l'autre de sa liberté.

Dans toute chose il y a un juste milieu, trop d'interdictions ou trop de permissivité est nuisible à l'équilibre d'une société.
Dans la sphère de la vie privée, on peut s'accorder plus de permissivité car cela ne nuira pas à l'ensemble de la société mais dans notre vie en communauté, des règles à suivre sont nécessaires.

Fraternellement.

MonstreLePuissant a écrit : Aimer, c'est donner la liberté aux autres d'être qui ils veulent, qui ils sont sans que nous ayons à nous y opposer.

Ca c'est la plus belle phrase que j'ai lu aujourd'hui

Arké a écrit :Dans toute chose il y a un juste milieu, trop d'interdictions ou trop de permissivité est nuisible à l'équilibre d'une société.
Dans la sphère de la vie privée, on peut s'accorder plus de permissivité car cela ne nuira pas à l'ensemble de la société mais dans notre vie en communauté, des règles à suivre sont nécessaires.

Une seule règle suffit : ne pas priver l'autre de sa liberté. En dehors de cela, qu'est ce qu'on ne peut pas permettre ? De rouler à 200 km en ville ? Bah oui, c'est du bon sens ! Surtout si l'on ne veut pas tuer quelqu'un, et donc, priver quelqu'un de sa liberté de vivre et d'être en bonne santé. On en revient toujours au même point. Toutes les règles doivent découler d'une seule : ne pas priver l'autre de sa liberté. Ceci inclut que chaque individu ait les moyens de vivre dignement, ait un emploi, de quoi se nourrir, et un toit sur la tête, et qu'il ne manque de rien qui soit nécessaire à son épanouissement personnel.

Donner de la liberté ne peut pas nuire à la société, mais assurera au contraire son équilibre et sa prospérité. Donner de la liberté, c'est écarter le danger du rejet et de l'opposition.

MonstreLePuissant a écrit : Une seule règle suffit : ne pas priver l'autre de sa liberté. En dehors de cela, qu'est ce qu'on ne peut pas permettre ? De rouler à 200 km en ville ? Bah oui, c'est du bon sens ! Surtout si l'on ne veut pas tuer quelqu'un, et donc, priver quelqu'un de sa liberté de vivre et d'être en bonne santé. On en revient toujours au même point. Toutes les règles doivent découler d'une seule : ne pas priver l'autre de sa liberté. Ceci inclut que chaque individu ait les moyens de vivre dignement, ait un emploi, de quoi se nourrir, et un toit sur la tête, et qu'il ne manque de rien qui soit nécessaire à son épanouissement personnel.

Donner de la liberté ne peut pas nuire à la société, mais assurera au contraire son équilibre et sa prospérité. Donner de la liberté, c'est écarter le danger du rejet et de l'opposition.

ca vous dirait d'être mon ami?

En dehors de cela, qu'est ce qu'on ne peut pas permettre ? De rouler à 200 km en ville ?

1/Ne pas tuer.
2/Ne pas être nuisible à l'environnement.
3/Ne pas voler.
4/Ne pas exposer ses vices ni en faire la promotion en public.
5/ Ne pas rouler bourré.
6/Ne pas rouler sous gonflé
7/Ne pas oublier son casque, ses gants et ses plaquettes de freins.
Etc, etc...

Non franchement, la liberté ne peut être qu'encadrée par des lois restrictives sans quoi les abus viennent tout gâcher.
Fraternellement.

Arké a écrit : 1/Ne pas tuer.
2/Ne pas être nuisible à l'environnement.
3/Ne pas voler.
4/Ne pas exposer ses vices ni en faire la promotion en public.
5/ Ne pas rouler bourré.
6/Ne pas rouler sous gonflé
7/Ne pas oublier son casque, ses gants et ses plaquettes de freins.
Etc, etc...

Laisser vivre quoi

indian a écrit :Laisser vivre quoi

Et laisser mourir ? c'est un vaste débat déja mainte fois ouvert, mais au nom de la liberté, peut on, doit on, laisser mourir ?

|Goryth| a écrit :Laisser vivre quoi

Et laisser mourir ? c'est un vaste débat déja mainte fois ouvert, mais au nom de la liberté, peut on, doit on, laisser mourir ?

Oui on doit laisser mourir... dans la dignité.
Nous avons une super loi à ce sujet au Quebec. Meme le Canada qui cherche à l'inscrire dans la loi...n'est pas en mesure de faire mieux.

La mort n'appartient qu'à celui qui possede sa vie. c'est mon avis...et je la partage.

MonstreLePuissant a écrit : En dehors de cela, qu'est ce qu'on ne peut pas permettre ? De rouler à 200 km en ville ?

Arké a écrit : 1/Ne pas tuer.
2/Ne pas être nuisible à l'environnement.
3/Ne pas voler.
4/Ne pas exposer ses vices ni en faire la promotion en public.
5/ Ne pas rouler bourré.
6/Ne pas rouler sous gonflé
7/Ne pas oublier son casque, ses gants et ses plaquettes de freins.
Etc, etc...

Non franchement, la liberté ne peut être qu'encadrée par des lois restrictives sans quoi les abus viennent tout gâcher.

C'est toujours le même but : ne pas priver l'autre de sa liberté. Dans ta logique, il faut priver les gens de leur liberté, et dans la mienne, il faut les laisser libre au contraire, en leur demandant de ne pas priver les autres de leur liberté.

Est ce que priver les gens de leur liberté a donné de bons résultats ? Non ! Ca fait des millénaires, et ça n'a jamais fonctionné. Plus on interdit, et plus on transgresse. Même l'elohim d'Israël, le dieu des hébreux n'a pas réussi à se faire obéir en dépit de la longue liste d'interdictions qu'il avait imposé au peuple. Ca ne fonctionne pas. Ca ne fonctionnera jamais ! Mais puisque tu veux rester sur un modèle qui ne fonctionne pas, pourquoi pas ?

Les gens heureux ne se rebellent pas. Mais on ne peut pas être heureux si on ne peut pas être soi-même, donc si on ne peut pas être libre. En assurant aux hommes la liberté, on assure leur bien-être et leur bonheur. Et les gens quand ils sont heureux tiennent suffisamment à leur bonheur pour ne pas le remettre en cause. Donc, ils agissent intelligemment. C'est un cercle vertueux.

Les gens heureux ne se rebellent pas. Mais on ne peut pas être heureux si on ne peut pas être soi-même, donc si on ne peut pas être libre. En assurant aux hommes la liberté, on assure leur bien-être et leur bonheur. Et les gens quand ils sont heureux tiennent suffisamment à leur bonheur pour ne pas le remettre en cause. Donc, ils agissent intelligemment. C'est un cercle vertueux.

Tu aurais des exemple de cités ayant fonctionné ainsi , parce qu'à te lire on croirait que tes certitudes sont fondées sur l'histoire !
A propos d'interdits, Jésus a parfaitement réussi sans pêché, et on sait quelle fut sa récompense au ciel !

Ft.

Arké a écrit : Les gens heureux ne se rebellent pas. Mais on ne peut pas être heureux si on ne peut pas être soi-même, donc si on ne peut pas être libre. En assurant aux hommes la liberté, on assure leur bien-être et leur bonheur. Et les gens quand ils sont heureux tiennent suffisamment à leur bonheur pour ne pas le remettre en cause. Donc, ils agissent intelligemment. C'est un cercle vertueux.


Tu aurais des exemple de cités ayant fonctionné ainsi , parce qu'à te lire on croirait que tes certitudes sont fondées sur l'histoire !
A propos d'interdits, Jésus a parfaitement réussi sans pêché, et on sait quelle fut sa récompense au ciel !

Ft.

ici, (pres de Quebec) là où j'habite c'est pas parfait, ni sans péché .
Mais les gens ne se rebellent pas. En général, les gens y sont heureux.
C'est vrai qu'on peut etre nous même,
Je suis heureux de cette laïcité et mixité.

Je ne sais pas si c'et intelligent..mais il y a beaocup d'entreaide et de coopéraitn.
Les gens sont peut être de bonne foi ... qui sait?

Si j'avais envie d'être un vrai démon, comment je pourrais m'épanouir dans cette société sans interdits ?

Arké a écrit :Si j'avais envie d'être un vrai démon, comment je pourrais m'épanouir dans cette société sans interdits ?

j'adore...