Religions du monde :: forum religion

Je te l'ai déjà dit, arrête de me citer quand t'as que des conneries à dire, j'ai pas le temps de répondre à tes inepties, tu ne sais pas ce que le mot "besoin" veut dire et bien c'est pas problème, tu veux toujours pas comprendre donc je vais te mettre sur ma liste des ignorés.

Vu ton niveau intellectuel, c'est avec ce genre d'individu qu'il faut que tu discutes:

a écrit :En 1995, aux États-Unis, un individu attaqua deux banques le visage enduit de jus de citron. Arrêté, il expliqua avec aplomb qu'il pensait devenir invisible pour les caméras de surveillance, selon le même principe que l'encre sympathique.

Les propos de Gargamel sur les enfants handicapés ne créé pas réellement une polémique puisque tout les responsables politiques de l’extrême gauche à l’extrême droite sont contre lui ce qui est finalement une bonne nouvelle pour les enfants handicapés.

Ce qu'il propose à un nom, c'est de la ségrégation.

Pour clarifier la discussion, en France il y a 3 possibilités d'accueil pour un enfant handicapé:
-La classe ordinaire. Celle que tout le monde connait.
-La classe spécialisée. C'est à dire une classe adaptée à son handicap au sein d'un établissement scolaire ordinaire.
-L'établissement spécialisé.

Donc ce que propose Zemmour c'est de supprimer 2 des 3 possibilités pour ne laisser que l'établissement spécialisé. Ce qui est indéniablement de la ségrégation, une politique visant a séparer les enfants normaux des enfants handicapés.

Évidemment qu'il ose tenir ce genre de propos lamentables ne m'a pas du tout surpris vu que depuis longtemps maintenant je révèle qu'il est un monstre avec des idées nazis.

En vrai, il n'y a qu'une différence éventuelle de besoins entre un enfant handicapé et un enfant qui ne l'est pas.
Éventuelle parce que les enfants handicapés même au delà de l'handicap léger n'ont pas forcement besoin d'autre chose que ce qu'une classe ordinaire peut déjà fournir. Il veut pourtant séparer ses enfants là des autres comme s'ils étaient des parias.
Ensuite pour la classe spécialisée et bien vouloir envoyés leurs élèves en écoles spécialisés c'est encore une manière de séparer les handicapés des autres comme s'ils étaient des malpropres. Où est le problème d'avoir ce genre de classes au sein d'établissements ordinaires? Les enfants se croiseront tous dans les couloirs, à la récréation à la cantine et éventuellement lors d'une sortie scolaire commune. Et alors? Pourquoi vouloir éviter ça!?

Bref Gargamel Zemmour donne envie de vomir comme d'hab.

San Sanchez a écrit : ↑16 janv.22, 04:59 Je te l'ai déjà dit, arrête de me citer quand t'as que des conneries à dire, j'ai pas le temps de répondre à tes inepties, tu ne sais pas ce que le mot "besoin" veut dire et bien c'est pas problème, tu veux toujours pas comprendre donc je vais te mettre sur ma liste des ignorés.

Vu ta crasse intellectuelle et ton nazisme affiché , je ne vois pas pourquoi je me la fermerais

San Sanchez a écrit : Ce qu'il propose à un nom, c'est de la ségrégation.

Tu te répètes , et je t ai prouvé que c était des monstres comme vous qui faisaient de la ségrégation puisque vous essayez consciemment de mettre l handicapé en situation d échec en voulant que l enfant handica^pé se démerde tout seul dans l enseignement dit "normal"

San Sanchez a écrit : Les enfants se croiseront tous dans les couloirs, à la récréation à la cantine et éventuellement lors d'une sortie scolaire commune. Et alors?

Justement et alors ? Est ce que ce croisement est un bénéfice pour chacune des parties pour surmonter leurs propres difficultés ? Non
Un enfant handicapé demande à un enfant non handicapé comment il surmonte une difficulté .
L enfant non handicapé lui explique .
L enfant handicapé se rend compte que l enfant non handicapé a réussi uniquement parce qu il était non handicapé et qu il lui faut trouver une autre solution pour résoudre sa propre difficulté .
Vers qui peut il s adresser si il ne rencontre personne vivant une expérience commune avec ce qu il vit ?

Quand je te croise j'ai l'impression que chercher le chainon manquant entre le singe et l'homme n'est plus nécessaire.

San Sanchez a écrit : ↑16 janv.22, 05:10 Quand je te croise j'ai l'impression que chercher le chainon manquant entre le singe et l'homme n'est plus nécessaire.

Si c était le cas , je serais ton ancêtre alors et tu me devrais le respect

Perdu, ça voudrait juste dire que t'es pas un homme.

Bon tu me fais rire mais je vais pas m'acharner sur toi même si tu me tends le bâton pour alors je te dis au revoir et bienvenue sur ma liste des ignorés.

San Sanchez a écrit : ↑16 janv.22, 05:14 Perdu, ça voudrait juste dire que t'es pas un homme.

En effet cela voudrait dire que je suis ton dieu . C est encore plus que du respect que tu me devrais !!


7 000 Français en situation de handicap sont accueillis en Belgique . Pourquoi cet exode massif ?
Selon une mère d handicapée
"Si on avait l’équivalent en France, on ne se poserait même pas la question de partir en Belgique. Les instituteurs sont formés pour faire classe aux enfants avec toutes leurs différences. Dans les IME français, il y a très peu de cours ou d’apprentissages éducatifs. En Belgique, les enfants font de beaux progrès, à leur rythme, ils sont considérés avec bienveillance"

Une majorité des départs en Belgique est liée au […] refus des cas très lourds, problématiques, des personnes avec des troubles du comportement importants, note le rapport « Prévention des départs non souhaités en Belgique », commandé par le gouvernement. À part quelques idéalistes, comme l’association Le Silence des justes, présentée dans le film Hors normes, personne ne veut prendre les cas compliqués, abonde Isabelle Resplendino, présidente de l’Association pour les Français en situation de handicap en Belgique.

Historiquement, la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905 a poussé de nombreuses congrégations religieuses, qui étaient alors les acteurs majoritaires de la prise en charge du handicap du nord de la France, à traverser la frontière, note le rapport du Sénat.

L'inclusion ne serait elle pas une excuse pour ne pas investir dans des structures qui sont dans beaucoup de cas nécessaires ?

Comme je l'ai dit plus haut, il est beaucoup économique de choisir la méthode Zemmour, on met les handicapés dans des centres, un ou deux éducateurs encadrants pour 10 gosses et hop, l'école peut s'occuper tranquille des normaux qui eux, méritent de ne pas être dérangés par les anormaux !
Et ensuite, évidemment, ces handicapés totalement coupés du monde continueront à vivre en dehors de la société sans déranger les braves gens normaux !

Eh oui, l'intégration ça coute de l'argent, ça coute de l'argent en temps supplémentaire passé par les enseignants, ça coute en auxiliaires de vie scolaire mais c'est pas fini, ça coute aussi en aides aux entreprises et en pensions !
Mais c'est le choix de la France depuis de nombreuses années d'intégrer les personnes différentes pour faire société !

Malheureusement, une partie des français, la plus égoïste, la plus rétrograde, ne veut pas voir ces handicapés et comme les dames patronnesses avec leurs nécessiteux, ces gens là veulent bien qu'on aide ces "pauvres malheureux" mais à condition qu'ils restent à leur place et ne viennent pas déranger les gens normaux !

Certes, l'égalitarisme est une utopie, chacun est différent, certains sont forts, d'autres faibles, certains sont plus manuels, d'autres plus intellectuels etc. et donc, il y a des choix de société :
soit la société aide ceux qui ont des difficultés à s'intégrer même si cela coûte de l'argent, demande des efforts de tous
soit la société privilégie le nombre et consacre ses moyens à ceux qui sont dans la moyenne
soit la société choisit la loi du plus fort

Aucun système n'est parfait, c'est juste une question de choix.

Petit exemple d'efforts de la société. J'ai un jeune voisin qui cumulait les handicaps scolaires : dyslexique, dysorthographique... bref, comme dit sa mère, "dés qu'il y a un "dy" c'est pour lui " !
A coté de ça, un gamin formidable, d'une grande intelligence, inventif etc.
L'école a été pour lui un calvaire mais, justement, tout a été fait pour qu'il y arrive et par exemple, aujourd'hui en France, des personnes ayant ce type d'handicap ont des délais supplémentaires lors des examens et ont une salle à part pour composer ! Evidemment, cela a un coût en place, en temps passé etc. mais cela lui a permis d'avoir son bac pro à 18 ans.
Il y a 40 ans, les enfants ayant ce type de difficultés se retrouvaient en "transition", des classes où on regroupait tous les élèves en grande difficulté, où on leur apprenait le minimum !

Enfin, beaucoup confondent les différences et le handicap or ce qui fait le handicap, c'est la société !
Par exemple, moi je vis super bien le Covid parce qu'en tant qu'autiste, je suis très heureux de me passer des contacts physiques, des endroits avec beaucoup de monde et je n'éprouve aucune gène à ne voir les gens que masqués !
Alors quand je vois tous ces gens "normaux" névrosés, déprimer parce qu'ils ne supportent plus de ne pas embrasser, serrer la main, voir le visage des gens, se rassembler etc. je me dis que les handicapés, ce sont eux !
C'est d'ailleurs extraordinaire de voir à quel point les gens qui trouvent normal que les autres fassent des efforts sont totalement incapables d'en faire lorsque la situation est inversée !

estra2 a écrit : ↑16 janv.22, 02:39 Bonjour BenFis,

Absolument pas parce que cela coûte beaucoup plus d'argent de mettre un auxiliaire de vie scolaire pour un enfant que de mettre un éducateur dans un centre spécialisé qui s'occupera de plusieurs enfants.
Les "limites acceptables" par le passé, c'était zéro tolérance et les enfants ayant des problèmes étaient parqués ensemble dans des classes "spéciales", stigmatisés par les autres élèves.
J'ai connu l'époque où on triait les élèves, où on savait, simplement en ayant le nom de la classe s'il s'agissait d'un élève brillant ou de quelqu'un qu'on jugeait nul.
Eh oui parce qu'on commence par enlever les handicapés, ensuite on met ensemble les cancres, ensuite on met ensemble "l'élite" pour qu'elle progresse à son rythme etc.

Salut Estra,
Ce n'était de ma part qu'une supposition. Mais je ne vois pas trop comment une auxiliaire de vie pourrait améliorer les capacités intellectuelles d'une personne handicapé incapable de suivre le programme ? Maintenant si la personne est handicapé moteur c'est une autre affaire, je ne pense pas que Zemmour parlait de ces élèves là. Cela fait longtemps que ce type de handicap est géré par l'école sans qu'il y ait forcément besoin d'une auxiliaire de vie.

Je pense par ailleurs que c'est une bonne chose que les cancres redoublent ou soient orientés vers des classes de rattrapage plutôt que de trainer leurs guêtres jusqu'au BAC pour ensuite devoir aller pointer au Pôle emploi parce qu'ils n'ont pas le niveau pour suivre les cours universitaires par ex.

estra2 a écrit : ↑16 janv.22, 07:10 Comme je l'ai dit plus haut, il est beaucoup économique de choisir la méthode Zemmour, on met les handicapés dans des centres, un ou deux éducateurs encadrants pour 10 gosses et hop, l'école peut s'occuper tranquille des normaux qui eux, méritent de ne pas être dérangés par les anormaux !
Et ensuite, évidemment, ces handicapés totalement coupés du monde continueront à vivre en dehors de la société sans déranger les braves gens normaux !

D une part ils ne sont pas coupés du monde comme vous le prétendez . La vie d un enfant ne se résume pas uniquement à sa scolarité

estra2 a écrit : Eh oui, l'intégration ça coute de l'argent

Intégration dites vous ? Mais l inclusion est l opposé de l intégration . L inclusion ne se préoccupe pas de l intégration , qui prend en compte l intégration par exemple dans le passage à monde adulte .
Que donnent les résultats de la métide inclusive : des échecs , à répétition

estra2 a écrit : ça coute de l'argent en temps supplémentaire passé par les enseignants, ça coute en auxiliaires de vie scolaire mais c'est pas fini, ça coute aussi en aides aux entreprises et en pensions !

Les aides aux entreprises n ont rien à voir avec la scolarité , les auxiliaires de vie non plus . Alors de quoi nous parlez vous ?
Et ces aides aux entreprises ne se font que parce que le système en place constate les échecs pitoyables de l éducation nationale qui n est même pas capable d instruire un élevè non handicapé .
Si l enfant handicapé aurait eu le même niveau qu un enfant non handicapé , pourquoi on aurait eu nécessité d imposer des aides dans les entreprises ?
Mais d autre part vous avez tord : si le choix de l inclusion a été fait , c est pas suite des successives coupes budgétaires : on préférait donner du pognon de dingue à des grévistes professeurs syndicalistes plutôt qu à des gens qui en avaient besoin

estra2 a écrit : Malheureusement, une partie des français, la plus égoïste, la plus rétrograde, ne veut pas voir ces handicapés et comme les dames patronnesses avec leurs nécessiteux, ces gens là veulent bien qu'on aide ces "pauvres malheureux" mais à condition qu'ils restent à leur place et ne viennent pas déranger les gens normaux !

Et bien vous faites partie de cette France égoïste rétrograde : car vous êtes vous soucié réellement de l avenir de ces handicapés ? Non , vous les avez enfoncés dans la merde
Je rappelle que les inclusifs étaient pour l avortement des trisomiques , un programme bien soi disant "progressiste" , en dépit de la charité qui devrait s imposer à n importe quel humain . N est ce pas de votre part une forme d eugénisme que vous avez fait ?

estra2 a écrit : Aucun système n'est parfait, c'est juste une question de choix.

Alors pourquoi empêcher les handicapés et leurs familles de faire un choix différent de l éducation nation ale qui ne se soucie pas des handicapés ?

estra2 a écrit : L'école a été pour lui un calvaire mais, justement, tout a été fait pour qu'il y arrive et par exemple, aujourd'hui en France, des personnes ayant ce type d'handicap ont des délais supplémentaires lors des examens et ont une salle à part pour composer ! Evidemment, cela a un coût en place, en temps passé etc. mais cela lui a permis d'avoir son bac pro à 18 ans.

Sauf que la différence entre un handicapé et un non-handicapé n a rien à voir avec une salle d examen.
Après avoir rien fait pendant toutes les années de la scolarité de l enfant , l éducation nationale se gargarise de l "exploit" ( à leurs yeux ) des conditions d examen au bac qui affecteront très peu 15 ans de scolarité
Vous prétendez vous féliciter parce que votre ami fut dyslexique avec un bac pro : pourtant il y a des bac généraux +5 dyslexiques . C est donc bien un échec que connut votre ami
A noter que voilà quelques années , l OMS ne considérait pas cela comme un handicap
Mais peut être que votre ami reçut un des 99% faux diagnostic , comme expliqué ici :
https://l-ecole-a-la-maison.com/dyslexi ... ite-video/

Et pourquoi cela devrait être l education nationale et non pas les neurologues qui décide arbitrairement qui est "dys" alors qu on sait très bien que l éducation nationale cherche à camoufler ses différents échecs ?

estra2 a écrit : Enfin, beaucoup confondent les différences et le handicap or ce qui fait le handicap, c'est la société !

Et la société commence par l éducation nationale . C est donc l éducation nationale avec son pognon de dingue qu il faut détruire et reconstruire

En vrai le contraire de l'inclusion c'est l'exclusion.

Trivier-Fix a écrit : ↑16 janv.22, 07:45 Intégration dites vous ? Mais l inclusion est l opposé de l intégration .

Et la ségrégation que souhaite Zemmour et que défend aussi Trivier ça c'est le contraire de l'intégration.

Bref Trivier est encore complètement à coté de la plaque pour ne pas changer.

San Sanchez a écrit : ↑16 janv.22, 09:12 En vrai le contraire de l'inclusion c'est l'exclusion.

Et l intégration exclue puisque l intégration met en situation d échec


À l’entrée en collège, les CM2 faisaient, lors d’une même dictée de 67 mots, 10,6 fautes en moyenne en 1987, 14,3 en 2007 et 17,8 en 2015. Pis, la catégorie de ceux faisant au moins 25 fautes gonfle, passant de 19,8% des élèves testés (contre 5,4% en 1987).

Trivier-Fix a écrit : ↑16 janv.22, 07:45 Intégration dites vous ? Mais l inclusion est l opposé de l intégration . L inclusion ne se préoccupe pas de l intégration , qui prend en compte l intégration par exemple dans le passage à monde adulte .
Que donnent les résultats de la métide inclusive : des échecs , à répétition

L'inclusion dans le contexte du sujet c'est le fait d'accepter les enfants handicapés dans des établissements ordinaires, que se soit en classe ordinaire ou en classe spécialisée, soit 2 des 3 possibilités qui leurs sont offertes en France.
Les 2 possibilités que Zemmour veut supprimer au profit de la ségrégation des enfants handicapés qu'il a dit vouloir mettre dans des écoles spécialisées uniquement.

Et la méthode inclusive c'est une méthode d'enseignement.

Donc non Trivier l'inclusion et la méthode inclusive ce n'est pas du tout la même chose...

Encore une fois tu ne connait pas le sujet dont tu parles et heureusement pour toi le ridicule ne tue pas.

Bref c'est Game Over Trivier va jouer ailleurs.

San Sanchez a écrit : ↑16 janv.22, 09:34 L'inclusion dans le contexte du sujet c'est le fait d'accepter les enfants handicapés dans des établissements ordinaires, que se soit en classe ordinaire ou en classe spécialisée, soit 2 des 3 possibilités qui leurs sont offertes en France.

Ce qui les mettra en difficulté puisque on a déjà postulé qu il serait handicapé permanent , même si il ne l est pas

San Sanchez a écrit : Les 2 possibilités que Zemmour veut supprimer au profit de la ségrégation des enfants handicapés qu'il a dit vouloir mettre dans des écoles spécialisées uniquement.

Il ne peut pas y avoir de ségrégation puisque Zemmour a bien parlé de possibilités de passerelles , ce qui a du sens puisque tout handicap n est pas forcément permanent .




Mainetnant la question serait de savoir si , même quand l handicap n est pas permanent , l éducation nationale , ne considère pas l enfant handicapé , comme un enfant qui serait de façon permanente un handicapé : il reste en classe avec d autres élèves non handicapés mais au vue de l éducation nationale , des professeurs et des autres élèves il reste considéré comme handicapé , même quand son handicap disparaît : on l enfonce donc dans sa croyance d être handicapé même quand il ne l est plus et on le pousse à l échec . N est ce pas une ségrégation que vous faites au sein même de la salle de classe ?

San Sanchez a écrit : Et la méthode inclusive c'est une méthode d'enseignement.

Donc non Trivier l'inclusion et la méthode inclusive ce n'est pas du tout la même chose...

Qu est ce que la "méthode inclusive" selon toi , de manière précise et exacte ?

Eh bien, je prends un exemple, j'ai 55 ans cette année, dans ma scolarité, je n'ai jamais croisé de près ou de loin un sourd, un aveugle, un trisomique, un autiste non verbal.... etc. tous ces gens là étaient soit scolarisés dans des centres spécialisés, soit pas scolarisés du tout et mis dans des centres d'accueil.

Aujourd'hui, ces enfants viennent à l'école avec AESH (accompagnant d'élève en situation de handicap) parfois l'enfant ne va être présent que quelques heures par semaine parce qu'il ne peut pas plus, parfois il ne suivra que par intermittence le cours mais le but n'est pas de forcément lui donner la même scolarité que les autres mais que cet enfant découvre le monde "normal" et, surtout, que les autres enfants comprennent qu'on peut être différent !

Pour en revenir à mon cas personnel, lorsque j'étais étudiant, je logeais dans une famille qui avait une fille handicapée mentale non verbale et les parents fréquentaient d'autres parents qui eux aussi avaient des enfants handicapés : trisomiques, handicapés mentaux et sociaux divers....
Pour moi c'était un choc, je ne savais rien de ces personnes car, à l'époque, la société les cachait comme des choses honteuses !

J'ai alors appris à les connaître, à voir à quel point leur univers était riche, la sensibilité, la créativité.... et à partir de là, je n'ai plus vu ces personnes comme des personnes handicapées, des sous humains mais comme des personnes différentes.

Le débat, intéressant au demeurant, est de savoir si la société se porte mieux quand on trie les gens ou si elle se porte mieux quand on apprend aux gens à vivre ensemble et à se comprendre.

Quand on voit la réaction de certains ici, on comprend que c'est le rejet de l'autre qui est leur mode de fonctionnement, c'est triste... enfin c'est mon avis et comme c'est l'avis d'un autiste, il n'a pas sa place chez les neuro typiques !

estra2 a écrit : ↑17 janv.22, 05:32 Eh bien, je prends un exemple, j'ai 55 ans cette année, dans ma scolarité, je n'ai jamais croisé de près ou de loin un sourd, un aveugle, un trisomique, un autiste non verbal.... etc. tous ces gens là étaient soit scolarisés dans des centres spécialisés, soit pas scolarisés du tout et mis dans des centres d'accueil.

Aujourd'hui, ces enfants viennent à l'école avec AESH (accompagnant d'élève en situation de handicap) parfois l'enfant ne va être présent que quelques heures par semaine parce qu'il ne peut pas plus, parfois il ne suivra que par intermittence le cours mais le but n'est pas de forcément lui donner la même scolarité que les autres mais que cet enfant découvre le monde "normal" et, surtout, que les autres enfants comprennent qu'on peut être différent !

Pour en revenir à mon cas personnel, lorsque j'étais étudiant, je logeais dans une famille qui avait une fille handicapée mentale non verbale et les parents fréquentaient d'autres parents qui eux aussi avaient des enfants handicapés : trisomiques, handicapés mentaux et sociaux divers....
Pour moi c'était un choc, je ne savais rien de ces personnes car, à l'époque, la société les cachait comme des choses honteuses !

J'ai alors appris à les connaître, à voir à quel point leur univers était riche, la sensibilité, la créativité.... et à partir de là, je n'ai plus vu ces personnes comme des personnes handicapées, des sous humains mais comme des personnes différentes.

Le débat, intéressant au demeurant, est de savoir si la société se porte mieux quand on trie les gens ou si elle se porte mieux quand on apprend aux gens à vivre ensemble et à se comprendre.

Quand on voit la réaction de certains ici, on comprend que c'est le rejet de l'autre qui est leur mode de fonctionnement, c'est triste... enfin c'est mon avis et comme c'est l'avis d'un autiste, il n'a pas sa place chez les neuro typiques !

Pratiquement, comment un enfant aveugle, sourd ou trisomique parvient-il à suivre un cours de math ou d'anglais ? son accompagnateur lui traduit-il tous les enseignements dans un langage propre à sa compréhension?

Parce que si le but n'est pas de lui donner la même scolarité que les autres, est-ce qu'il n'aurait pas intérêt à fréquenter une classe adaptée à ses facultés de compréhension ? C'est ça la question et non pas de savoir si on considère les handicapés comme des sous-humains... !?

C'est d'ailleurs la même chose pour les cancres, pourquoi ne pas les aiguiller vers des classes de transitions par ex. ?