Religions du monde :: forum religion

BenFis a écrit : 14 janv.26, 09:02 SEIGNEUR est un titre substitutif du Tétragramme.
L'ETERNEL est une traduction (simplifiée) du Tétragramme.
JEHOVAH est une transcription (erronée) du Tétragramme.

Seigneur est une substitution pure et simple, Éternel n’est pas une translittération ni même une traduction et retourne au rang de substitution, et Jéhovah est une tentative de translittération et n’est pas une traduction ni une substitution du nom divin.

Un titre n'est pas un nom propre.

Voyons ce qu'en dit ChatGPT :

Méthode, en résumé :
Transcription : Yahvé, YHWH ; Rend la prononciation probable de l’hébreu.
Traduction : L’Éternel, Le Seigneur ; Rend le sens de YHWH, non sa prononciation.
Substitution : Adonaï, Seigneur ; Remplace le nom par un titre respectueux, souvent par tradition.
Translittération : YHWH, Jéhovah ; Rend les lettres hébraïques en lettres françaises, parfois avec voyelles insérées.

BenFis a écrit : 14 janv.26, 09:02 SEIGNEUR est un titre substitutif du Tétragramme.
L'ETERNEL est une traduction (simplifiée) du Tétragramme.
JEHOVAH est une transcription (erronée) du Tétragramme.
...
Cependant Jésus a employé le nom PÈRE pour s'adresser à Dieu et nous a enjoint à faire de même.

Coucou shabbat shalom BenFis,

Merci de ta réponse.

Je crois (je peux très bien me tromper) que de la même façon que les noms propres ont été occidentalisés dans les Bibles telles que nous les lisons aujourd'hui (à l'éxception de la A. Chouraqui),

Il est tout à fait possible que le tétragramme ait été effacé des Ecrits de l'Alliance Nouvelle (Nouveau Testament) afin de déjudaïser les Ecritures, au profit de l'Eglise Catholique Romaine ...

Bonjour à tous, bonjour Eliaqim,

Eliaqim a écrit :Si l'on admet que Moïse n'est pas le rédacteur et que le texte hébraïque a été fixé bien plus tard, à une époque où les influences culturelles et les jeux de langage que tu qualifies de "tardifs" étaient déjà courants, alors l'anachronisme disparaît.

Le tétragramme était déjà utilisé avant l’exil à Babylone, comme en témoigne la stèle de Mesha mentionnée par Pauline.px. Selon la Bible, Moïse aurait mis par écrit certaines lois du Pentateuque (Ex 24:3), et des versets devaient déjà circuler à l'époque du premier temple, avant la finalisation d’un Pentateuque, plus tard. On a également les deux rouleaux d’argent de Ketef Hinnom :
https://www.archeobiblion.fr/ancien-tes ... x-dargent/

Eliqim a écrit :D'autres parts, la grande majorité des noms hébreux bibliques, tels que Daniel (« Dieu est mon juge ») ou Nathan (« Il a donné »), se traduisent sans effort grâce à des racines et des formes verbales reconnues de tous, le Tétragramme reste une énigme. Cette impossibilité de définir exactement le sens de YHWH est une preuve en soi : s'il est aujourd'hui intraduisible et imprononçable avec certitude, c'est précisément parce qu'il ne s'agit pas d'un mot lexical standard, mais sûrement d'un nom-phrase dont la nature contractée (acronyme) a effacé la structure grammaticale évidente.

Il est intraduisible et imprononçable selon la tradition. Il faudrait prouver que le style utilisé pour le tétragramme est une énigme, différent des autres noms de la Bible formé à partir de la racine d’un verbe. Le verbe conjugué mentionné dans mon précédent message est approprié pour nommer l’Etre des êtres respirants.
Paix sur toi.

ce qui compte en fait ce n'est pas la tradition mais la vérité sur le nom de Dieu.
(Marc 7:6-8) [...] . 7 C’est en vain qu’ils continuent à me rendre un culte, parce qu’ils enseignent pour doctrines des commandements d’hommes. ’ 8 Laissant le commandement de Dieu, vous tenez ferme la tradition des hommes. ”

Bonjour à tous,

Dans un autre sujet, medico a écrit :

medico a écrit :JÉHOVAH
(Il fait devenir, du verbe héb. hawah [devenir] à l’imparfait de la forme causative).
Nom personnel de Dieu (Is 42:8 ; 54:5). Bien qu’il soit désigné dans les Écritures par des titres et qualificatifs comme “ Dieu ”, “ Souverain Seigneur ”, “ Créateur ”, “ Père ”, “ le Tout-Puissant ” et “ le Très-Haut ”, seul son nom personnel résume et exprime pleinement sa personnalité et ses attributs, qui il est et ce qu’il est. — Ps 83:18.

Il est enfin établi que la forme « IEHOVA », à l'origine de « Jéhovah », apparaît pour la première fois au Moyen Âge dans les écrits de théologiens catholiques, notamment chez le moine dominicain Raymond Martini.

Selon moi, il ne s'agit ni de la signification de son nom, ni de sa prononciation. Il faudrait prouver :
- que le temps imparfait de la forme causative est utilisé pour le tétragramme.
- que la prononciation est "Ie-ho-va" plutôt que "Iah-weh", puisque les deux sont apparemment basés sur le même temps.

Cordialement,

l'emploi du tétragramme n'était nullement prohibé. Mais dès les premiers temps de la période rabbinique on ne le prononça plus que dans le service du temple (A. Cohen, Le Talmud, trad. par J. Marty, 1970, p. 68).
Donc c'est des interdits humains qui disent qu'il ne pas pronocer le nom de Dieu et pas la bible.

Mais de quoi parlez-vous ?
Le couple divin choisi par le roi Josias fut El et Ashéra au VII siècle avant notre ère. Ashéra pour le pays de Juda et El pour la vallée de Jérusalem, future IsraEl.

Son nom est El. L'archéologie numérique démontre partout ce couple. Puis Josias rêve d'un empire, fondant Juda, Israël et une partie de l'Assyrie, et ne garde que El.

"Je suis ce que je suis" est une non réponse. Tout le monde est ce qu'il est. Vous êtes ce que vous êtes, ils sont ce qu'ils sont. Nous sommes ce que nous sommes, tu es ce que tu es, je suis ce que je suis c'est valable pour tout le monde et ça ne désigne rien.

Et donc YHWH n'est pas un nom au XXI siècle : ce sont les consonnes d'une expression qui ne dit rien en Exode 3:14.



Cela ne veut pas dire qu'il faut abandonner les religions et la morale, ni la foi raisonnable. Cela veut dire que l'obscurantisme et la soumission à des textes très anciens et qui repose sur des plagiat de mythes antérieurs d'un millier d'années, s'effondrent face aux sciences exactes.



Sans l'objection contradictoire, en censurant et menaçant qui pose des questions et cherche à comprendre, toute crédibilité s'effondre.

Bonjour,

Marmhonie a écrit : 17 avr.26, 09:26 Son nom est El. L'archéologie numérique démontre partout ce couple.

El vient du proto‑sémitique. Rien n’empêche que ce texte, avant d’être écrit, ait eu dix autres formes. Ça n’a jamais empêché l’être humain de le comprendre. Si des peuples plus anciens que les Hébreux connaissaient El, c’est chronologiquement vrai. El était connu bien avant les Hébreux. Les Hébreux ne sont pas le début du monde, et l’hébreu n’est certainement pas la langue d’origine des humains. 

Marmhonie a écrit : 17 avr.26, 09:26 "Je suis ce que je suis" est une non réponse. Tout le monde est ce qu'il est.

En tout cas, je ne partage vraiment pas cette interprétation‑là. 

Marmhonie a écrit : 17 avr.26, 09:26 Et donc YHWH n'est pas un nom au XXI siècle : ce sont les consonnes d'une expression qui ne dit rien en Exode 3:14.

Les Hébreux savaient le prononcer, et il se prononce encore aujourd’hui. Les témoignages et les sources de cette discussion montrent hors de tout doute que des Juifs savent encore le prononcer. S’ils ne veulent surtout pas qu’on le prononce, c’est par superstition, c’est simplement pour ça.

Marmhonie a écrit : 17 avr.26, 09:26 Cela veut dire que l'obscurantisme et la soumission à des textes très anciens et qui repose sur des plagiat de mythes antérieurs d'un millier d'années, s'effondrent face aux sciences exactes.

Il n’y a pas de science exacte, on fait des découvertes à tous les quelques années. Pour ce qui est des plagiats, ça prouve que ce dieu existait tout au long de l’histoire humaine. C’est logique si on y croit. 

Coucou Eliaqim shabbat shalom,

Pour ma part je pense au contraire que l'hébreu (ou le "proto-hébreu") et la première de toutes les angues,

Celle qu'utilisaient Adam et Eve pour communiquer entre eux,

Et pour communiquer avec ELOHIM ...

Bien sûr je peux tout aussi bien me tromper, mais c'est ce que je pense.

La bible Crampon édition 1905

Sangdelagneau a écrit : 17 avr.26, 22:57 Pour ma part je pense au contraire que l'hébreu (ou le "proto-hébreu") et la première de toutes les angues,

Celle qu'utilisaient Adam et Eve pour communiquer entre eux,

La Bible ne dit pas quelle langue était parlée. Les vestiges du passé ne permettent pas de connaître la langue. Ils montrent seulement des symboles qu’on retrouve parfois meme à travers la planète entière, sans qu’on sache exactement ce qu’ils représentaient.

Si on supposait un jour que le nom divin existait partout sur la planète, il prendrait forcément la forme de représentations animales ou de symboles tracés de manière rudimentaire. Pour El, on sait que les deux lettres proviennent d’un bœuf et d’un aiguillon de guide. Autrement dit, un bâton de berger. C’est ainsi que le mot “Dieu” était écrit : à partir d’un bœuf et d’un aiguillon.

Eliaqim a écrit : 18 avr.26, 10:30 La Bible ne dit pas quelle langue était parlée.

Coucou shalom Eliaqim,

Il y a un apocryphe qui parle de l'hébreu comme étant la "langue de la création" justement,

Il faudrait que je trouve le verset,

Ca doit être dans 1 des manuscrits retrouvés à Qumran ...

Sangdelagneau a écrit : 19 avr.26, 01:44 Il y a un apocryphe qui parle de l'hébreu comme étant la "langue de la création" justement,

Livre des Jubilés - Chapitre 12

25 Et le Seigneur Dieu dit : « Ouvrez sa bouche et ses oreilles, afin qu'il entende et qu'il parle avec sa bouche, avec la langue qui a été révélée » ; car cela avait cessé de la bouche de tous les enfants des hommes depuis le jour de la chute (de Babel).

26 Et j'ouvris sa bouche, et ses oreilles et ses lèvres, et je commençai à lui parler en hébreu dans la langue de la création.