Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit :Nous sommes donc encore plus loin de savoir s'il y a derrière ces mécanismes une place pour quelque chose qui serait de l'ordre d'un choix non contraint, ce qu'on appelle aussi libre-arbitre.
Ou l'au delà de la pensée? La biberté de conscience... Peut être ?
Faudrait quand même pas mettre la science au service du mythe.
Soyons-en bien conscient.

tu as bien compris la conclusion : pour l'instant la science n'est pas encore capable de prouver l'impossibilité d'un "au-delà de la pensée"

On n'a pas à prouver une inexistence : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i% ... de_Russell

anon a écrit :tu as bien compris la conclusion : pour l'instant la science n'est pas encore capable de prouver l'impossibilité d'un "au-delà de la pensée"

Anon! J'ai plutôt bien compris la confusion, la contusion, la compulsion. Poses des questions et je verrai comment tu exerces ta liberté de conscience.

La seule mystique pour un athée rationaliste est celle du paradoxe logique.

J'm'interroge a écrit :La seule mystique pour un athée rationaliste est celle du paradoxe logique.

Parles nous donc de ton paradoxe rationnaliste.

Saint Glinglin a écrit :On n'a pas à prouver une inexistence : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i% ... de_Russell

"une inexistence" : c'est quelque chose qui n'existe pas, par exemple le Père Noël. Effectivement, ceux qui voudraient s'amuser à prouver qu'il n'existe pas, ce serait parce qu'ils n'ont rien de mieux à faire, non ?
Tu veux dire, je suppose, qu'on n'a pas à prouver l'inexistence de quelque chose sur l'existence duquel tout le monde n'est pas d'accord.
Dans ce cas tu as tout-à-fait raison, personne n'a à prouver son existence, ni son inexistence.
Ce qui n'empêche que la science a bien souvent cette idée de pouvoir un jour prouver l'inexistence d'un tas de choses...
Ici, Stanislas Dehaene pense avoir prouvé qu'il n'existe pas de moi, d'ego, de personne... Il va un peu trop vite pour l'instant. C'est tout ce que j'ai dit.

J'm'interroge a écrit :La seule mystique pour un athée rationaliste est celle du paradoxe logique.

parfois aussi le paradoxe de l'expérience ?

Inti a écrit :Parles nous donc de ton paradoxe rationnaliste.

S'il n'y en avait qu'un!

anon a écrit :Ce qui n'empêche que la science a bien souvent cette idée de pouvoir un jour prouver l'inexistence d'un tas de choses...
Ici, Stanislas Dehaene pense avoir prouvé qu'il n'existe pas de moi, d'ego, de personne... Il va un peu trop vite pour l'instant. C'est tout ce que j'ai dit

La science prouve l'existence d'une affirmation. Prouver l'égo? C'est la réunion entre le concret et l'abstrait, le corps et l'esprit.

j'm'interroge a écrit : S'il n'y en avait qu'un!

Que faire?

Inti a écrit :La science prouve l'existence d'une affirmation.

la science cherche autant à prouver l'existence que l'inexistence d'affirmations que de négations ;
entre autres, la science pourrait prouver que la personne n'existe pas, pourquoi pas, que tout en nous n'est que le produit de réactions chimiques, de courants électriques, de champs magnétiques, et que notre impression de pouvoir faire des choix, d'avoir une liberté, n'est qu'illusion.
Ça te gêne d'envisager que tu n'es peut-être qu'un robot ?

anon a écrit :Ça te gêne d'envisager que tu n'es peut-être qu'un robot ?

Alors on parle de ton identité pas de la mienne. Tu rêves de liberté de conscience dans un monde moralement conditionné. Woody Allen a passé sa vie en thérapie.

Inti a écrit :Ça te gêne d'envisager que tu n'es peut-être qu'un robot ?
Alors on parle de ton identité pas de la mienne. Tu rêves de liberté de conscience dans un monde moralement conditionné. Woody Allen a passé sa vie en thérapie.

rien compris ! tu voulais dire quelque chose ?

anon a écrit :rien compris ! tu voulais dire quelque chose ?

Non.

anon a écrit :rien compris ! tu voulais dire quelque chose ?

Inti a écrit :Non.

ah bon ! j'ai cru un moment que tu parlais pour essayer de t'exprimer. Je me suis trompé.

anon a écrit :ah bon ! j'ai cru un moment que tu parlais pour essayer de t'exprimer. Je me suis trompé.

Non. J'ai éructé. Pardon!

anon a écrit :ah bon ! j'ai cru un moment que tu parlais pour essayer de t'exprimer. Je me suis trompé.

Inti a écrit :Non. J'ai éructé. Pardon !

si tu ne le fais plus...
et alors tu n'as rien à dire sur le fait que tu n'es peut-être qu'un robot ?