Religions du monde :: forum religion

hugo14 a écrit :Les bahais croient aussi que Jésus est ressuscité ?

Que veux tu dire par réssuscité???
Etre mort physiquement et biologiquement et revenir à la vie biologique? Un corps en chair et en os qui monte vers les nuages?
non.

Ah bon ? Et alors après la croix les apôtres se dispersent et proclament la bonne nouvelle qui est que... Jésus est mort sur la croix point.

" Indian " J'ignorais que les Bahia's croyaient en la mort et la ressurection du christ ! Pourtant vous croyez au coran non ?

omar13 a écrit :s il te plait, Etoiles Celestes, surtout ne recommence pas a insulter Allah et dire qu il est satan,.......etc?????
par respect des musulmans qui te lisent, toujours que tu es respectueux????.

Je n'ai pas insulté Allah, j'ai dit qu'en décidant de cacher sa propre parole il a envoyé brûler des innocents.
Vrai ou pas?

Quel respect ? ces gens s'ils étaient de leur pouvoir ils aimeraient voir tous les musulmans morts...

N'importe quoi? Comment peut tu prétendre savoir une chose pareil?
C'est grave de dire cela!

Etoiles Célestes a écrit :Comment tout ce beau monde, et en particulier Paul, que vous dénoncez d'enseigner le mensonge pourrait
faire des prophéties venant de Dieu. Comment ils pourraient être des apôtres alors que selon toi, Allah
ne les a jamais choisis pour annoncer sa parole.

Bref, ridicule, ridicule et encore ridicule.

BenFis a écrit : On peut remarque qu'une fois c'est le "faux" Apocalyse de Jean qui est cité pour prouver que la Torah est fausse, une autre fois c'est la "fausse" Torah qui est citée pour prouver que le Coran est véridique, et maintenant c'est la "fausse" Lettre de Paul qui est citée pour prouver que l'Evangile est falsifié.
La discussion n'a vraiment plus de sens.

Oui je suis bien d'accord avec toi, ces dérives consistent à tué le voile dans l'oeuf

d'un coté comme de l'autre on leur a dit que le passé à été remanié pour les causes de la Bible, il est impossible d'expliquer l'invisible sans image

37.48. Et Ils auront auprès d'eux des belles aux grandes yeux, au regard chaste,
37.49. semblables au blanc bien préservé de l'oeuf .


Le bLanC n'est pas BLanC il est transparent, les bELLEs c'est les ELLEs des versets avec le mot voiLe c'est souvent un voile psychologique sauf pour les femmes.

l'oeuF possède un F pour le chauFFer

78.33. et des (belle) aux seins arrondis, d'une égale jeunesse,
78.34. et coupes débordantes.

C'est du porno pour l'époque !

olma a écrit :78.33. et des (belle) aux seins arrondis, d'une égale jeunesse,
78.34. et coupes débordantes.
C'est du porno pour l'époque !

Donc on fait miroiter pour après la mort ce qu'on interdit avant... c'est très pervers.

omar13 a écrit : ="eric121"]
Encore un mensonge, Jésus n'a jamais dit que le vrai évangile arrivera seulement après la destruction du lieu saint



tu fais ex pré , parce que tu es dans ce forum que pour dépister et porter les personnes sur d autres sujets futiles, tu avait la réponse en haut.

es que tu sais lire?????

Homélie II , 17/4 [ L'apôtre Pierre dit : ]
« Ainsi donc , comme le vrai prophète ( Jésus ) nous l'a dit , il faut que vienne d'abord un faux évangile
porté par un trompeur , ce n'est qu'ensuite , après la destruction du lieu saint , que le véritable évangile
doit être transmis en secret pour redresser les hérésies à venir »

Montre-nous le chapitre 17 de Homélie II
Montre-nous Homélie II
Pourquoi alors citer des textes que tu ne peux pas montrer
Je pourrais te montrer aussi les hadiths dits "faibles" où Mahomet :
- dit : je suis le rieur tueur (ou sanglant)
- où il fait écarteler le corps d'une poétesse tirée par 4 chameaux

Donc, sois sérieux et discute sur des bases sérieuses

eric121 a écrit : Je pourrais te montrer aussi les hadiths dits "faibles" où Mahomet :
- dit : je suis le rieur tueur (ou sanglant)
- où il fait écarteler le corps d'une poétesse tirée par 4 chameaux

Donc, sois sérieux et discute sur des bases sérieuses

effectivement , en te connaissant, tu es capable de falsifier et de faire pire que les Romains parce que jusqu a présent tu cites que les faux hadiths, alors qu on doit discuter que du Coran et de tes 64 livres bibliques, mais surtout des 120 livres que l église romaine t a cachés et qu elle t a interdit de les lire pour ne pas connaitre la vérité.

omar13 a écrit : ="eric121"]
Je pourrais te montrer aussi les hadiths dits "faibles" où Mahomet :
- dit : je suis le rieur tueur (ou sanglant)
- où il fait écarteler le corps d'une poétesse tirée par 4 chameaux
Donc, sois sérieux et discute sur des bases sérieuses


jusqu a présent tu cites que les faux hadiths

Je n'ai jamais cité de faux hadiths, j'ai dit que je pouvais faire comme toi en citant des hadithds dits faibles (mais pas faux), car tu n'arretes pas de citer des apocryphes, donc des sources pas crédibles

olma a écrit :78.33. et des (belle) aux seins arrondis, d'une égale jeunesse,
78.34. et coupes débordantes.
C'est du porno pour l'époque !

spin a écrit :Donc on fait miroiter pour après la mort ce qu'on interdit avant... c'est très pervers.

Oui exactement !

Et si l'on regarde tous les versets avec voile seul ceux de la femme (2 versets) son appliquée, c'est encore plus pervers

les autres voiles son bien décrit comme invisible !

Un débat télévisé, diffusé le 26 septembre 2016 sur la chaîne égyptienne LTC, entre Mustafa Rashed, l'imam de Sydney (Australie), Nabih Al-Wahsh, avocat égyptien, et Abdallah Al-Najjar, professeur à l’université d’Al-Azhar, a dérapé lorsque le "mufti d’Australie" a affirmé que le port du hijab "n'était pas une obligation islamique" et que "le réfuter relevait de l’apostasie". Agacé par la prise de position du cheikh azharite, l'avocat n’a pas hésité à l’attaquer avec sa chaussure.

L’émission a été interrompue après des accusations mutuelles, entre cheikh Rashed et maître Al-Wahsh, de maladie mentale et d'apostasie. Toutefois, l’animateur de télévision est revenu sur le plateau après une interruption publicitaire et a fait repasser deux fois la séquence de la bagarre, concluant que "ces comportements ne sont que les symptômes d'une nation arabe malade".


https://youtu.be/vHCLa611USU

yacoub a écrit :Un débat télévisé, diffusé le 26 septembre 2016 sur la chaîne égyptienne LTC, entre Mustafa Rashed, l'imam de Sydney (Australie), Nabih Al-Wahsh, avocat égyptien, et Abdallah Al-Najjar, professeur à l’université d’Al-Azhar, a dérapé lorsque le "mufti d’Australie" a affirmé que le port du hijab "n'était pas une obligation islamique" et que "le réfuter relevait de l’apostasie". Agacé par la prise de position du cheikh azharite, l'avocat n’a pas hésité à l’attaquer avec sa chaussure.

L’émission a été interrompue après des accusations mutuelles, entre cheikh Rashed et maître Al-Wahsh, de maladie mentale et d'apostasie. Toutefois, l’animateur de télévision est revenu sur le plateau après une interruption publicitaire et a fait repasser deux fois la séquence de la bagarre, concluant que "ces comportements ne sont que les symptômes d'une nation arabe malade".


https://youtu.be/vHCLa611USU

Il me semble bien que le hadith qui dit que la femme ne doit montrer que ses mains et son visage n'est pas authentique (avis de l'imam), ce qui signifierait que le voile intégral serait obligatoire

Le voile islamique n’est ni sacré ni vertueux, il est la bannière de l’islam arrogant et conquérant
Salem Ben Ammar Un commentaire



« Je suis femme musulmane et fière de mon voile que je porte en toute liberté ». Un esclave peut aussi en dire autant quand il n’a pas le choix que de louer ses chaînes pour échapper à la mort. Mettre le voile en équation avec la liberté c’est comme si l’on mariait le nazisme avec l’humanisme. La liberté ne se voile jamais. Elle n’a ni besoin d’artifices ni de faux-semblants, elle existe à l’état nature sans fards ni mistigris. Elle est née avec l’homme et se meurt avec lui.

La femme musulmane qui se voile ne fait pas le choix de la liberté, elle n’a guère le choix le voile ou la mort comme en Afghanistan et dans les territoires syriens et irakiens occupés par Daech qui a une lecture littéraliste du Coran enjoint son port dès l’âge de 2 ans à l’image de ces fillettes dans les cités-émirats en France.

La femme musulmane voilée est la meilleure alliée de son bourreau. Elle fait son éloge comme un mouton qui fait l’apologie de l’Aïd.

Elle doit savoir que son port est la résultante de son conditionnement psychologique, culturel, social et doctrinaire il n’est pas plus libre qu’elle-même n’a aucune existence propre et maîtresse de sa vie.

Défendre son port est comme si un juif défendait l’étoile jaune sous l’Occupation. Or, le juif n’a pas choisi cette marque de l’infamie et chercher à faire croire qu’il l’a fait de son plein gré à la différence de la femme voilée musulmane qui est la première complice en Occident des conspirationnistes musulmans qui veulent imposer les lois de l’islam en Occident.

Le voile participe à la mise à mort de la civilisation occidentale, une métastase cancéreuse inoculée dans son corps avec le soutien bienveillant des élites politiques, financières, médiatiques et intellectuelles qui ont trouvé dans l’islam une sorte d’exutoire de leur haine du christianisme et du judaïsme.


La femme voilée est le pendant féminin du jihadiste musulman.

http://www.francetvinfo.fr/societe/l-hy ... 01909.html

Quand on est vraiment libre qui est dans ses convictions on a pas besoin du voile pour les dissimuler. Du foulard au hijab en passant par le nikab, le khimar et la burka, chacun d’entre eux indique le degré de l’état d’asservissement de la femme et d atteintes à sa dignité humaine.

Le voile est le linceul de sa liberté violée et niée.

Jamais le voile n’ a été historiquement un choix libre et sans équivoque de la femme et par conséquent un acte auquel elle a consenti de son plein gré. Ses origines ne sont ni arabes ni islamiques. Le Coran lui-même reste très évasif et flou sur le sujet et laisse la voix ouverte à la controverse dont il est l’objet. Le Pr Mohamed Talbi une autorité reconnue en islamologie prend de contre-pieds les défenseurs les plus zélés du voile :
« Que dit le Coran sur le voile ? Rien. Mais strictement rien. Nulle part, il n’est question de la tête de la femme. Le mot « cheveux » (sha’ar, شعر) – cheveux des femmes- n’y existe tout simplement pas. Dieu ne dit ni de les couvrir ni de les découvrir. Ce n’est pas Sa préoccupation principale, et Il ne fit pas descendre le Coran pour apprendre aux gens comment se vêtir. Le terme ash’âr, اشعار pluriel de sha’ar, n’y intervient qu’une seule fois (XVI : 80) pour désigner le poil de certains animaux domestiques. Rien, donc, dans le Coran, ne dit aux femmes explicitement de se couvrir les cheveux ».

Un avis partagé par Ghalib Bencheikh :“Le Coran, disait Ghaleb Bencheikh lors d’une conférence, est le continuateur de la Tora et de l’Évangile. Quand les femmes musulmanes sortaient le soir, elles risquaient d’être importunées. Si une femme musulmane pense que sa relation à Dieu passe par le port du foulard, il faut le respecter ; mais si elle ne veut pas, il faut aussi l’accepter. Est-ce une recommandation, une obligation ? Le port du voile tient plus de la tradition que d’un acte de foi. Le voile n’est pas une nécessité absolue.” Et d’ajouter : “Sur le parvis de la Mecque, les femmes sont sein à l’air et cheveux au vent pour celles qui sont de basse extraction. Elles se pavanent. Les autres ont des tenues héritées du temps des Assyriens”.

Une femme jugée dépourvue de foi et de raison au regard du Coran n’a guère la capacité légale et personnelle de décider pour elle-même, ni habilitée à interpréter les textes quand bien même le Coran ne s’interprète pas, elle n’est qu’une marionnette, un pantin entre les mains des hommes. Ils lui dictent la voix à suivre et n’est jamais en situation de choisir la sienne. Elle a le devoir d’obéir et de ne jamais agir de sa propre initiative. Qu’elle commence à revendiquer les mêmes droits que les hommes cela donnera du sens au port du voile. Quand on est libre on ne se cache pas du regard de l’autre qui lui-même ne se cache pas du regard de la femme voilée. Comme si en voilant la femme on voile ses fantasmes et ses désirs à la vue d’un bel homme.

Selon ses défenseurs pour ne pas distraire les hommes et les détourner de leur amour d’Allah on vêtit les femmes de telle sorte qu’elle ne séduisent pas les hommes. Un argument qui en dit long sur la misère spirituelle de l’islam et du rôle assigné au corps de la femme assimilé à un champ de labour dans le Coran.

On ne fait pas d’un symbole qui veut laisser apparaître la femme comme un objet asexué castrateur des sens en niant à la femme toute psyché humaine et conscience de soi une ligne de démarcation entre les sexes. Le port du voile n’ouvre pas à la femme les portes du paradis pour autant ni son refus ne lui ferme pas non plus ses portes. Les chemins de rédemption si jamais ils existent sont dans l’être et non pas dans l’image que l’on veut donner de soi et qui est souvent en décalage avec la réalité.

Les voilées ne sont pas l’incarnation du bien et les autres sont le mal. Comme les croyants ne sont pas plus méritants que ce que les musulmans qualifient par mépris de mécréants.

Comment font-ils pour empêcher leurs femmes de regarder chez elles la télévision et de ne pas se laisser envoûter par le charme des prédicateurs wahhabo-islamistes qui oeuvrent inlassablement à sa propagation à travers le petit écran ? Le couvrent-ils aussi de hijab comme ils couvrent leurs femmes ?

Son port a été toujours imposé à la femme tout au long de l’histoire depuis Babylone où il était réservé aux prostituées sacrées et n’est pas spécifique à l’islam. Aussi bien présent chez les juifs que les chrétiens mais comme les musulmans ont l’art de tout occulter ils servent du voile pour dans toutes les religions monothéistes ce qui et ce n’est pas la musulmane voilée peu instruite de sa religion et de l’histoire qui va la récrire aujourd’hui en l’enveloppant dans le voile du mensonge.

C’est moins la question de savoir si le Coran fait obligation à la femme de le porter que de savoir si son port n’est pas l’expression de la volonté de l’homme qui en fait un symbole de l’enferment de la femme ?

Une femme jugée majeure incapable n’a pas voix au chapitre pour défendre ce qui est l’ornement de sa condition d’humain entièrement à part. De quelle dignité de la femme dont le voile est le signe extérieur parle-t-on de celle qui annule la prière de son conjoint en passant devant lui comme un chien noir et un âne ?

Une femme vouée à vivre sous l’autorité de l’homme à cause des faveurs qu’Allah a accordées à ce dernier devrait trouver d’autres terrains politiques pour son combat pour la liberté que de faire qu’elle est libre de faire le choix de ses chaînes d’asservissement mental, humain et social.

c'est comme le voile de la mariée catholique

indian a écrit :c'est comme le voile de la mariée catholique

Tu n'as pas compris que la mariée catholique ne le met pas après le mariage