Religions du monde :: forum religion

Ne passe pas du coq à l'âne, je suis très calme rassure-toi...

Arlitto a écrit : Je te dis qu'il n'existe aucun manuscrit original datant du premier siècle "N.T." retrouvé à ce jour.

et toi que dis-tu ???

Arlitto a écrit : Je te dis qu'il n'existe aucun manuscrit original datant du premier siècle "N.T." retrouvé à ce jour.

on a ce que Dieu a décidé, " sa Parole " , qui est le fondement sur lequel on doit s'appuyer :

Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre. (2 Timothée 3:16)

- Décidemment, tu construit sur ce qui AURAIT existé à tes yeux et non sur la Parole de Dieu !

tu es même en train de dire qu'elle est faussé !

Je te dis qu'il n'existe aucun manuscrit original datant du premier siècle "N.T." retrouvé à ce jour.[/quote]

on a ce que Dieu a décidé, " sa Parole " , qui est le fondement sur lequel on doit s'appuyer :

Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre. (2 Timothée 3:16)

Tu en es sûr ???

Ayant vu que l’origine de l’orthodoxie « chrétienne » avait pris forme de nombreuses années après la rédaction du Nouveau Testament, considérons maintenant ce que nous apprend réellement le Nouveau Testament. Pour commencer, il serait utile d’examiner deux passages des Ecritures, qui sont parfois cités par les Trinitaires pour tenter d’accréditer leurs enseignements.

Premièrement, notez que certaines traductions, comme la version Osterwald et la version Segond Révisée (Colombe) en français, ou la Bible King James en anglais, contiennent un passage dans 1 Jean 5 :7, qui dit : « Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. »

A première vue, ce verset semble enseigner la doctrine de la Trinité. Cependant, ce qu’il faut savoir, c’est que ce verset n’a jamais figuré dans aucun des plus anciens manuscrits grecs inspirés.

Ce verset, à l’origine, est une insertion introduite dans le texte en latin, que presque tous les spécialistes bibliques reconnaissent ! The Interpreter’s One Volume Commentary on the Bible, publié par Abingdon Press, explique qu’au cours des controverses du quatrième siècle, au sujet de la doctrine de la Trinité, le texte fut rajouté – d’abord en Espagne vers l’an 380 apr. J.-C., puis repris dans la Vulgate, qui est la version officielle de l’Eglise catholique romaine, écrite en latin (page 939).

A propos de ce verset, Bullinger’s Companion Bible note en marge du texte : « Ces mots ne figurent dans aucun manuscrit grec antérieur au seizième siècle. Ils furent d’abord trouvés en marge de certaines copies en latin. De là, ils migrèrent dans le texte ». Dans son commentaire, The New Bible Commentary Revised déclare simplement que, « ces mots ont été rajoutés, et ont été carrément exclus de certaines versions, y compris des notes en marge » (page 1269)

Il est évident que les premiers Trinitaires, de l’Eglise catholique, étaient tellement à court d’arguments bibliques pour étayer leur doctrine, qu’ils ajoutèrent tout simplement ces mots au texte original ! Ce qui, en fin de compte, n’est qu’un aveu de la nature non biblique de ce qu’ils enseignaient !

Arlitto a écrit :Sais-tu que ce verset est fortement contesté, il aurait été bidouiller par des trinitaires pour imposer leur doctrine ???

Quel est votre problème, à part votre égotisme à tout écrire en taille géante agressive, et à montrer une haine chronique contre les catholiques dont vous ignorez tout, et de la liturgie, et du missale romanum, et du rituale romanum, et de la Bible dont vous contestez sans jamais la moindre référence un peu tout selon votre humeur?
Ne seriez-vous pas un peu mythomane, adepte des "complotistes" ou ayant besoin de montrer aux autres que vous existez en écrivant tout et n'importe quoi?
Autrement dit, que vous apporte d’être en hors-sujet sans jamais apporter d'autres notions que "on sait que", "il est connu que", "savez-vous qu'il parait que", etc.

Je prends une phrase au hasard de vous, car tout est ainsi chez vous, et je vous demande d’être clair.
- "Sais-tu que ce verset est fortement contesté, il aurait été bidouiller par des trinitaires pour imposer leur doctrine ?"
1) Fortement contesté: par qui? Donnez des références précises, des auteurs, leurs ouvrages, leurs volumes, chapitre, ligne. Merci.
2) il aurait été: c'est une hypothèse donc chez vous. Cela repose sur quoi de tangible? Donnez vos références précises.
3) bidouiller: non, accord grammatical, "bidouillé". Passons... Comment "bidouillé", à quelle époque (date, pays, auteurs), pour quelle raison? "Bidouillé", où avez-vous lu cela? Citez simplement un magazine, une émission de radio ou de TV qui soit vérifiable bien évidemment.
4) par des trinitaires: qu'est-ce que chez vous, un "trinitaire" Au regard de quoi? De quelle autre religion ou philosophie? Citez vos références. Des trinitaires: lesquels> Citez quelques noms et les preuves qu'ils le seraient. Donnez des références précises qui soient vérifiables. Merci.
5) pour imposer: pourquoi ces inconnus devaient-ils, en un temps qui nous est inconnu, imposer? Vivaient-ils donc en démocratie pour vouloir la briser? Laquelle. Dans quel pays, quelle période de temps? Expliquez-nous la moindre raison de telle imposition. Merci de donner des références précises et non des extraits collés bout à bout pour leurs faire dire en montage n'importe quoi.
6) leur doctrine: laquelle? Une seule donc? Et un seul mouvement doctrinaire ou plusieurs? Donnez au moins un auteur et sa doctrine. Dans quelle langue était l'original? Savez-vous lire des langues mortes? Si oui, lesquelles. Sinon, que savez-vous (références précises, merci).

On va peut-être savoir ce que cet internaute Arlitto veut dire. Merci de respecter une taille de caractère normale et commune à tout le monde ici, afin d’être lisible.
A vous lire donc.

Arlitto a écrit :

je ne suis pas catholique, mais il est évident que tu es complétement aveuglé par ta haine envers les catholiques !

- Remettre en cause l"authenticité de la Parole de Dieu est insensé !
- Là, je refuse de te suivre sur ton chemin de perdition !
- comment oses-tu ?
- tu sous-estime Dieu !

Est-ce possible que 15000 manuscrits, dont plus de 5000 en grec, soient tous altérés ?
Est-il raisonnable de penser que Dieu, qui veille sur sa Parole, permette une telle falsification ?
S'il y a eu une falsification sur ce point, comment pouvons-nous être certains qu'il n'y a pas eu d'autres altérationss, sur d'autres points capitaux de la foi chrétienne ?

c'est une hérésie mon ami !


voici ce que la Bible dit :

"Nous rejetons les choses honteuses qui se font en secret, nous n'avons point une conduite astucieuse, et nous n'altérons point la parole de Dieu" (2 Corinthiens 4:2, 2 Corinthiens 2:17)

C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine" (2 Pierre 3:16, Apocalypse 22:18)

intrigue a écrit :Arlitto et Amelia croient que le saint-Esprit n'est qu'une force imporsonnelle comme le feu ou le vent.

comparaons le saint-Esprit avec le feu :

Est-ce que le feu à sa propre pensée ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit à sa propre pensée (Romains 8:26-27)

Est-ce que le feu à sa propre volonté ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit à sa propre volonté (1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7)

Est-ce que le feu à ses propres sentiments ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit à ses propres sentiments (Ephésiens 4:30, Actes 15:28, Romains 15:30)

Est-ce que le feu parle ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit parle "

Est-ce que le feu enseigne ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit enseigne "

Est-ce que le feu témoigne ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit témoigne "

Est-ce que le feu convainc ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit convainc "

Est-ce que le feu console ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit console "

Est-ce que le feu rappelle ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit rappelle "

Est-ce que le feu dirige ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit dirige "

(voir Jean 14:16-18, 16; 15:26; 16:5-14)

Est-ce que le feu sonde ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit sonde " (1 cor 2:10-11),

Est-ce que le feu dit tout ce qu'il entend ?
réponse : NON !
Alors que le Saint-Esprit dit tout ce qu'il entend " (Jean 16:13)

CONCLUSION : le feu est une force impersonnelle, et le saint-Esprit une personne !

c'est écrit !

Mdr

Pas impersonnel mais La force agissante de Dieu, l’esprit saint. .

Pas une personne. Ce n’est pas avant le IVe siècle de n. è. que l’Église adopta comme dogme officiel l’enseignement selon lequel l’esprit saint était une personne et une partie de la “ Divinité ”. Les “ Pères ” de l’Église primitive n’enseignaient pas cela. Ainsi, au IIe siècle, Justin définissait l’esprit saint comme une ‘ influence ou un mode d’opération de la Divinité ’. De même, Hippolyte n’attribuait aucune personnalité à l’esprit saint. Les Écritures elles-mêmes s’accordent à montrer que l’esprit saint de Dieu n’est pas une personne, mais la force agissante par laquelle Dieu accomplit ses desseins et exécute sa volonté.
-------------------------------------
Il faut savoir aussi que la personnification n'a jamais fait une personne

Exemple

-Romain 5: 14 Toutefois la mort a régné la mort est personnifiée

- Proverbe 1:20 la sagesse crie dans les rues le sagesse est personnifiée

- Luc 7:35 la sagesse a des enfants

-Matthieu 11:19 la sagesse fait des œuvres

- Le péché règne avec la mort Romain 5:21

Personnification du péché : Romains 7

8 Mais le péché, trouvant une occasion grâce au commandement, a produit en moi toutes sortes de convoitises, car en dehors de [la] loi le péché était mort.

Le péché trouve une occasion , produit et est mort rien que dans ce verset , pourtant le péché n'est pas une personne . plus loin on parle que le péché a repris vie et au verset 11 le péché seduit mais n'est toujours pas une personne

----------------------------------------
L'esprit saint n'est pas du tout une personne:

Actes 8: 15 ceux-ci descendirent et prièrent pour eux afin qu’ils reçoivent de l’esprit saint

Actes 7 55 Mais lui, plein d’esprit saint, fixa le ciel et aperçut la gloire de Dieu et Jésus debout à la droite de Dieu,

Hébreux 2: 4 tandis que Dieu y ajoutait son témoignage par des signes ainsi que par des présages et diverses œuvres de puissance et par des distributions d’esprit saint selon sa volonté ?

intrigue
je ne suis pas catholique, mais il est évident que tu es complétement aveuglé par ta haine envers les catholiques !

- Remettre en cause l"authenticité de la Parole de Dieu est insensé !
- Là, je refuse de te suivre sur ton chemin de perdition !
- comment oses-tu ?
- tu sous-estime Dieu !

Est-ce possible que 15000 manuscrits, dont plus de 5000 en grec, soient tous altérés ?
Est-il raisonnable de penser que Dieu, qui veille sur sa Parole, permette une telle falsification ?
S'il y a eu une falsification sur ce point, comment pouvons-nous être certains qu'il n'y a pas eu d'autres altérationss, sur d'autres points capitaux de la foi chrétienne ?

c'est une hérésie mon ami !


voici ce que la Bible dit :

"Nous rejetons les choses honteuses qui se font en secret, nous n'avons point une conduite astucieuse, et nous n'altérons point la parole de Dieu" (2 Corinthiens 4:2, 2 Corinthiens 2:17)

C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine" (2 Pierre 3:16, Apocalypse 22:18)

Je ne ressens de haine envers personne, arrête de délirer mon gars, c'est un mot qui m'est complètement étranger, tu fais une projection de tes propres frustrations, c'est hyper connu en psycho, tu ne trouveras jamais le mot "haine" dans mes postes, par contre dans les tiens, ça grouille

Tous les trinitaires ne sont pas Catholiques, tu ne le savais pas ??? t'ai-je dit que tu étais Catholique ???

Pas falsifié, tu appelle ça comment toi ???

Premièrement, notez que certaines traductions, comme la version Osterwald et la version Segond Révisée (Colombe) en français, ou la Bible King James en anglais, contiennent un passage dans 1 Jean 5 :7, qui dit : « Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. »

Ce verset, à l’origine, est une insertion introduite dans le texte en latin, que presque tous les spécialistes bibliques reconnaissent ! The Interpreter’s One Volume Commentary on the Bible, publié par Abingdon Press, explique qu’au cours des controverses du quatrième siècle, au sujet de la doctrine de la Trinité, le texte fut rajouté – d’abord en Espagne vers l’an 380 apr. J.-C., puis repris dans la Vulgate, qui est la version officielle de l’Eglise catholique romaine, écrite en latin (page 939).

A propos de ce verset, Bullinger’s Companion Bible note en marge du texte : « Ces mots ne figurent dans aucun manuscrit grec antérieur au seizième siècle. Ils furent d’abord trouvés en marge de certaines copies en latin. De là, ils migrèrent dans le texte ». Dans son commentaire, The New Bible Commentary Revised déclare simplement que, « ces mots ont été rajoutés, et ont été carrément exclus de certaines versions, y compris des notes en marge » (page 1269)



De plus aucun manuscrit du premier siècle n'est à ce jour retrouvé, aucun, pas un seul, ce sont des copies de copies, vas vérifier au lieu de gesticuler pour rien.

franck17360 a écrit :Intrigue,

Comment peut-on être rempli d'esprit saint si c'est une personne ? (rempli d'une personne)

et oui bon raisonnement.

Marmhonie a écrit :Quel est votre problème, à part votre égotisme à tout écrire en taille géante agressive, et à montrer une haine chronique contre les catholiques dont vous ignorez tout, et de la liturgie, et du missale romanum, et du rituale romanum, et de la Bible dont vous contestez sans jamais la moindre référence un peu tout selon votre humeur?
Ne seriez-vous pas un peu mythomane, adepte des "complotistes" ou ayant besoin de montrer aux autres que vous existez en écrivant tout et n'importe quoi?
Autrement dit, que vous apporte d’être en hors-sujet sans jamais apporter d'autres notions que "on sait que", "il est connu que", "savez-vous qu'il parait que", etc.

C'est moi qui ai ouvert ce sujet, je fais ce que je veux...OK. alors poupougne de plus, je suis en plein sujet, et pas hors...le sujet est: " La Doctrine de la Trinité, une Hérésie".....Je parle de quoi ici ???.......CQFD.

Amelia a écrit : Mdr

Mdr +

Amelia a écrit : Pas impersonnel mais La force agissante de Dieu, l’esprit saint. .

donc si elle n'est pas impersonnelle, c'est qu'elle est une personne !

Amelia a écrit : Pas une personne.

alors mets-toi d'accord avec toi-même !

Amelia a écrit : Ce n’est pas avant le IVe siècle de n. è. que l’Église adopta comme dogme officiel l’enseignement selon lequel l’esprit saint était une personne et une partie de la “ Divinité ”. Les “ Pères ” de l’Église primitive n’enseignaient pas cela. Ainsi, au IIe siècle, Justin définissait l’esprit saint comme une ‘ influence ou un mode d’opération de la Divinité ’. De même, Hippolyte n’attribuait aucune personnalité à l’esprit saint. Les Écritures elles-mêmes s’accordent à montrer que l’esprit saint de Dieu n’est pas une personne, mais la force agissante par laquelle Dieu accomplit ses desseins et exécute sa volonté.

alors vous et votre haine avec les catholique que vous mêlez à toutes les sauces !

ne sortez pas du cadre biblique !

L'hérésie est plutôt de ne pas croire que le Saint-Esprit est une personne, qui parle, qui aime, qui peut être attristé, qui témoigne, à qui on peut menti, etc...

mais c'est écrit !

Amelia a écrit : -------------------------------------
Il faut savoir aussi que la personnification n'a jamais fait une personne
Exemple

-Romain 5: 14 Toutefois la mort a régné la mort est personnifiée

Ananias a-t-il menti une personnification ou a une personne ?

la Bible infirme donc ta petite comparaison qui n'est pas le reflet de la réalité

Amelia a écrit : - Proverbe 1:20 la sagesse crie dans les rues le sagesse est personnifiée

- Luc 7:35 la sagesse a des enfants

-Matthieu 11:19 la sagesse fait des œuvres

- Le péché règne avec la mort Romain 5:21

tiens donc ! pour une fis que vous ne prêchez pas que c'est Jésus ?

il va falloir vous mettre d'accord entre vous

et oui, Amelia, tu as bien utilisé ce même verset pour dire que Jésus a été créé, preuve que c'était des foutaises !

Amelia a écrit : Personnification du péché : Romains 7

8 Mais le péché, trouvant une occasion grâce au commandement, a produit en moi toutes sortes de convoitises, car en dehors de [la] loi le péché était mort.

Le péché trouve une occasion , produit et est mort rien que dans ce verset , pourtant le péché n'est pas une personne . plus loin on parle que le péché a repris vie et au verset 11 le péché seduit mais n'est toujours pas une personne

est-ce que le péché console comme Jésus et le Saint-Esprit ?

est-ce qu'on peut mentir au péché comme on peut mentir au Saint-Esprit ?

la comparaison n'est même pas équitable, comme si Ananias était un personnage de fiction :

Pierre lui dit: Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, au point que tu mentes au Saint Esprit

tu vois, ton explication n'est pas construite sur la réalité

Amelia a écrit :
L'esprit saint n'est pas du tout une personne:

si c'est une personne !

Amelia a écrit :
Actes 8: 15 ceux-ci descendirent et prièrent pour eux afin qu’ils reçoivent de l’esprit saint

Actes 7 55 Mais lui, plein d’esprit saint, fixa le ciel et aperçut la gloire de Dieu et Jésus debout à la droite de Dieu,

Hébreux 2: 4 tandis que Dieu y ajoutait son témoignage par des signes ainsi que par des présages et diverses œuvres de puissance et par des distributions d’esprit saint selon sa volonté ?

apparament tu es très sélective Amelia !

voici la vérité que tu occulte délibérément :

je reste accroché à l'Ecriture qui affirme que le saint-Esprit a Sa propre pensée,

" De même aussi l'Esprit nous aide dans notre faiblesse, car nous ne savons pas ce qu'il convient de demander dans nos prières. Mais l'Esprit lui-même intercède par des soupirs inexprimables; et celui qui sonde les coeurs connaît la pensée de l'Esprit, parce que c'est selon Dieu qu'il intercède en faveur des saints " (Romains 8:26-27)

Sa propre volonté :

" Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les ditribuant à chacun en particulier comme il veut " (1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7)

Ses propres sentiments tels que la tristesse et l'amour :

" N'attristez pas le saint-Esprit de Dieu, par lequel vous avez été scellés pour le jour de la rédemption " (Ephésiens 4:30)

" Car il a paru bon au saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autres charge que ce qui est nécessaire " (Actes 15:28)

" Je vous exhorte, frères, par notre Seigneur Jésus-Christ et par l'Amour de l'Esprit , à combattre avec moi, en adressant à Dieu des prières en ma faveur " (Romains 15:30)



Le Saint-Esprit est une personne selon la Parole de Dieu !

Arlitto a écrit : Je ne ressens de haine envers personne,

Si ! envers les catholiques ! et ça se voit !

Arlitto a écrit : arrête de délirer mon gars,

encore parole que Jésus se serait abstenu de dire

Arlitto a écrit :
c'est un mot qui m'est complètement étranger, tu fais une projection de tes propres frustrations, c'est hyper connu en psycho, tu ne trouveras jamais le mot "haine" dans mes postes, par contre dans les tiens, ça grouille

mais où est l'Amour du Christ ?

en plus il juge alors que le seigneur l'interdit (Matthieu 7:1)

Arlitto a écrit : Tous les trinitaires ne sont pas Catholiques, tu ne le savais pas ???

t'ai-je dit que tu étais Catholique ???

Pas falsifié, tu appelle ça comment toi ???

tu fondes ton dogme " anti-trinitaire " sur les récits catholique, regarde plutôt ce qui se lit dans la Parole de Dieu.

Arlitto a écrit : Premièrement, notez que certaines traductions, comme la version Osterwald et la version Segond Révisée (Colombe) en français, ou la Bible King James en anglais, contiennent un passage dans 1 Jean 5 :7, qui dit : « Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. »

Ce verset, à l’origine, est une insertion introduite dans le texte en latin, que presque tous les spécialistes bibliques reconnaissent ! The Interpreter’s One Volume Commentary on the Bible, publié par Abingdon Press, explique qu’au cours des controverses du quatrième siècle, au sujet de la doctrine de la Trinité, le texte fut rajouté – d’abord en Espagne vers l’an 380 apr. J.-C., puis repris dans la Vulgate, qui est la version officielle de l’Eglise catholique romaine, écrite en latin (page 939).

A propos de ce verset, Bullinger’s Companion Bible note en marge du texte : « Ces mots ne figurent dans aucun manuscrit grec antérieur au seizième siècle. Ils furent d’abord trouvés en marge de certaines copies en latin. De là, ils migrèrent dans le texte ». Dans son commentaire, The New Bible Commentary Revised déclare simplement que, « ces mots ont été rajoutés, et ont été carrément exclus de certaines versions, y compris des notes en marge » (page 1269)

et bien entendu, tu parles d'un verset que je n'ai jamais cité !

Arlitto a écrit : De plus aucun manuscrit du premier siècle n'est à ce jour retrouvé, aucun, pas un seul, ce sont des copies de copies,

c'est toi aussi avant qui disait qu'elle est altérée !

je n'y crois pas un mot !

Arlitto a écrit : vas vérifier au lieu de gesticuler pour rien.

[/quote]

toi, tu ferais mieux de lire la Bible au lieu de la combattre

medico a écrit : et oui bon raisonnement.

de la même manière que Jésus habite les coeurs et que l'on peut être revêtu de christ sans qu'il soit un vêtement pour autant

et oui bon raisonnement

Arlitto a écrit :

ca explique surtout pourquoi tu veux le dernier mot, quitte à dire des choses insensé qui sont en contradcition avec la Parole de Dieu !

Matthieu 28:19

Selon Boismard (A l’aube du christianisme), la formule "Au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit" ne remonterait pas au Christ.

Il cite une étude qui montre qu’Eusèbe de Césarée (mort en 339) connaissait deux versions de ce texte. Le texte classique apparaîtrait dans ses œuvres les plus tardives. 17 fois il le citerait sous la forme : "Etant partis, de toutes les nations faites des disciples en mon nom" (notamment Démonstration évangélique, III, 6). Le témoignage d’Eusèbe serait soutenu par celui de Justin dans son Dialogue avec Tryphon composé vers 150. Il écrit : "… certains ayant été fait disciples par le nom de son Christ…". Enfin, il voit un bon parallèle chez Luc 24:47 : "et que soit prêché en son nom le repentir en vue de la rémission des péchés à toutes les nations".


"Joseph Ratzinger (Introduction à la Chrétienté, p. 50, 51, 53), le pape Benoît XVI, a écrit que le texte a été modifié au 2e ou 3e siècle par Rome.."

Il est à noter que ces paroles sont prononcées devant les 11 comme celles de Matthieu 28:19.

Dans le livre des Actes, tous les baptêmes se font au nom du Seigneur Jésus Christ.

Actes 2 : 38
Et Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour la rémission de ses péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit.


Actes 8 : 16
Car il n'était encore descendu sur aucun d'eux; mais ils avaient été seulement baptisés au nom du Seigneur Jésus.


Actes 10 : 48
Et il commanda qu'on les baptisât au nom du Seigneur. Alors ils le prièrent de demeurer quelques jours avec eux.


Actes 19 : 5
Ce qu'ayant entendu, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus.

Aucun apôtre n'a cité une seule fois lors du baptême cette phrase "au nom du père, du fils et du Saint-Esprit" quand il Baptisait les nouveaux convertis.



.

Sachant qu'il n'existe aucun autre moyen de création dans la Bible que la parole, par quel moyen la Parole aurait-t-elle était créée ?

Si le saint-Esprit n'est pas une personne mais qu'une force agissante et impersonnelle, comme se fait-il qu'il console, qu'il témoigne, qu'il peut être attristé, qu'il aime, etc... ?

et comment se fait-il que je ne reçoit jamais de Réponses à ces 2 premières questions ???

Sans doute parce que ces doctrines ne sont pas biblique