Religions du monde :: forum religion

chrétien2 a écrit : Mais là où ils se trompent, c'est qu'ils utilisent les 70 ans pour remonter à -607. Les 70 ans commenceraient en -537 (soi-disant le retour d'exil des Juifs)...

Kerridween a écrit :Je te rappelle que la polémique porte sur le fait de faire une prophétie pendant qu'elle est en train de se réaliser et en particulier sur le fait que la prophétie des 7 temps a été faite pendant qu'elle était en cours de réalisation et non pas avant qu'elle ne commence. A titre d'information, les questions que je t'ai posé et que tu évites soigneusement de répondre pour d'évidentes raisons prouvent le contraire. Une prophétie ne se fait jamais pendant qu'elle est en cours de réalisation.

Tu prétends m'avoir amener vers un constat qu'à présent j'admettrais. Va falloir arrêter de prendre tes rêves pour des réalités et les gens pour des abrutis. Apporter une information supplémentaire au sein d'une prophétie, ce n'est pas faire une prophétie dans une prophétie mais simplement apporter une information supplémentaire.

Thomas a écrit :N'oublions que la Watchtower elle-même reconnaît que les 70 ans de Jérémie concernent la domination babylonienne :

Par l’intermédiaire de Jérémie, Jéhovah inclut Tyr parmi les nations qui seront contraintes de boire le vin de sa colère. Il déclare : “ Ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” (Jérémie 25:8-17, 22, 27). Certes, la ville insulaire de Tyr n’est pas soumise à Babylone pendant 70 années entières, puisque l’Empire babylonien tombe en 539 avant notre ère. De toute évidence, les 70 ans représentent la période où la Babylonie domine sans partage, pendant laquelle la dynastie royale de Babylone se vante d’avoir élevé son trône même au-dessus des “ étoiles de Dieu ”. (Isaïe 14:13.) Diverses nations tombent sous cette domination à différents moments. Mais au bout de 70 ans, cette domination se désagrégera. - Prophétie d'Isaïe, volume 1 page 253

Kerridwen ne peut donc pas contester ce fait.

clovis a écrit :Merci pour cette citation intéressante. C'est curieux car elle contredit l'enseignement officiel selon lequel les 70 ans concerneraient l'exil consécutif à la destruction de Jérusalem. Si cet exil dura 70 ans, alors la domination babylonienne dura plus longtemps, au moins 14 ans de plus en fait.

L'auteur aurait-il contredit l'enseignement officiel sans s'en apercevoir ?

C'est possible mais cela prouve surtout que la compréhension des 70 ans comme étant la durée de la domination babylonienne s'impose tout à fait naturellement au lecteur.

Marmhonie a écrit : Les TJ ne nient pas la destruction du Temple de Salomon, il fixe comme une importante partie de chercheurs non TJ la date à -607, soit seulement 20 ans plus tard.
(...)
Les nombreuses thèses historiques et archéologiques se portant sur -607 sont vraiment pertinentes

Kerridween a écrit :Y a pas à dire, il avait une étonnante façon de récompenser ses fidèles serviteurs papy Nébou ^^

Kerridween a écrit : Or, en -605, la domination babylonienne n'était pas assurée et la servitude des nations n'avait même pas commencé puisque justement, il se mettait en route pour le faire et il le fera les 20 premières années de son règne.

it-1 p. 213 - Assyrie a écrit : La chute de l’empire. 

La Chronique babylonienne B.M. (British Museum) 21901 relate la chute de Ninive, capitale de l’Assyrie, à l’issue d’un siège conduit par les forces coalisées de Nabopolassar, roi de Babylone, dans la 14e année de son règne (632 av. n. è.), et de Cyaxare le Mède : “ Ils [réduisirent] la ville en un monceau de dé[combres.] ” (Chroniques mésopotamiennes, par J.-J. Glassner, Paris, 1993, p. 195 ; les crochets sont de l’auteur). Telle fut la fin peu glorieuse du farouche Empire assyrien. — Is 10:12, 24-26 ; 23:13 ; 30:30-33 ; 31:8, 9 ; Na 3:1-19 ; Tse 2:13.
Selon la chronique précitée, en la 14e année du règne de Nabopolassar (632 av. n. è.), Assour-ouballit II tenta, depuis Harân, dont il avait fait sa capitale, de rétablir la domination assyrienne. On y lit ce qui arriva en la 17e année de Nabopolassar (629) : “ Au mois de Dumuzi, [Assour-ouballit], le roi d’Assyrie, et une nombreuse armée égyptienne [...] traversèrent le fleuve (= l’Euphrate) et marchèrent sur [Harran] pour s’en empar[er.] ” (Chroniques mésopotamiennes, p. 196). Assour-ouballit essayait en réalité de reprendre cette ville, dont il avait été chassé. Ce récit concorde avec l’action du pharaon Néko décrite en 2 Rois 23:29, action qui coûta la vie à Yoshiya roi de Juda (vers 629). Ce texte précise que “ Pharaon Néko le roi d’Égypte monta vers le roi d’Assyrie près du fleuve Euphrate ” — vraisemblablement pour lui prêter main-forte. Il est tout à fait possible que “ le roi d’Assyrie ” à la rencontre duquel se portait Néko ne soit autre qu’Assour-ouballit II. Toutefois, la campagne que ces rois menèrent contre Harân échoua. L’Empire assyrien était arrivé à sa fin.

Kerridween a écrit :Que l'on ne soit pas d'accord avec mes croyances religieuses, c'est une chose mais quand on a la prétention de défendre l'histoire profane pour s'en servir afin de me contredire et de me discréditer, on s'arrange pour ne pas lui faire dire autre chose que ce qu'elle dit.