Religions du monde :: forum religion

Une personne ATHEE est un CROYANT qui a fait son lit avec SA VERITE, comme l'autre croyant et sa religion. L'un et l'autre sont INDECROTABLES. Ils verront tjrs au travers de leur croyances!
Il est donc inutile d'essayer de dialoguer....c'est une perte de temps!

septour a écrit :Une personne ATHEE est un CROYANT qui a fait son lit avec SA VERITE, comme l'autre croyant et sa religion. L'un et l'autre sont INDECROTABLES. Ils verront tjrs au travers de leur croyances!
Il est donc inutile d'essayer de dialoguer....c'est une perte de temps!

En fait tout vient du processus du doute , les agnostiques ont appris que le doute n'était pas un ennemi puisqu'il est neutre et ne prend pas parti pour une réponse donnée et donc ne comporte aucun problème anxiogène alors que les religions abrahamiques ont appris une phobie du doute , du style "le doute c'est le diable" ,"c'est le diable qui nous met dans la confusion" . Tout part de ce mécanisme de suggestion erroné comme quoi il faudrait avoir des réponses à toutes les questions quitte à en imaginer par la croyance parce que le doute est anxiogène .
Ensuite vient un mélange entre l'idée de confiance en soi et le doute , une sorte de méli mélo dans l'esprit . Les croyants assimilent le doute au manque de confiance en soi , alors que le doute n'empêche en rien d'avoir confiance en soi , puisqu'il est neutre .
Mais tout cela est due au dualisme chrétien et abrahamique , c'est soit dieu ou soit le diable et il n'existe aucune alternative intermédiaire parce que ça serait la confusion et le diable . Bref, le croyant est obligé de se départir radicalement sur toutes les questions et d'avoir une réponse quitte à la fabriquer ou à croire ce qui le séduit d'entendre plus que d'accepter qu'il ne peut pas tout savoir , ce qui pour lui serait terrifiant .
La science terrifie le croyant , puisqu'elle nous met en face de l'idée qu'on ne sait pas tout , le croyant a besoin d'avoir des réponses face à ses doutes immédiatement , ça le terrifie . Voilà pourquoi le croyant est toujours binaire et radical dans ses réponses et du reste le travail que font les agnostiques sur ce forum de les mettre face à un doute est très anxiogène pour eux , on le voit dans les réponses coléreuses , agitées de plus en plus , parce que les faire douter les mets face à leur étrange phobie du doute .
Contrairement à ce que pensent les croyants , l'agnostique est souvent plus modéré et apaisé , puisqu'il n'a pas peur du doute et n'a pas besoin de remplir les cases en permanence de superstitions pour calmer son anxiété face à l'incertitude . Il lui suffit de considérer que l'incertitude et par nature neutre tout simplement .
Le problème c'est que les croyants ont développé souvent un caractère réfractaire à la psychologie , sinon ils comprendraient que le schéma de la croyance n'est pas le meilleur mécanisme d'adaptation face aux émotions , c'est même le plus tordu et le plus anxiogène car le plus dualiste .

Le doute n'est pas neutre. Le doute, ce n'est pas l'ignorance. L'ignorance, c'est de dire : « je ne sais pas ». Le doute, c'est de dire : « peut-être, mais je ne suis pas sûr, j'hésite ». C'est donc bien une réflexion à soi même.

Le croyant a par définition une certitude, tout comme l'athée a une certitude sur l'existence de Dieu. Et les deux sont susceptibles de se tromper.

De même que ceux qui croient aux vampires, aux loups-garous, aux petites fées, ou à n'importe quoi d'autre que les humains ont un jour pu inventer sans preuve sont sur un pied d'égalité avec ceux qui n'y croient pas

Après tout, inventer n'importe quoi sans preuve, c'est exactement équivalent à ne pas inventer n'importe quoi....



Navrant...

Tu avoueras que ceux qui croient aux vampires, aux loups-garous ou aux petites fées sont rares. Personnellement je n'en connais pas car chacun à intégré qu'il s'agissait de personnage de légende dont la création est plutôt récente.

Avec les dieux, on remonte à l'aube de la civilisation. Tu ne peux pas traiter cette croyance comme n'importe quelle autre.

Bien sûr que si, pourquoi pas ?



Tu ne fais que te réfugier derrière deux sophismes :

Si plein de gens y croient, c'est que c'est vrai.
Si c'est vieux, c'est que c'est vrai.



Et vous vous étonnez de ne pas être pris au sérieux avec des arguments comme ca...



Soit dit en passant, le dieu-métaphysique auquel tu crois est très récent lui aussi.
Il est donc faux, si on suit ta logique...

Je n'ai jamais dit que c'était vrai, ni que ce n'était pas vrai. Je t'ai dit que tu ne pouvais pas traiter ces croyances comme n'importe laquelle. La preuve, tu ne vas pas sur un forum de croyants aux vampires et aux loups-garous. Tu ne mets donc pas ces croyances sur le même plan.

Karlo a écrit :Après tout, inventer n'importe quoi sans preuve, c'est exactement équivalent à ne pas inventer n'importe quoi....Navrant...

C'est l'agnostisme qui est la solution la plus probante dans ce cas . Mieux vaut le doute qui est neutre , que de s'inventer des réponses imaginaires à ce qu'on ne sait pas .

Le doute n'est pas neutre. C'est une hésitation, donc une incertitude. Le neutre, c'est l'absence de connaissance.

MonstreLePuissant a écrit :Le doute n'est pas neutre. C'est une hésitation, donc une incertitude. Le neutre, c'est l'absence de connaissance.

C'est plutôt une indécidabilité , et/ou une absence de besoin d'en décider .
C'est plutôt neutre en sommes .

MLP a dit :Le neutre, c'est l'absence de connaissance

L'absence de connaissance n'est pas neutre, c'est une extrême .
Si "on sait qu'on ne sait pas" , c'est tout autant une forme de connaissance que de non connaissance à la fois , c'est neutre .
Le doute philosophique est plutôt neutre.
Mais je parle du doute philosophique .

MonstreLePuissant a écrit :Le croyant a par définition une certitude (1), tout comme l'athée a une certitude sur l'existence de Dieu. Et les deux sont susceptibles de se tromper (2).

N'importe quoi.

(1) Un croyant peut ne pas être sûr de ça croyance mais y croire tout de même. Autrement dit : le doute peut très bien n'être que très superficiel et néanmoins suffire à ce que cette croyance ne soit ni une certitude ni tout-à-fait qu'une simple supposition.

(2) Un athée, par définition, ne croit pas en Dieu. Dans ce sens il ne peut pas se tromper sur Dieu, puisqu'il n'affirme rien à ce sujet.

Une chose est sure, TOUS, avons NOTRE verite et nous couchons avec elle! Karlo comme les autres. IL nous faudra attendre le verdict de la SCIENCE......Ce qui sera long! En attendant Nous participons TOUS a une formidable PUBLICITE ''pour ou contre'' ou le nom de DIEU est prononce des milliard de fois chaque jour. Et IL en est l'instigateur et ceci depuis la nuit des temps! C'est genial, EUH, divin!!!!

"Il faut croire pour voir"... et non "il faut voir pour croire..."

Ben voyons.

Et c'est pour ca que tu crois aux licornes, aux vampires, au yéti, etc etc ?

Bonsoir.

Vous lire m'aide beaucoup. Je me sens profondément reconnaissante là, car protégée. La religion peut être très dangereuse, selon comment on l'interprète.
Jeudi explique très bien également comme le monde en nous est vaste et passionnant.

Comme pour le langage, il est à la fois difficile ET salvateur de ce regarder clairement, de se corriger de ses tendances ou autre, qui nous portent souffrances.