Posté : 08 juin06, 05:01
merci, j'avais remarqué
- C'est bien sûr ce que je voulais dire

Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
En tout les cas, moi je n'en ai pas.Mickael_Keul a écrit :merci, j'avais remarqué- C'est bien sûr ce que je voulais dire
en fait cela s'adressait a ahasverus pour savoir si ce dernier était un athéeMickael_Keul a écrit : Il y a à londres , au british Museum of Science, une fondation Darwin qui travaille uniquement sur la théorie et publie ses résultats régulièrement
Il ne faut pas oublier que Darwin travaillait avec les instruments de son temps , mais il faut constater que, dans notre squelette, la partie oseuse du coxis est appelée appendice caudal, ce qui signifie qu'un jour, nous aurions eu une queue
1) Science et religion ne se melangent pasjack.2b a écrit : en fait cela s'adressait a ahasverus pour savoir si ce dernier était un athée
la théorie est fausse par apport a son origine, je te le répéte, l'étres humains suit une évolutions qui est (je le dirais du bout des lévres) linéaire
donc darwin====>poubelle
L'évolution humaine n'est pas différente de l'évolution des autres êtres vivant en ce qui concerne ces processus : elle n'est pas linéaire mais buissonnante, avec de sévères élagages de temps en temps (les extinctionsmassives) et des élagage plus fréquents et moins violents.je te le répéte, l'étres humains suit une évolutions qui est (je le dirais du bout des lévres) linéaire
donc darwin====>poubelle